Manifiesto por la transparencia de la Iglesia. Siete tesis

22.08.07 @ 11:14:12. Archivado en Iglesia Instituciones, Teología, Nuevo Testamento, Amigos, la voz de los, América Hispana

Había comenzado este motivo de la transparencia (en Religióndigital queriendo defender a un cardenal a quien se se acusaba de manipulador o "retocar" los Documentos de Aparecida. Después he ampliado el abanico, no para “extender la basura” y acusar a todos, sino para situar el problema en su lugar, en el sistema o forma de gobierno de la Iglesia. Hoy quiero completarlo presentando siete tesis simples y luego siete más complejas, sobre la transparencia en la Iglesia. No quiero condenar, pero me gustaría que la copa de la iglesia fuera transparente: agua clara, vino bueno, fiesta de amor. Por eso ofrezco un manifiesto,poniendo en público estas tesis (primero siete más simples; luego siete más complejas), queriendo que sirvan como punto de partida para crear entre todos una Iglesia mejor.

Introducción

Los "ocultamientos" de Aparecida son una simple gota que rebosa de una "copa" que corre el riesgo de volverse opaca, de ocultar el evangelio... El tema se ha destapado con ocasión de los documentos del CELAM (¿queriendo manejar desde arriba una iglesia que algunos juzgan aún menos madura?),pero es mucho es mucho más hondo y está vinculado con la misma raíz del evangelio. De ese tema (de la transparencia amorosa de los amigos de Jesús depende el futuro de la Iglesia. Miren la copa, por favor. Vean si puede ser copa de Eucaristía... (la palabra de la vida compartida) o la copa de la Prostituta de Ap 17, 4 (cuyo tema no me atrevo ni siquiera a citar aquí). Por ahora basta la referencia en general. Otos días, si hay personas interesadas, podemos hablar de temas concretos de transparencia o falta de transparencia en la Iglesa:

¿Es transparente el nombramiento de cardenales?
¿Es transparente el modo de nombramiento de los obispos?
¿Es transparente la gestión del dinero de la Iglesia?
¿Es transparente la orgaización y gestión de Vaticano?
¿Es transparente la organización de diócesis?
¿Es transparente la vida del conjunto de los ministros de la Iglesia?
¿Es transparente la forma de juzgar a algunos teólogos?
¿Es tranparente la forma de promover movimientos eclesiales...?
¿Es transparente...?

Dejo la lista así. Quien quiera la puede ampliar. Yo he tratado de ella en mi libro sobre el Papa. Debo arirmar que la Iglesia tiene lugares de traspaencia asombrosa y ejemplar... Ministros oficiales, religisos y religiosas, multitud de creyentes que son ejemplo asombroso de trasparencia. Pero, quizá, la impresión de conjunto, en esos temas y en otros, no es la trasparencia. Por eso planteo el temma. Amigos, con esa copa de la imagen, sobe el mar, quiero brindar por la trasparencia de la Iglesia a la que amo:

Siete tesis más simples

1. Dios es comunicación o revelación, es decir, transparencia. Podemos llamarle amor, podemos llamarle valor, podemos llamarle dignidad y es todo eso. Pero en su realidad última, como dice el evangelio y ha puesto de relieve toda la teología, desde San Pablo hasta el Vaticano II (Dei Verbum), Dios es aquel que se ha revelado y se revela en amor, sin secretos manipuladores (Dios es auto-revelación, auto-manifestación). Creer en Dios es creer en la Palabra (en la comunicación).

2. La comunicación de Dios es amorosa, como sabe Jn 15, 14: “Sois mis amigos si hacéis lo que os mando”, es decir, que os améis unos a otros. Éste es el único mandato, la única verdad: podéis amaros, quiero que os améis. En esta línea, sigo diciendo que Dios es poder de amar o, quizá mejor, voluntad de amor: poder amarse. Quien cree en el amor que se comunica cree en Dios (aunque no le llame con ese nombre); quien dice creer en Dios, pero no cree en la comunicación amorosa se engaña (cf 1 Jn 4, 20).

3. La Iglesia es (=ha de ser) transparencia de amor. Por eso os llamo amigos, porque no os he ocultado nada, sino que lo he compartido todo con vosotros (Jn 15, 15). En otros lugares se ocultan las cosas, por presiones económicas (secretos bancarios), políticas, sociales… En contra de eso, la iglesia es transparencia. Si algo se oculta en la iglesia, ella no es Iglesia (ella no cree en Dios, aunque utilice el nombre de Dios).

4. La Iglesia es (=ha de ser) amor hecho palabra, amor que se dice y comparte siguiendo el modelo de Jesús (cf. Mc 4; Jn 1), como ha dicho la carta a los efesios: “haciendo la verdad en el amor” (Ef 4, 15). Por eso, allí donde alguno retiene la palabra y la maneja para servicio propio deja de ser Iglesia. Allí donde alguna domina sobre los demás utilizando palabras ocultas, “secretos” a su servicio, deja de ser iglesia. En ese sentido, la única “política” (entendida como manejo de informaciones secretas) es no tener política. Los posibles “secretos” de algunas posibles “Congregaciones Sagradas” del Vaticano o de otras Iglesia… son secretos anticristianos. Sólo puede haber reforma de la Iglesia si se dice y se conoce todo, en amor…

5. La Iglesia es (=ha de ser) Palabra y amor Católico, es decir, universal. Su amor-palabra es de todos, para todos. Por eso, allí donde algunos dicen estar al servicio de la palabra, pero manejándola desde arriba, como si tuvieran autoridad sobre ella, sabiendo cosas que otros no saben o manejando informaciones que otros no tienen, ellos dejan de ser Iglesia. Allí donde algunos se hacen “jerarquía superior” que maneja y distribuye desde arriba la Palabra, como si fuera un coto de dominio propio, ellos dejan de ser Iglesia de Jesús. Los que dicen que saben más… y desde ese “saber más” mandan sobre los otros, en realidad saben menos, pues ignoran el principio del amor.

6. La Iglesia es amor que no juzga, conforme a la palabra de Jesús (Mt 7, 1 par). Por eso, no pueden juzgar los que parecen estar arriba, es decir, los que parecen mandar, conforme a la imagen de la iglesia zebedea (cf. 10, 42). Pero tampoco pueden juzgar los que están abajo (o parecen estar abajo). Por eso, en cristiano, no podemos juzgar a las personas, a ninguna (ni en este caso de las posibles manipulaciones de Aparecida); pero debemos destruir un sistema que parece fundado en el secreto de algunos y que impide el amor de todos (como hizo Jesús con el sistema del Templo de Jerusalén).

7. La iglesia es la palabra de amor que se extiende y propaga desde los creyentes, que escuchan la palabra y la ponen en práctica, desde la base, desde la humanidad (cf. Mc 4, 1-9)… Iglesia son los que acogen la Palabra y aman, ellos mismos, desde abajo, desde el nivel de la tierra, sin pedir permiso a nadie, porque Dios mismo les da no sólo rl “permiso”, sino la riqueza de la Palabra. Nadie en este mundo tiene que “darles” la palabra, pues la tienen por sí mismo, por Jesús, en comunión de amor. Por eso quiero que “toman” la palabra y la expandan y comuniquen, desde abajo, con amor, todos los cristianos. Que se haga un nuevo Aparecida, desde los mismos fieles, en la vida concreta. Que se construya iglesia, desde los creyentes, desde abajo, creando redes de amor. En esas redes sigue teniendo sentido y es necesaria una función de coordinación amorosa, como la que Jesús encargó a Pedro en Jn 21.

Siete tesis más complejas

En las tesis anteriores he querido expresar el sentido y despliegue la autoridad de la verdad (Jn 8, 32), en línea de comunicación y transparencia compartida. Desde ese fondo, quiero ofrecer otras tesis ya más complejas sobre los dos modelos de poder, vinculados a la Palabra: uno es propio del esquema señor-siervo (donde se oculta la Palabra y se maneja el secreto; otro es el modelo del amor mutuo (en libertad y comunicación transparente). Vuelvo así a decir lo mismo que ya he dicho, pero en un contexto de reflexión más complejo. El que ha leído lo anterior y lo ha tomado como punto de partida para su posible reflexión puede dejar aquí el post.

1. Hay un Poder del secreto y se expresa en la dictadura religiosa y social. El esquema señor-siervo, que ha sido analizado desde una perspectiva social, política y económica desde Hegel (Fenomenología del Espíritu, cap. 4º) y Marx., es poder de imposición. Señores son aquellos que mandan porque saben más, sin que tener razonar, ni compartir su "secreto" con los subordinados, que son siervos. Pueden actuar con apariencia bondadosa (como los sabios de la República de Platón o de la Jerarquía Eclesiástica de Dionisio Areopagita), pero es en el fondo una dictadora, pues los que mandan emplean su mayor conocimiento para imponerse a los demás; interpretan el poder como saber superior, que sólo ellos poseen, y lo ejercen manejando el secreto, sin ser trasparentes o decir la verdad de lo que hacen. Quienes saben así pueden, es decir, tienen poder, pues saber es poder; quienes manejan la "buena información" tienen oportunidad para imponerse a los demás. Estos "sabios" gobernantes (civiles o eclesiásticos) piensan a veces que es bueno guardar su secreto y dirigir desde arriba, por su don o magisterio (episcopal, presbiteral, abacial), la vida de los otros, pero al fin se vuelven dictadores anticristianos, pues Jesús no oculta nada a quienes quiere y habla, nunca miente.

2. El poder de la amistad. Sólo es propio de Jesús (y de la iglesia) el poder de la amistad (verdad), que se expresa en forma de comunicación y encuentro directo, de persona a persona. Esta es una autoridad y comunión contemplativa: Jesús comparte con los suyos (les dice) lo ha oído de su Padre. La misma contemplación se vuelve fuente y sentido de la comunicación, es autoridad comunitaria de amigos que se dicen lo que son y lo que saben. Este es el sentido de la autoridad cristiana, que supera los secretos del esquema amo-siervo y se despliega como encuentro de personas. La dictadura sacral se funda en la superioridad jerárquica de algunos, que se apoderan en secreto de un poder o saber y de esa forma manejan a los otros (afirmando a veces que lo hacen por su bien). En contra de eso, el evangelio ha desplegado el poder de la amistad, como transparencia comunicativa, en línea de encuentro humano.

3. La autoridad del amor no está al servicio de nada, sin que vale por sí misma... Allí donde la autoridad del amor se pone al servicio de otra cosa (poder administrativo o sistema económico-social) se pervierte. Jn sabe que ha llegado el fin de los tiempos, hemos recibido el Espíritu de Jesús, la Autoridad del amor, que es magisterio interior, testimonio personal y transparencia comunicativa: "para que todos sen Uno, como nosotros somos Uno: tú, Padre, en mí y yo en ti; para que el mundo crea que tú me has enviado" (17, 21). No hay autoridad de uno sobre otro, sino comunión de todos. Esa misma comunión es la autoridad, presencia del Espíritu Santo. Las mediaciones ministeriales son por tanto secundarias. Pueden cambiar las formas de organización eclesial, las acciones concretas de la comunidad. Pero debe permanecer y permanece la verdad como libertad y la autoridad como amor mutuo que vincula a los creyentes. Jn 15, 14-15 ha superado el esquema señor (que sabe y mando) y siervo (que no sabe y obedece), convirtiendo a todos los creyentes en amigos (que saben, colaboran). En sí, el sistema no es un señor, sino un campo de relaciones, pero puede caer en manos de aquellos que lo manipulan para su provecho; por otra parte, no vincula a las personas en cuanto tales, sino como momentos de una estructura. Frente a eso, Jn 15 ha destacado la comunión personal de los amigos, en libertad y transparencia; en ese nivel surge la iglesia.

4. La Iglesia actual es un riesgo de dictadura social. La iglesia ha dicho casi siempre que la comunidad es lo primero y que el Espíritu de Cristo se expresa en el amor liberador y el diálogo de todos los creyentes. Pero después ha colocado a unos hombres especiales por encima de ese diálogo, dándoles palabra especial de inmunidad sagrada, como si supieran de antemano o desde arriba aquello que conviene a los demás, para dirigirles, conforme a un modelo de dictadura sagrada. Una iglesia que actúa de esa forma afirma con su vida que no acepta la Vida de un Dios que es comunión personal, ni la Verdad como gracia compartida, ni el Diálogo de amor sin imposiciones previas: ella quiere asegurarse bien, imponiendo desde sí misma (=desde sus jerarcas) una verdad previa que se expresa como dictadura social y/o sacral (¡para bien de los subordinados!). Pues bien, en contra de eso, el evangelio ofrece una comunicación igualitaria y gratuita, donde la misma comunidad dialogal resuelve los problemas, sin instancias exteriores de tipo secreto o jerarcas que sólo deben responder ante Dios o su conciencia, por encima del diálogo comunitario.

5. La iglesia ha de ser comunión de personas. La verdadera sacralidad se expresa en formas de comunión personal, conforme a la experiencia cristiana que vincula amor a Dios y amor al prójimo. La sacralidad cristiana no incluye, según eso, jerarquía, pues se identifica con el don gratuito de Dios, expresado en la vida y pascua de Jesús y expandido como perdón y transparencia interhumana. Todo es gracia de Dios en la iglesia, todo es presencia y obra del Espíritu de Cristo que se revela en la comunión personal de los creyentes, no en un orden sacral superior, en un sistema o estructura previa. La verdad de la iglesia es, según eso, la misma comunión de palabra y acción de los creyentes, a nivel de encuentro personal y transparencia humana (Cf. X. Zubiri, problema filosófico de la historia de las religiones. Edición de Antonio González. Madrid: Alianza Editorial/Fundación Xavier Zubiri, 1993 433-441). Sólo en este contexto podemos responder a las críticas de Nietzsche, que entendía el cristianismo como platonismo para el pueblo, tanto en plano de sumisión jerárquica como de sometimiento a un Dios más alto a quien debemos obediencia. Ciertamente, Nietzsche incluye elementos que pueden ser y son anticristianos, en su forma de entender a los pequeños y excluidos del sistema y de sacralizar el eterno retorno de la vida, interpretada como voluntad de poder, a partir de los más fuertes (y no como voluntad y experiencia de amor), pero su crítica resulta en otros planos certera o, al menos, importante para entender el cristianismo:

6. El evangelio nos permite rechazar una lógica del sometimiento y sacralización del sistema, entendido en línea de espiritualismo neoplatónico. Dios no es el todo, ni el evangelio sumisión a una moral de chandalas o esclavos que deben humillarse. Al contrario, la fe en Dios infinito (sobre todo sistema y gradación jerárquica) libera al humano para la libertad y acción creadora, abriéndole al amor, por encima del sometimiento sacral y del miedo a la muerte. Dando un paso más, y en contra de la acusación de Nietzsche, Jesús no fue un idiota, un sumiso incapaz de rebelarse y decir "no", un esclavo del orden imperante (sacral o social), sino un hombre de gran libertad, que se enfrentó al sistema (altar y trono) de su tiempo, diciendo no cuando acogía a los excluidos y protestaba contra el templo. Precisamente por negarse al sistema le mataron; pero su mensaje y comunión contemplativa (liberadora) con Dios y con los hombres y mujeres de su entorno abrió un camino de vida (pascua) sobre el mundo.

7. El mismo evangelio nos lleva a superar la lógica del juicio, para descubrir el sentido de la vida, más allá del bien y el mal, no como voluntad de poder (Nietzsche), sino como gratuidad liberadora y comunión directa y gozosa entre personas. El sistema de moralidad, que distingue el bien y el mal, sirve en un plano de talión, pero ser vuelve destructor, poniéndose al servicio de un todo sacral manipulado por jerarcas dominantes. Pues bien, sobre ese esquema de talión se he revelado la gracia creadora de Dios, que libera a los humanos y les pone gratuitamente al servicio de los excluidos. Más allá del bien y el mal no está el poder, sino la gracia que perdona, la comunión que vincula en igualdad de amor a los humanos. El platonismo ha sido mística (y mítica) del orden, con una jerarquía de valores (y valedores) desde los privilegiados del sistema (los "sabios" y soldados de la República): ha exaltado la misericordia como abajamiento y la condescendencia de los grandes que "se placen" ayudando a los menores Pues bien, en contra de ese platonismo del "buen juicio", se ha elevado Jesús, como testigo de una gracia que no juzga ni se abaja por condescendencia, ni defensa del sistema, sino que simplemente ama de manera creadora.Según eso, los ministerios cristianos no son defensa del buen orden (mantenimiento de la estructura sacral), ni condescendencia bondadosa de los superiores (a quienes Dios concede autoridad), ni sometimiento leal de los inferiores (a quienes pide obediencia), sino expresión de gracia libertad, creatividad y comunión entre creyentes responsables, todos contemplativos, capaces de escuchar a Dios. Nadie en la iglesia es más que nadie, a no ser el más pequeño, el excluido del sistema (como sabía Jesús), ni nadie es menos: todos son hermanos, no como sistema que marca desde fuera el lugar de cada uno, sino en comunión donde todos tienen y comparten la palabra. (He desarrollado el tema en Antropología Bíblica, Sígueme, Salamanca 2006.. Sobre el Jesús "idiota", cf. F. Nietzsche, El Anticristo 31-32, Alianza, Madrid 1978, 59-62. Cf. G. Goedert, Nietzsche critique des valeurs chrétiennes, Beauchesne, Paris 1977).

27 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

¡Amado Nuestro, Jesucristo! Y yo que creía que lo de era sólo entre los evangélicos (no confundir con los protestantes como yo, por favor[sería una ofensa]). Si lo único que ha intentado Don Xabier es ser fiel a los evangelios y a las epístolas, y (como no puede ser de otra forma, desde mi limitado y humilde punto de vista) ser consecuente con éllo. Comprendanme, yo soy un simple cristiano que cree que el mensaje de Jesus de Nazaret es el de amar al prójimo y perdonar (aunque luego no exista, por desgracia, una conciliación o reconcialiación porque estamos sometidos a nuestras mundanas miserias). Jesus es Paz y liberación para la humanidad. Y (sé que lo siguiente no les va gustar[perdonenme si los ofendo]) nos ama y acepta tanto si lo amamos como si no lo amamos, tanto cuando no hacemos lo correcto como cuando hacemos lo correcto.
Repito, perdonenme; pero es lo que mi limitada razón saca en claro de las Escrituras. Para mi Dios es todopoderoso en su amor, y sólo hace justicia c...

Comentario por Eduardo Aurelio 03.09.07 @ 00:33

El SECRETO es necesario en la Iglesia allà donde el criterio juicioso lo impone: secreto de confesión, confidencialidad de los archivos y comunicaciones...

Comentario por Joan Manel 26.08.07 @ 22:24

L.N., sentiría que te fueras... No sé si me refería a tí, porque se cruzan voces que a veces me parecen hirientes... Seguramente no era por tí. A mí me gusta que estés, con libertad, que discrepes, que me digas. Sea como fuere, si te vas, gracias por haber estado. Xabier

Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 25.08.07 @ 08:14

Si va por mí su comentario, Sr Pikaza, no se moleste: sólo he procedido a mi legítima defensa frente a un calumniador que va dejando rastro por muchos blogs. No obstante, tomo su consejo y, como veo que no soy bien recibido por aquí porque suelo discrepar de sus comentarios y artículos, no me verá más por ellos. No ando con el suficiente tiempo como para andar encima perdiéndolo tontamente en intentar hacerle reflexionar sobre sus errores cuando veo que no se mueve ni un ápice.
Que Dios os bendiga a todos.

Comentario por LN 24.08.07 @ 13:39

Estimado Pikaza:
Ni quiero echarte a ti ni a nadie de la Iglesia. Allá vosotros con vuestras historias. Pero me sorprende que digas que estás muy a gusto en ella, cuando leyendo todos los comentarios que has escrito en tu blog parece todo lo contrario. No deberías estar muy a gusto cuando colgaste los hábitos según dicen... en fin, son contradicciones que señalo, no juzgo.
Respecto a la "transparencia" de Dios, es curioso como los teólogos de todos los tiempos atribuyen una característica a un "supuesto" alguien o algo creador, etc,. En fin, eso es como el "sexo de los ángeles"... De verdad que los creyentes os montáis unas películas tremendas.
Saludos cordiales

Comentario por José Luis 24.08.07 @ 12:11

Amatoma, mantente en guardia... porque seguirá el comentarioa a cada atesis. Como buen dialéctico verás las contra-tesis, si sigues en el tema. A los que aprovecháis este blog para deciros cosas (si sólo venís a eso), quizá os convendría ir a otro sitio. De todas formas, en principio, yo seguiré dejando que se diga lo que quiera y vea cada uno. Buen día. Xabier

Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 24.08.07 @ 10:33

Gracias Xabier por el texto.

Comentario por luis_r 24.08.07 @ 08:00

Es la primera vez que escribo por aquí, aunque leo bastante a Pikaza, al que también estudié.

Yo, que no soy experto, quisiera bajarme más aún y cuestionar en voz alta algunas cosas.

¿Si la Iglesia es el cuerpo de Cristo, y yo en ella tengo acceso al mismo corazón del Señor, qué hay más importante que guarda en secreto y no me muestra?

Si Dios es transparencia y comunicación total, ¿cómo podemos "verlo" y no morir?

Si es muy necesaria la crítica reflexionada y constructiva, ¿por qué no suele desprenderse de ella, con transparencia, más amor aún por ella para quienes leen la crítica?

Comentario por sauco 23.08.07 @ 23:06

Tras unos días ausente encuentro este espléndido post-manifiesto, que me apresuro a suscribir.

Comentario por Yolanda 23.08.07 @ 20:54

Gabi:
¡¡MENTIROSO CALUMNIADOR!!
Ya tendrás que dar cuentas de ésto, ya.

Comentario por LN 23.08.07 @ 18:44

Gabi:
Lo de concilio protestante lo DIRÁS TÚ!!!
Yo no doy marcha atrás. Sé perfectamente lo que he dicho en cada momento, y de lo que no me retracto. Lo que conté en su momento de Pablo VI es ESTRICTAMENTE CIERTO. Y no lo digo yo. Lo han dicho desde su ayudante de cámara hasta montones de teólogos que le conocieron y compartieron con él desayunos y meriendas... y sentimientos. Pero no lloraba a lágrima partida por culpa del Concilio, no, sino por las barbaridades que salieron tras su malinterpretación. Esa del famoso "espíritu del Concilio" que sólo veian unos cuantos progres.
Sigues sin decir en qué comentario he nombrado yo al beato Juan XXIII luterano y masón (que también pusiste en mi boca) y cuando he tratado yo al Sacrosanto Concilio de protestante. Simplemente limítate a responder. Si es muy fácil hombre, búscalo y punto. Instrúyenos a todos.

Comentario por LN 23.08.07 @ 18:43

"Y quiero añadir que, si Dios se revela del todo (no ha escondido nada,) también la Iglesia (si quiere ser de Dios) tiene que revelarse y manifestarse del todo. Si ella tiene algo que no dice (que guarda para sí, como secreto) es que no cree en el Dios de jesús".
Xabier, no quiero seguir porque eres imposible de convencer. Pero vuelvo a poner en cuestión esto último que te he entresacado. Si Dios se revela... Es condicional. Dios no se ha revelado Todo. El Espíritu nos guiará hacia la verdad completa. O si se ha revelado todo, todavía no lo conocemos más que como en un espejo. No hagas tesis verdaderas de algo que no lo es. Y no seas tan dogmático en tus afirmaciones: "una Iglesia que no es Transparente no es la Iglesia de jesús". Asertividad sí, dogmatismo (y además no fundamentado del todo), no.

Comentario por amatoma 23.08.07 @ 18:27

LN, argumentos sí. Cosas personales no
Para estas barbaridades, das atrás y sin salir de PD, pones Concilio protestante, buscar en PD. Ariba a la derecha.
¿Por qué te crees que Pablo VI se pasaba, tras el CV II, las tardes llorando amargamente en su sillón?
Personas como Küng, Marciano Vidal, Tony de Mello, Rahner, von Balthasar, más que bien, le han hecho mucho mal a la Iglesia. Y de esos barros, recogemos estos lodos.
Comentario por LN 13.02.07 @ 12:14

Comentario por gabi 23.08.07 @ 17:00

Gabi:
Lo tuyo es de juzgado de guardia. Estuve un tiempo persiguiéndote para que te retractases de tus CALUMNIAS, que no difamaciones, porque son mentiras. Te vuelvo a repetir lo mismo que te decía: ¡Demuestra en qué comentario he denostado yo a Juan XXIII, gran Papa de la Iglesia Católica o al Concilio Vaticano II, ¡¡SACROSANTO!!.
Espero que, con la descripción que te acabo de dar, dejes de decir CALUMNIAS por todos los foros donde entras.
A lo mejor te hace falta visitar a un psiquiatra.
Estas tesis que aquí se exponen sí que huelen a Lutero y al luteranismo.

Comentario por LN 23.08.07 @ 12:06

Gracias a JMS y a todos. Pues sí, José Luis, estoy muy a gusto en mi iglesia, a no ser que quieras echarme... Del Dios transparencia (luz, revelación, diffusivum sui) en la línea de Nicea y Calcedonia (de la misma naturaleza del Padre) seguiré hablando... Eso es lo que digo (quizá no me expreso bien), esa es la base de la dogmáica cristiana... Y quiero añadir que, si Dios se revela del todo (no ha escondido nada,) también la Iglesia (si quiere ser de Dios) tiene que revelarse y manifestarse del todo. Si ella tiene algo que no dice (que guarda para sí, como secreto) es que no cree en el Dios de jesús. Amatoma, en eso estamos ¿quieres que sigamos? Yo,por mi parte, lo haré, comentando una a una la siete tesis de esta margarita. Creo que al principio y al final, Dios es la "puerta clara"

Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 23.08.07 @ 10:43

Je, je, je... Al proceso psicológico del último comentarista se le llama "Proyección".
TODOS deberíamos elegir a nuestros amigos y NO dejar que ellos nos elijan a nosotros.
Buenos días.

Comentario por Amarilis 23.08.07 @ 09:28

JMS,
Contigo no estaba dialogando. Por otro lado, no pretendo ser maestro, sino librarme un poco de los falsos maestros. Además, los amigos los elijo yo. Ya tengo suficientes y no quiero tenerte a ti como amigo. Tampoco como enemigo, pero, déjame, que prescinda de ti. Leo a Pikaza con dificultad generalmente, aunque soy una persona culta y licenciada en Teología. El Señor Pikaza es culto y es inteligente, pero se comunica fatal. Quiere decir tanto, que al final no se le entiende casi nada. Lo digo con buena voluntad, pues quisiera comprenderle mejor. Creo que muestra más su ideología que su sabiduría y, como he dicho antes, las medias verdades se convierten en injustas grandes mentiras. No me gusta la manipulación ideológica y este señor, quizá sin querer, lo hace.

Comentario por amatoma 23.08.07 @ 06:10

Amatoma: pierdes el tiempo mostrando tus filtros mentales.Estás muy lejos de pescar lo que Pikaza dice sobre la transparencia entre amigos que se quieren. Deja de tratar de ser maestro y hazte amigo sin filtros secretivos. Capaz que entonces podamos dialogar. Antes no!

Comentario por JMS.- 22.08.07 @ 19:57

Vamos, que uno ya te ha dicho que el post de hoy es de Antología. Sí, válido para la Antología del disparate. No hay mala voluntad en Pikaca, evidentemente. Le sucede como al mono que sacaba peces del rio y los ponía al sol pensando que se ahogaban. Lo hacía con muy buena intención...pero ls mataba. Sin querer se hacen barbaridades. O se dicen, so capa de exceso de cultura. Pikaza es un hombre inteligente y culto, pero su sabiduría, parece que está dejando que desear. Al menos, así me lo parece. Antes me parecía más sabio y menos atrevido en hacer afirmaciones así sobre Dios, la Iglesia,...

Comentario por amatoma 22.08.07 @ 19:18

Quinta tesis de Pikaza: Que yo sepa, nadie se hace Jerarquía superior. Algunos son superiores jerárquicamente, no porque se hagan ellos, sino porque los hacen. Del Señor viene la autoridad y la obediencia. Si lo que predicas es un igualitarismo inoperativo e inoperante, so capa de democracia, de bondad angélica e ignorante, vamos bien. Los padres también son tutores y autoridad para sus hijos. No son más ni menos, pero son sus padres. A por la siguiente media verdad.
Sexta tesis:
Al releer, veo que me he colado alguna tesis y que no he llevado bien el orden... Me cuesta más deshacer y rehacer el orden que decir lo que parece evidente: Lo que dice Pikaza es cierto, pero es cierto a medias. Una media verdad se puede convertir en una gran mentira, una injusticia y evidentemente, no hace nada de bien a la Iglesia. Un poco más de profundidad y seriedad en el análisis y en el juicio (que evidentemente Xabier hace...)aunque como la Iglesia, según dice... no puede juzgar. Será que ...

Comentario por amatoma 22.08.07 @ 19:07

Tercera tesis de Pikaza: La Iglesia ha de ser transparente. Los pecadores confiesan sus pecados sabiendo y confiando en el secreto de su intimidad con el sacerdote. Y en esto,que es un ejemplo más, no se puede ser transparente. O mejor dicho, siempre cabe ocultar algo a otros, por amor. Tercera tesis, otra media verdad. Luego, gran mentira.
A por la cuarta tesis: La Iglesia es amor que no juzga? Bueno, digamos que el que Juzga es el Dios del amor, o que nos vemos juzgados ante el amor. Por eso, el Iglesia, custodia de la Palabra tiene el poder del Magisterio, para juzgar lo que es y lo que no es verdad de fe. Sobre los comportamientos, también Juzga. La medida es el amor de Jesucristo, por eso la Iglesia juzga como malo la pederastia, por ejemplo. Otra media verdad, una gran mentira.

Comentario por amatoma 22.08.07 @ 19:01

A la primera tesis: Dios es transparencia. Y también es opacidad. No es tan evidente. "Ahora vemos como en un espejo...después veremos la verdad completa, cara a cara. Primera tesis de Pikaza, por tanto: una media verdad; luego, una gran mentira.
A la segunda tesis: No todo el que cree en el amor cree en Dios. Ya está bien de hacer creyentes sin su consentimiento. Amar y creer en Dios, aunque para nosotros relacionado, para muchos no creyentes conscientes de su ateísmo, esto no es así. Ahí está su libertad. Segunda tesis de Pikaza, otra verdad a medias. Luego, una gran mentira. Vamos a por la tercera.

Comentario por amatoma 22.08.07 @ 18:55

Para LN Juan 23 era luterano , y el concilio, protestante. LN, qué piensas de Juan 23 y del Concilio?

Comentario por gabi 22.08.07 @ 17:38

Produce carcajadas leer en su comentario que "Dios es transparencia". Con respecto a las demás tesis, muy apañadas parecen pero, digo yo, si tan a disgusto está con esa Iglesia a la que pertenece, ¿por qué no funda una nueva?
No lo digo como reproche, que conste. Total, ya metidos en harina teológica...
Saludos cordiales.

Comentario por José Luis 22.08.07 @ 15:35

Eres grande, Xabi, pero hay veces en que te superas a tí mismo: el post de hoy es de antología!

Comentario por JMS.- 22.08.07 @ 14:36

¡Qué claridad en la exposición!. Cuando las cosas están claras en la mente y en el corazón, salen claras de la boca y de la pluma.
Doctores tiene la Iglesia … era y sigue siendo para muchos un argumento de peso a favor del poder absoluto de los jerarcas.
Jesús nos dijo: En la cátedra de Moisés se han sentado escribas y fariseos …
El conocimiento es poder, eso lo saben los que desde el principio han condenado la gnosis pero se comportan como gnósticos que poseen el conocimiento de los elegidos y lo distribuyen a cuentagotas y a su antojo..
El suceso de Albuñol se puede leer en esta clave:
“Este es el sentido de la autoridad cristiana, que supera los secretos del esquema amo-siervo y se despliega como encuentro de personas. La dictadura sacral se funda en la superioridad jerárquica de algunos, que se apoderan en secreto de un poder o saber y de esa forma manejan a los otros (afirmando a veces que lo hacen por su bien).”
Me llama la atención este pár...

Comentario por Pilar 22.08.07 @ 12:35

Lutero también hizo un manifiesto con 95 tesis en Wittenberg.

Comentario por LN 22.08.07 @ 11:50

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)