¿Es la Biblia Palabra de Dios? (Juan L. Herrero del Pozo)

20.02.07 @ 11:00:48. Archivado en América Hispana

Hay una visión fundamentalista de la Biblia (o el Corán), en la que ella aparece al pie de la letra como Palabra de Dios, como si Dios la hubiera dictado ya cerrada y perfecta, desde fuera, desde arriba. Esa visión la defienden algunos cristianos y judíos, con muchos musulmanes. Sin embargo, para los cristianos, la Bblia es "canon", pero la verdad en sí es Jesús, como dijo al principio de la Iglesia Ignacio de Antioquia. En esa línea se pueden leer estar palabras de Juan Luis, en su libro Religión sin Magia (Almendro, Córdoba 2007, 172-175). Son palabras para pensar y comentar, no para tomarlas tampoco al pie de la letra (es decir, no son Biblia).

La concepción de la revelación como regalo extraordinario yraro de la divinidad se traduce en una veneración casi idolátricade las sagradas escrituras que la contienen. Y no me refiero a lalógica estima de cualquier pueblo por sus textos religiosos antiguos,
sino a la desmesura de musulmanes y cristianos. Desmesura que está
cabalmente a la medida de su ilusorio origen divino y en contradicción
con su textura histórica realmente humana, por sublime que en
ocasiones sea.

Las sagradas escrituras cristianas,
no menos que el Corán, ofrecenla apariencia tan humana y normal como cualquier otro textoreligioso.
Momentos históricos y palabras a veces de altura grandiosa
junto a otros momentos rudos, decepcionantes, crueles. No
es difícil percibir con claridad ese lento desarrollo de crecimiento
y afinamiento de la conciencia colectiva propios de los procesos
históricos dilatados, desde unos comienzos de politeísmo declarado
hasta, más tarde, los refinamientos de la literatura sapiencial. La
evolución religiosa es lenta. Hasta unos tres siglos antes de Cristo
no se asienta la creencia en un más allá de recompensa feliz. El
partido saduceo, la casta sacerdotal, aún no creía en la resurrección
en tiempos de Jesús, a decir de los evangelios. Muchos cristianos y
la misma interpretación oficial se han encontrado bien embarazados
con tantos pasajes en los que Dios manifiesta una intolerable
crueldad, como cuando ordena pasar a sangre y fuego una ciudad.
El libro de Job es un clásico del desconcierto ante un Dios arbitrario
que no castiga a los malos, ni premia a los buenos. Desconcierto
que, lastimosamente, aún perdura en buena parte de los creyentes
(y que, en cambio, es el alimento espiritual de los fundamentalismos
evangélicos del entorno de Bush).

Parece claro que los textos bíblicos se explican con facilidad,
sin recurrir a un plus divino de sentido y trascendencia, como la
mera consignación escrita de la conciencia de un pueblo que progresivamente,a través de tanteos, fallos, fustigación profética, fue
abriéndose camino en la historia, por otra parte con influencias importantesde otros pueblos del medio oriente.
No cabe duda que el manejo de la Escritura sufre con esta visión
una profunda relativización.

Más que palabra de Dios
–comose proclama en la liturgia cristiana- es palabra de hombres y sólo
es palabra de Dios en la medida y en los casos en que la conciencia
humana se hace sensible a la realidad profunda de los acontecimientos,
las personas y las cosas y, de ese modo, conecta y se acerca al
misterio de Dios. Ahora bien, al afirmar ‘en la medida’ nos estamos
remitiendo, una vez más, como criterio inmanente último, a la propia
conciencia, es decir, a la razón integral. En este paradigma no
parece existir ningún otro criterio de verdad.
Pues bien, con esta perspectiva rebota la vieja polémica de la
Reforma en torno a la primacía de la Escritura sobre la Tradición y
se cambian las tornas: el criterio definitivo de la verdad de la Biblia
depende de la acertada interpretación, por supuesto flexible, modu-lable y cambiante de las tradiciones religiosas judías y cristianas.
Quiero decir que, ni en este terreno ni en ningún otro, la conciencia
individual es garante de verdad de forma aislada y autosuficiente.

La conciencia es esencialmente intersubjetiva e histórica.

No puedeprescindir de una respetuosa consideración del pasado, sin quedar
por ello prisionero de él. Debe mantenerse conectada estrechamente
a la experiencia viva de las comunidades creyentes. En el estadio
posterior de análisis e interpretación de los textos será imprescindible
echar mano de todos los recursos científicos de la sana hermenéutica,
aunque no ya para descifrar lo que Dios quiso decir, sino
por entender lo que el hagiógrafo pudo y quiso afirmar, es decir, en
actitud crítica y honesta como merecen textos tan antiguos.
Y, sobre todo, es importante señalar la exigencia de connaturalidad
y sintonía espiritual del lector creyente con la finura y grandeza
religiosas de los autores bíblicos, verdaderos hombres de Dios
que alcanzaron cumbres sorprendentes en la conciencia universal.
Sólo se comprende verdaderamente lo que se ama. Es algo de singular
aplicación respecto al Nuevo Testamento. La grandiosa y, al
mismo tiempo, humanísima espiritualidad que lo impregna implica
una tan radical subversión de valores y una tan extrema apuesta por
los demás (ver el Sermón del Monte o el perdón y amor de los enemigos
o la parábola del rico ‘tragón’ (el término bíblico ‘epulón’ ya
no dice nada), o la escena del látigo en el Templo, etc. ). . .
Tal subversiónde valores resulta quimérica e ininteligible para aquellos quequerrían compatibilizar el evangelio con posturas de egoísmo, mediocridad,pereza intelectual o moral, ambición de prestigio y poder
(civil o religioso), dejación de la libertad interior,
sumisión u obediencia
insensata, despilfarro consumista, enriquecimiento injusto,
insensibilidad social y un largo etcétera, sin olvidar esa actitud
tan posmoderna de vida anodina y light anegada en la ‘distracción
existencial’. Tales estilos de vida ciegan e incapacitan para percibir
el proceso de afinamiento histórico de la conciencia universal que
bien podemos llamar la gran revelación de Dios. Y, en la medida
en que algunos de esos excesos o defectos impiden sintonizar con
las escrituras y la sana tradición a aquellos que se han arrogado la
función ‘magisterial’, en esa misma medida quedan incapacitados
para su ejercicio. Les está prohibido enseñar lo que no entienden ni
practican. Es inmoral seguirles porque ‘si un ciego guía a otro ciego,
ambos caen en la fosa’. . . Y en este caso no sirve siquiera aquello de
‘Haced lo que dicen, no lo que hacen’

24 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Pues me vais a permitir que os cite la Dei Verbum

11. Las verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se consignaron por inspiración del Espíritu Santo. la santa Madre Iglesia, según la fe apostólica, tiene por santos y canónicos los libros enteros del Antiguo y Nuevo Testamento con todas sus partes, porque, escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor y como tales se le han entregado a la misma Iglesia. Pero en la redacción de los libros sagrados, Dios eligió a hombres, que utilizó usando de sus propias facultades y medios, de forma que obrando El en ellos y por ellos, escribieron, como verdaderos autores, todo y sólo lo que El quería.

Pues, como todo lo que los autores inspirados o hagiógrafos afirman, debe tenerse como afirmado por el Espíritu Santo, hay que confesar que los libros de la Escritura enseñan firmemente, con fidelidad y sin error, la verdad que Dios quiso consignar en las sag...

Comentario por Luis Fernando 25.02.07 @ 12:18

1. El planteo es algo "gnóstico"; la revelación no es para "saber más", sino para "ser más". Por eso, no se la juzga desde la gnosis, sino desde la praxis.
2. Todos los problemas teológicos, y obviamente bíblicos, se resuelven desde la cristología. La Dei Verbum, resolvió el tema desde la Encarnación (como analogía de la unión Verbo de Dios y palabra de Dios, cfr.nº 13). Es el tema de la "synkatábasis" de San Crisóstomo.
3. La (falsa) dialéctica entre Escritura y Tradición, planteado por Lutero, lo resolvió claramente el Concilio de Trento, al afirmar: la revelación no es un libro (Islám) ni un tradición (Israel), sino una PERSONA (Jesucristo). La revelación, nos llega mediada por la Escritura y la Tradición.
Felicito a todos por la ganas de compartir ideas y ayudarnos a todos a pensar nuestra fe.
Juan Manuel

Comentario por Juan Manuel González 22.02.07 @ 00:55

Lo que sintetiza el Concilio en ese texto es la doctrina que hemos mamado el común de los fieles. Póngase usted en nuestro lugar y juzgue sus palabras, ¿no son difíciles de entender?, ¿no son chocantes o inquietantes?.
Por otra parte, nos choca la contradicción de que en el fragmento anterior se queje de que se desmantela la obra del Concilio y en éste que, a mi modo de ver, es casi consubstancial con los dogmas, ¿usted ignora lo que afirmó el Concilio?. Yo, sinceramente le confieso que no lo entiendo.
Para terminar, permítame transmitirle mi admiración por su labor misionera en África. ¡Que Dios nos bendiga a todos!

Comentario por F Javier Gelpi Paz 21.02.07 @ 22:34

los mismos Apóstoles y otros de su generación pusieron por escrito el mensaje de la salvación inspirados por el Espíritu Santo.
Para que este Evangelio se conservara siempre vivo y entero en la Iglesia, los Apóstoles nombraron como sucesores a los Obispos, "dejándoles su cargo en el magisterio". Esta Tradición con la Escritura de ambos Testamentos, son el espejo en que la Iglesia peregrina contempla a Dios, de quien todo lo recibe, hasta el día en que llegue a verlo cara a cara, como El es". He puesto el literal.

Comentario por F Javier Gelpi Paz 21.02.07 @ 22:27

a predicar a todo el mundo el Evangelio como fuente de toda verdad salvadora y de toda norma de conducta, comunicándoles así los bienes divinos; el Evangelio prometido por los profetas, que El mismo cumplió y promulgó con su boca.Este mandato se cumplió fielmente, pues los Apóstoles con su predicación, sus ejemplos, sus instituciones, transmitieron de palabra lo que habían aprendido de las obras y palabras de Cristo y lo que el Espíritu Santo les enseñó; además, los mismos

Comentario por F Javier Gelpi Paz 21.02.07 @ 22:23

Aunque destaque dos frases, me refiero al todo el conjunto, que lo considero un poco duro y difícil de leer y entender, y para la gente de nuestro nivel, perdóneme que le diga con todo mi respeto, nos suena a provocación y nos escandaliza.
Entienda que su texto no encaja con lo que declaró el Convilio Vaticano II en el "Punto 7" de la Constitución sobre la divina revelación, que dice: "Dios quiso que lo que había revelado para salvación de todos los pueblos, se conservara íntegro y fuera transmitido a todas las edades. Por eso Cristo nuestro Señor, plenitud de la revelación, mandó a los Apóstoles a predicar

Comentario por F Javier Gelpi Paz 21.02.07 @ 22:20

Yo me sitúo entre la gente sencilla del pueblo, con una formación religiosa poco más que doctrinal básica, aunque haya hecho un esfuerzo por leer algunos libros de teología. Luego, comprenderá el autor que, para este nivel de fieles, sus expresiones "las sagradas escrituras cristianas, no menos que el Corán, ofrecen la apariencia tan humana y normal como cualquier otro texto religioso" o "más que palabra de Dios, como se proclama en la liturgia cristiana, es palabra de hombres..."

Comentario por F Javier Gelpi Paz 21.02.07 @ 22:15

Pido disculpas por llegar tarde al debate o pasado ya el momento, pero, son cosas muy serias, yo tengo poco tiempo y necesito leer, releer y reflexionar a ritmo de tortuga.
En mi intervención en el texto sobre la "crisis del cristianismo" adevertí del peligro de "tomar fragmentos de una obra" y máxime sin conocer la "intención general del autor" que puede dar sentido y unidad a todos los fragmentos.

Comentario por F Javier Gelpi Paz 21.02.07 @ 22:09

Ciertamente J. Luís, es dificil, aunque no imposible, acertar a decir algo sobre un todo cuando sólo se conocen algunas partes. Por eso es más apreciable la participación de los que nos arriesgamos al comentar las páginas de tu libro, con el riesgo real de irnos por las ramas. Pero para eso estás tú, no para mirar como se liman unas a otras las piedras del río, sino para suplir con tu visión de la totalidad la parcialidad de nuestras opiniones. No estaría de más que te prodigaras un poquito, sólo.

Comentario por Emilita 21.02.07 @ 14:34

Queridos Xabier y demás foreros. He preferido no interferir en el debate ni condicionarlo mínimamente. Las opiniones se enriquecen y liman unas a otras (incluida la mía) como las piedras del río. Creo sea la intención de fondo de Xabier.
Una simple observación: Si de un puzzle de 100 piezas alguien selecciona una y luego otra conforme a su criterio, ninguna tiene sentido completo sino una vez terminado el conjunto. El que sea negra, blanca o celeste no es definitivo aisladamente. Es prudente ir completando los retazos que es a lo que invita cada uno de ellos; en este caso,cada texto seleccionado.
Otra observación, por temperamento mi expresión es incisiva y provocadora, por un doble motivo: la experiencia me revela que cualquier expresión es 'emocional', aunque intente la racionalidad, y está afectada por más o menos pros y contras, dado que, en cualquier caso, ningún lenguaje empatiza por igual con cualquier lector. Un "pro": prefiero no caer en la ambigüedad que tanto se ...

Comentario por juan luis herrero del pozo 21.02.07 @ 13:07

Dudo que muchos "ciertos" creyentes estén de acuerdo con el contenido del post. Sabemos que esta interpretación del significado de "revelación" no es nuevo en la Iglesia, aunque sí bastante perseguido, cuando no demonizado como protestante.
Por mi parte, yo pregunto. ¿Dios se ha "revelado" o ha sido "descubierto" (¿inventado?) por el hombre? A lo largo de la Historia de la humanidad a "dios" se le ha interpretado y "definido" según las culturas y civilizaciones. Todos los escritos "sagrados" han sido considerados de una forma o de otra como "revelados". Sin embargo, algunas religiones defienden el "dictado" de Dios.
Tal ha ocurrido en la Iglesia cristiana desde el comienzo. Y lo más curioso, rayano en la manipulación, es que algunos textos son tomados "al pie de la letra" para defender verdades y dogmas; y otros son "interpretados" con manga ancha porque "no se ha querido decir eso exactamente, sino que..."
Doble rasero. Y por tanto dos varas de medir. Y dos formas d...

Comentario por emérito agusto 20.02.07 @ 21:57

Juan Luis, esperaba verte por aqui. Ayer hemos merendado juntos tu amigo JMS, su esposa y un servidor... Ha sido hermoso poder conversar. Te hemos recordado con cariño... Yo pienso que tienes un lenguaje un poco provocador..., pienso que tus palabras pueden "completarse" diciendo que Dios habla precisamente a traves del despliegue humano de la vida, segun la ley de encarnacion... No podria añadir que la revelacion sigue, porque sigue actuando el Espiritu y sigue la Vida... Aunque veamos en Jesus una expresion privilegiada de esa Palabra de Dios que se despliega (y se oculta) en la historia de los hombres... Seguire poniendo algunas paginas tuyas Juan Luis, desde la Pampa. Un saludo a todos. Xabier

Comentario por X Pikaza 20.02.07 @ 19:29

Julio, ya que te gustan las citas, acepta que te diga cuáles fueron algunas palabras de Jesús:
"Amad a vuestros enemigos, porque si amáis a quienes os aman qué merito tenéis".
¡Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen!.
Nosotros creemos en Di@s amor, para aclarar tus dudas sigue bebiendo de las fuentes de este blog. Tal vez encuentres aquello que has perdido.

Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 20.02.07 @ 18:52

No penséis que he venido para meter paz en la tierra: no he venido para meter paz, sino espada.Porque he venido para hacer disensión del hombre contra su padre, y de la hija contra su madre, y de la nuera contra su suegra. Y los enemigos del hombre serán los de su casa.(mateo 10:34,35,35) Y no temáis á los que matan el cuerpo, mas al alma no pueden matar: temed antes á aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno(mateo 10,28)Y cualquiera que no os recibiere, ni oyere vuestras palabras, salid de aquella casa ó ciudad, y sacudid el polvo de vuestros pies. De cierto os digo, que el castigo será más tolerable á la tierra de los de Sodoma y de los de Gomorra en el día del juicio, que á aquella ciudad.
(mateo 10:15,16)
JESUS, un rabino, un judio que se llamaba el mesias, creia tanto en el amor que vino a traer espada, creia tanto en el perdon que no perdonaba a los que no le creian ...Pero si hasta se acordaba de cuando su padre echaba fuego y azufre a sodoma y g...

Comentario por julio 20.02.07 @ 18:18

Solo deciros que ya estoy devuelta... mi silencio ha sido impuesto por estas tecnologías que depende muy mucho de la mano del hombre... y claro está estar aquí tan apartada del mundo mundial supone todo esto... Silencio
Ya iré reincorporandome poco a poco y degustando cunto van viendo mis ojos y degustando mi alma...
Sois los-as mejores
Un abrazo Xavier, Emilia, Emilita, Joaquín, Sofía...
Carmen
Carmen

Comentario por carmen (Almedralejo) 20.02.07 @ 18:13

La Biblia ¿ejemplo de "palabra" humana? y si esto es así, tal y como afirma Herrero del Pozo ¿qué nos impide actualizar sus escritos? ¿como podemos saber hasta que punto nuestras opiniones, ideas y juicios son interpretación de los deseos de Dios?.
Obremos con cuidado,que nuestro egocentrismo no nuble nuestras buenas intenciones y que no quede Dios como el relegado a unas simples oraciones.

Comentario por v3rTiKl 20.02.07 @ 17:02

...los corazones.
Nos han quitado la vestidura neurótica (o peor, psicótica: aquí habla yo-dios y tú-esclavo te callas) y no podemos pegarla con amenazas... excepto en un círculo de poder (pobres mujeres quienes dicen que sí, que son inferiores... para mandar en su subregión).
Necesitamos que los ritos sean de nuevo poéticos, en comunidad: que expresen gracia y gracias, en géneros distintos. Eucaristía, Lamentaciones, Plegaria anticipadora.
Somos capaces de añadir poesía a la Biblia: recrear el medio ambiente, recrear el gozo no culpable, recrear las relaciones económicas... y a quien le gusten los preceptos, que los disfrute. Mándese obedecer: círculo perfecto e inofensivo.

Comentario por Joaquín Martínez [Blogger] 20.02.07 @ 16:45

Da alegría leer que la Biblia es un libro-llamada al encuentro con Dios-a a través de la conciencia viva de Jesús, en relación con las personas prójimas... y que el amor no es idiota, quiero decir, que no seguimos imaginando a Dios como un fabricante de esquizofrénicos a granel.
La obediencia es una virtud si es resultado de la escucha. Pero en mí mismo descubro la simple gana de callar y medrar con quienes llaman mal al bien y luz a la oscuridad (la guerra santa, la violencia sacral), o se conforman con las medias realidades (sólo para hombres), o llevan abrigos de lana en verano (castidad en vez de limpieza de corazón: desear con pureza, bendecir en persona al cuerpo amado).
Hace falta arriesgarse a amar porque en esta sociedad abierta, o buscamos junt@s verazmente los rastros de la verdad en muchas voces, con la misma capacidad crítica que nuestr@s contemporáne@s, o nos vamos a arrepentir de haber adorado a ese ídolo que escupía fuego en vez de hacer-arder en los corazo...

Comentario por Joaquín Martínez [Blogger] 20.02.07 @ 16:41

A Galileo, por decir que la tierra gira alrededor del sol, lo condenaron porque la Biblia dice que Josué detuvo el sol en su curso.
Creer que el sol gira en torno a la tierra porque lo dice la Biblia es el fundamentalismo que aquí se impugna, solo que esa impugnación llevada adelante, guiados por la exégesis moderna, lleva a las consecuencias de Juan Luis cuyas afirmaciones deben ser tomadas con el mismo criterio crítico con que pide ser leídas la sagradas escrituras.
Este cambio de mentalidad lleva tiempo y conviene tomarlo con mucha serenidad.

Comentario por JMS.- 20.02.07 @ 15:07

¿Por qué no dirigir entonces la agudeza de nuestra mirada, más al ángulo abierto por nuestras mínimas y presentes variaciones (que por lógica matemática tiende a infinito) que a pasados anquilosantes? Los tiempos de cambio son ricos, pero hay que ser lúcidos para no perecer en su vorágine. No tenemos la última palabra, ni siquiera la intuición de lo nuevo concreto que sigue abriéndose trabajosamente paso a través de nuestras pesadumbres y esperanzas. Sólo tenemos esa “mínima variación” en la subversión de valores. Espero que páginas sucesivas J. Luís comparta sus intuiciones e “inspiraciones” (si las tiene) con todos nosotros y juntos podamos encontrar espacios para aterrizar con ellas en la vida.

Comentario por Emilita 20.02.07 @ 13:48

pero en otras ocasiones él mismo o algún evangelista tomó como refrendo de un hecho la famosa frase: “esto sucedió para que se cumpliera la escritura que dice…” Según Heidegger “Es la palabra la que hace que un hombre sea hombre” y según la Biblia éste hombre ha sido hecho a semejanza de Dios, el gran hablante. Por eso, si no queremos que la conciencia quede presa del pasado, como apunta J. Luís, la Iglesia debería mantenerse estrechamente unida a la experiencia viva “no sólo” de las comunidades creyentes, sino de todos los creyentes en general. Y si realmente creemos que “el afinamiento histórico de la conciencia universal es la gran revelación de Dios”…

Comentario por Emilita 20.02.07 @ 13:46

El capítulo del libro de Juan Luís que hoy se nos ofrece me lleva a formular una pregunta: ¿qué es la inspiración?¿qué no lo es? La mayoría de respuestas se enredan en tautologías o círculos cerrados que al final nos remiten al grado de vinculación a una confesión explícita. La sintonía con unos u otros textos viene precisamente porque previamente hemos asumido que esos y no otros son inspirados. Del lento proceso de maduración religiosa emergente de los libros sagrados ¿se desprende necesariamente una relativización de las palabras que contienen, o más bien un enriquecimiento o plenitud? Ciertamente Jesús de Nazaret tuvo la osadía de gritar: “habéis oído que se dijo…pero yo os digo” en muchas de sus enseñanzas,

Comentario por Emilita 20.02.07 @ 13:45

Ve pues, y hiere á Amalec, y destuiréis en él todo lo que tuviere: y no te apiades de él: mata hombres y mujeres, niños y mamantes, vacas y ovejas, camellos y asnos (I samuel 15,3).
Si alguno viene á mí, y no aborrece á su padre, y madre, y mujer, é hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su vida, no puede ser mi discípulo(lucas 14,26).
¿Esto que es la palabra de Dios o del Demonio? ¿Esto que es la palabra de Dios o un insulto a Dios? Pido a Dios que perdone a los cristianos por pensar que El tiene algo que ver con semejante mosntruo...

Comentario por julio 20.02.07 @ 13:10

en efecto, la Palabra de Dios es Jesucristo. Los libros de la Sagrada Escritura son libros canónicos que contienen esa palabra que Dios nos dirige.

Comentario por conciliar 20.02.07 @ 11:37

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)