Conversión de Pablo, unidad de las Iglesias

25.01.07 @ 11:10:45. Archivado en Iglesia Instituciones, Nuevo Testamento

Hoy, 25 de enero, día de la conversión de Pablo, diversas comunidades cristianas celebran el día de oración por la unidad de las iglesias. Éste es un buen motivo para recordar a Pablo y situar su "conversión" en el principio de la historia del cristianismo. Lo que él vivió y lo que él hizo sigue siendo un elemento importante no sólo de la historia de la Iglesia, sino de la misma historia de oocidente, pues él fue el primero que intentó vincular a todos los hombres del mundo conocido, no por presión política, sino por convencimiento creyentes.

Pablo es el hombre mejor conocido de la iglesia (y quizá de toda la historia judía y romana, entre el 30 y 70 d. C.). Algunos le toman como un impostor fanático, inventor del cristianismo organizado con una iglesia propia, en línea de poder (en contra de Jesús). Otros le oponen a Pedro y a los representantes de la iglesia jerárquica romana, tomándole como defensor de una libertad evangélica intimista (en línea protestante). Ambas posturas tienen algo de verdad, pero son exageradas y acaban siendo falsas. Se llamaba Saúl o Saulo, como el primer rey israelita; pero más tarde cambió su nombre o puso un sobrenombre latino «Pablo» (Paulus, el Pequeño) con el que se le conoce.

(1) Fariseo celoso, convertido al evangelio.

Lo que dice de sí mismo resulta suficiente para conocer los rasgos principales de su vida. Él no inventó el cristianismo, ni creó la iglesia, sino que asumió el cristianismo de la iglesia helenista, a cuyos partidarios había perseguido, por pensar que destruían la unidad e identidad nacional del judaísmo. Su historia está descrita en Hech 9-28, pero él mismo la ha narrado de un modo bien directo:

«Ya conocéis mi conducta anterior en el judaísmo, cómo perseguía con fuerza a la iglesia de Dios y la asolaba. Y aventajaba en el judaísmo a muchos de los contemporáneos de mi pueblo, siendo mucho más celoso de las tradiciones de mis padres. Pero cuando Dios, que me apartó desde el vientre de mi madre y me llamó por su gracia, quiso revelar en mí a su Hijo, para que lo predicara entre los gentiles... no consulté con nadie el tema... sino que fui a Arabia y volví de nuevo a Damasco. Después, pasados tres años, subí a Jerusalén para ver a Pedro y permanecí con él quince días; pero no vi a ninguno de los demás apóstoles, sino a Santiago» (Gal 1, 13-19)

Nada nos permite afirmar que se hallaba angustiado dentro del judaísmo o que tenía mala conciencia, sino todo lo contrario:

«Yo podría confiar en la carne. Si alguno cree tener de qué confiar en la carne, yo más: circuncidado al octavo día, del linaje de Israel, de la tribu de Benjamín, hebreo de hebreos; en cuanto a la ley, fariseo; en cuanto al celo, perseguidor de la iglesia; en cuanto a la justicia de la ley, irreprensible. Pero las cosas que para mí eran ganancia, las he considerado pérdida a causa de Cristo. Y aun más: Considero como pérdida todas las cosas, en comparación con lo incomparable que es conocer a Cristo Jesús mi Señor. Por su causa lo he perdido todo y lo tengo por basura, a fin de ganar a Cristo y ser hallado en él; sin pretender una justicia mía, derivada de la ley, sino la que es por la fe en Cristo, la justicia que proviene de Dios por la fe» (Flp 3, 4-9).

No tenía problemas de conciencia, podía haberse mantenido en el judaísmo, cuya «carne» (ley nacional) quería defender. Pero en el fondo de esa seguridad se escondía una inseguridad más grande, que se expresaba en la misma violencia con que perseguía a la iglesia. En ese contexto se inscribe su experiencia de Jesús resucitado, que él presenta en forma de confesión pascual.

(2) Conocimiento de la iglesia, confesión pascual.

Pablo interpreta su encuentro con Jesús en forma de confesión pascual y la sitúa dentro de una lista más de «apariciones de resucitado». Cristo se había aparecido ya a otros (a Pedro, a los doce, a quinientos hermanos, a Santiago, a todos los apóstoles. Pues bien

«al final de todos, como a un aborto, se me apareció también a mí. Porque yo soy el más pequeño de los apóstoles, y no soy digno de llamarme apóstol, porque he perseguido a la iglesia de los Dios. Pero por la gracia de Dios soy lo que soy y su gracia en mí no ha sido en vano, sino que me he fatigado más que todos ellos, no yo sino la gracia de Dios conmigo. Sea yo, sean ellos, así predicamos, así creemos» (1 Cor 15, 8-11).

Pablo ha interpretado su experiencia de Jesús a la luz de los testigos anteriores (Pedro, los Doce...) y, sobre todo, a la luz de todos los apóstoles entre los que se incluye. No comienza de la nada, sino que se introduce en un camino que ya existía, en un camino donde él también ha encontrado al Cristo, culminando la lista de apariciones anteriores. Nada nos permite suponer que todas fueran iguales: habría en cada caso rasgos distintivos. Pero esos rasgos han pasado aquí a segundo plano; lo que importa es aquello que todas tienen en común: se les aparece Jesús resucitado.

Eso significa que Pablo asume los momentos de la historia pascual precedente. Sabe de algún modo lo que han visto los otros testigos, especialmente «todos los apóstoles», que son, sin duda, los misioneros → helenistas. Conoce lo que dicen (¡se les ha aparecido Jesús!). Sólo de esa forma puede interpretar e interpreta aquello que él ha visto y ha sentido «en el camino de Damasco» (cf. Hech 9). Eso significa que, antes de haberse convertido, él conocía de algún modo la experiencia pascual de los discípulos; sabía que ellos predicaban la presencia y poder de un Jesús resucitado a quien llamaban Cristo universal, culminación del judaísmo. Precisamente por eso les odiaba y perseguía, pensando que su forma de entender al Cristo y su manera de extender el mesianismo a los gentiles destruía las bases y la esencia del pueblo israelita.

(3) El último de los apóstoles.

Odiar es una forma invertida de conocer; perseguir es un modo contrario de amar. Odiando y persiguiendo al Cristo pascual de los primeros cristianos, Pablo estaba mostrando un gran interés por la Pascua. Podemos decir que, en el fondo, Jesús ya le había transformado por dentro. Sin haberle visto, Pablo sabía que Jesús era fuente de unidad y salvación para todos los hombres, superando las fronteras de la nación sagrada de Israel. Precisamente por eso, desde sus principios de judío observante de una ley particular o nacional, les odiaba y perseguía al perseguir a sus apóstoles entre los que se incluye, después que Jesús se le ha aparecido.

Pero Pablo no se siente uno más. Sabe que Jesús le ha encargado una misión y tiene que cumplirla. Por eso se presenta, de manera muy significativa, como el último de todos (1 Cor 15, 8). De esa forma cierra y culmina un proceso pascual que se hallaba todavía en camino. Había empezado en Pedro, se había expresado en los Doce, pero solo ahora se completa y llega a su final, precisamente en Pablo: «Pues quien ha actuado en Pedro, para hacerle apóstol de los judíos ha actuado también en mí, para hacerme apóstol de los gentiles» (Gal 2, 8). Mirada sólo en la línea de Pedro, la pascua podía correr el peligro de cerrarse como una experiencia intrajudía. Pues bien, asumiendo y completando la visión y obra de Pedro, Pablo ha descubierto y expandido el carácter universal del evangelio de Jesús. Por eso cuenta su experiencia, por eso se defiende una y otra vez:

«¿No soy apóstol? ¿no he visto a Jesús, nuestro Señor?» (1 Cor 9, 1). Lógicamente, desde su perspectiva de celoso fariseo, defensor de la identidad legal judía, él debía haber perseguido a la iglesia de Jesús con todo celo, es decir, por fidelidad a la ley judía (Flp 3, 6). Pues bien, el mismo Jesús a quien él perseguía en sus fieles le ha salido al encuentro: «Pero cuando Aquel que me separó desde el seno de mi madre y me llamó por su gracia se dignó revelarme a su Hijo para que yo lo anunciara a los paganos...» (Gal 1, 11-17).

Perseguía a los cristianos porque veneraban a un Mesías crucificado (un buen cristo no puede haber muerto de ese modo) y porque tenían un mensaje universal (destruyendo el valor del judaísmo como pueblo aparte, elegido y distinto). Pues bien, en un momento determinado, por un cambio interior muy profundo, Pablo vio que Dios mismo se revela precisamente a través del mismo Cristo que él estaba persiguiendo. Él no quería escuchar lo que ha escuchado y ver lo que ha visto, al menos en un sentido externo. Él había comenzaba queriendo otra cosa, pero Dios le ha mostrado un rostro diferente en Cristo. Ciertamente, influye en su visión todo lo que él sabe de Jesús a través de los cristianos. Pero él está absolutamente convencido de que el mismo Jesús ha salido a su encuentro y le ha llamado.

(4) El Cristo de Pablo.

Es evidente que el Cristo que le llama es el mismo que ha llamado a Pedro y a los otros cristianos a quienes ha perseguido. Pero ahora ese Cristo viene a presentarse para él de un modo muy radical, como su propio Cristo, el Señor de su experiencia resucitada. Por eso se retira, iniciando en «Arabia» (en la actual Siria o Jordania) su nuevo camino. Ha sentido un cambio fuerte, una especie de convulsión interior, que ha transformado todas las coordenadas de la vida. Ha seguido luego un proceso largo de expansión y explicitación en el que ha ido verificando su nueva experiencia, pues

«todas las cosas que eran para mí ganancia (fariseísmo, ley...), las consideré pérdida por Cristo. Ciertamente, las considero todas como pérdida, a causa de la excelencia del conocimiento de Jesucristo, mi Señor, por el cual todas las cosas se me han vuelto pérdida y las considero como estiércol en orden a ganar a Cristo...» (Flp 2, 7-9).

Así ha cambiado su visión de Dios. Pablo había considerado a los cristianos como blasfemos: decían que Dios se manifiesta en un crucificado; añadían que la alianza propia de Israel estaba superada, de manera que la gracia de Dios se extendía a todas las gentes, rompiendo así el cercado de la ley o muro sacral que defendía al judaísmo. Pues bien, en un momento dado, Pablo advierte que esos cristianos tienen razón, que Dios se manifiesta precisamente en Cristo y, así, Dios se le ha manifestado también a él, como el Dios de Jesucristo, trasformando su visión del Mesías: ha descubierto que el Mesías es Hijo de Dios, siendo, al mismo tiempo, un hombre muerto y resucitado (Jesús de Nazaret).

La verdad de Dios y la esperanza israelita ha culminado precisamente en Cristo. Eso significa que la ley de Israel ha terminado (ha cumplido su función). Eso significa, al mismo tiempo, que ese Cristo es Salvador universal: hay que anunciar su misterio a todos los pueblos, para que lo conozcan y lo acepten. Conocer y aceptar a Jesús como Cristo universal, eso es la pascua (cf. Flp 3, 2-11); ser conocido por Jesús, eso es la plenitud de la resurrección. Todos los que creen en Jesús son de esa manera Iglesia. Convertirse a Jesús es principio de unión de todas las iglesias. (Tomado de X. Pikaza, Diccionario de la Biblia, Verbo Divino, Estella 2007)

(cf. J. J. BARTOLOMÉ Pablo de Tarso. Una introducción a la vida y obra de un apóstol de Cristo, CCS, Madrid 1997; J. BECKER, Pablo, el apóstol de los paganos, Sígueme, Salamanca 1996; G. BORNKAMM, Pablo de Tarso, Sígueme, Salamanca 1987; J. GNILKA, Pablo de Tarso: apóstol y testigo, Herder, Barcelona 1998; L. O. KUSS, San Pablo, Herder, Barcelona 1975; H. RIVAS, San Pablo. Su vida, sus cartas, su teología, Lumen, Buenos Aires 2001).

10 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Xabier, no sé si sería interesante continuar discutiendo la resurrección de Xto. Como dices, muy bine, partimos de presupuestos diferentes y entonces no vale.Para ti la resurrección es dogma.Yo no creo en dogmas. Leo los evangelios, lo poquito y malo que nos ha llegao sobre Xto, de otra manera.
De todas maneras debo agradecerte tu honesta respuesta. Eres un solete.

Comentario por luna llena 30.01.07 @ 01:15

Gracias Luna Llena, es posible que estemoa hablando de cosas distintas cuando dices que no crees y cuando yo digo que creo en la resurrección. Es posible que a mí no me haga falta el sepulcro vacío para cree en la resurrecciòn... En otro blog, hace tiempo, en Atrio, hemos tratado de este tema. Quizá vuelva hacia Pascua... Me basta con que creamos en la vida de Jesús, el Viviente. Y Pablo... es un hombre polifacético. Hay cosas de su vida que tampoco a mí me agradan. Pero su figura me fascina y lo que hizo queda hecho... Sin él no seríamos lo que somos, cristianos y no cristianos de occidente.

Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 27.01.07 @ 20:53

Gracias, Luna Llena. Pablo es un hombre discutido... Yo creo que no fundó la iglesia, pero influyó mucho en ellas...(con él estaán Pedro y Santiago)... y antes los Galileos y las Mujeres. La Iglesia no se llamó cristiana porque nadie discutió ese tígulo. Lo que se discutió es es si era santa o pecadora, una o múltiple, católica o particular, apostólica a personal de cada uno... La pregunta que haces sobre su catolicdad actual es muy interesante.... Y creo que la resurrección no se desmuestra. Si se demostrara no sería resurrección como la entendemos...Pero todo esto es tema de diálogo. Seguimos dialogando todos los que quieran

Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 26.01.07 @ 08:18

Me parece muy interesante el comentario de Luna LLena ,sobre todo la pregunta del final .

Comentario por Emilia Sánchez Perez 26.01.07 @ 00:36

Xabier, te leo bastante.Me gusta tu forma equilibrada de discernir cada tema. Pero... en PABLO no me convences nada.Será porque PABLO no me convence nada.
1º El nos cuenta su propia historia. Hace como una biografía de si mismo. Ya me resulta sospechoso.
2º. Parte de la resurrección de Xto. en la que yo no creo. No por gusto, sino porque los evangelios no nos demuestran que Xto. resucitó, sino todo los contrario: Que lo bajaron de la cruz vivo.
3º. Pedro y Pablo tienen dos visiones muy distintas de Xto. Para Pedro, Jesús ha venido solamente para salvar a las ovejas descarriadas de la Casa de Israel, es decir a la Sinagoga.
Pablo se inventa un Xto. cuya misión es universal y sobre esa mito, se asienta la Iglesia, que él funda. No la funda Pedro, que es realmente el que ha convivido con el Maestro. ¡Qué contrasentido en todo este tejemaneje de la Iglesia, que se titula "Católica, Apostólica y Romana", pero que no se etreve a titularse Cristiana. ¿ Por qué?

Comentario por Luna Llena 26.01.07 @ 00:00

Al ser agnóstica ,voy entrando en el blog para ver si poco a poco voy convirtiéndome como Pablo ...no acabo de convencerme ,me cuesta y a veces os entiendo poco ,siempre os respeto ,si alguna vez no lo he hecho os pido perdón .
Intento convertir mí vida, en el dia a dia ,dando gracias por todo lo que soy lo que tengo ,ser cada dia una persona más integra ,comprensiba ,aprender a relativizar las cosas ,me cuesta mucho mucho ,creo que si al menos no lo intento ,dificilmente lo conseguiria .
Un abrazo a todos de esperanza ,haciendo cada dia único e irrepetible

Comentario por Emilia Sánchez Pérez 25.01.07 @ 23:01

¿No sería más coherente con la fidelidad a Jesús de quienes un año y otro se dedican a orar por algo por lo que ya oró Él que nos dedicáramos a librarnos de lo que nos sobra (deficiencias y desviaciones) y acudir a donde nos cita para su encuentro porque a´hí está la unidad? Puede que el "NUESTRO" saliera rápida y claramente si no pronunciáramos tan a la ligera, en oración, la palabra "PADRE".Porque creo que no es "LO SUYO" lo que nos divide y separa, sino lo "nuestro", entre ello, el afán de muchos de ser "cabezas de ratón" sin aceptar que ÉL es "LA CABEZA" del "León de Judá"? El manantial de todas las divisiones ha sido y sigue siendo "una lucha de poderes y contrapoderes" sobre la comunidad. Esto es tarea nuestra, de toda la Iglesia, no prestándonos a ser tratados como rebaño de ninguno de los pastores y si del único y BUEN PASTOR, aunque tengamos que aceptar su representatividad no menos de lo necesario, pero TAMPOCO MÁS

Comentario por Tovical 25.01.07 @ 22:36

Te conocí de vista en tu época de la "ponti", yo estudiaba filosofía y no me iba mucho la marcha teológica. Ahora no puedo pasar mucho tiempo sin ella. Estoy leyendo un libro de Gesché, del cual eres traductor: Dios para pensar VII, el sentido. Doy clase en un instituto y tengo que "pedir permiso" para hablar de estos temas, "invitar a la teología a la mesa del pensamiento". Un saludo

Comentario por truggared 25.01.07 @ 21:18

Qué texto más majo Xabier. Como es autoexplicativo me voy a la anécdota: qué límite la situación provocadora de la conversión, tan excepcional y tan lejana para el común de la gente ¿no?. Uno la ve así como a cierta distancia y no puede dejar de ver la caída en la cuenta de Pablo algo así como un “vaya, así cualquiera…” por muy metafórico que pueda ser semejante trance.Pablo me gusta por ser directo, por su sinceridad, su coraje, transparencia, humildad, por esa historia de amor que parece que le quema por dentro y que se clava en la rotundidad en sus cartas. Del texto me quedo con las notas de su universalidad, su decisión de tirar hacia delante y lo de “Conocer y aceptar a Jesús como Cristo universal, eso es la pascua ser conocido por Jesús, eso es la plenitud de la resurrección. Todos los que creen en Jesús son de esa manera Iglesia. Convertirse a Jesús es principio de unión de todas las iglesias.”

Comentario por Luis_R 25.01.07 @ 20:24

La conversión de Pablo (y la de Agustín) con todas sus peculiaridades, contadas mítica o temperamentalmente, asusta y confronta. Pablo y Agustín están al frente de la conversión luterana que también tiene sus peculiaridades, exageraciones y agresividades pero, en resumidas cuentas, quiere volver al Jesús auténtico, al liberador enviado por el Padre.
Todo esto es muy místico!

Comentario por JMS.- 25.01.07 @ 12:25

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)