La presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Maite Pagazaurtundúa, en una conferencia pronunciada recientemente en el prestigioso y repleto de público "Foro de Cádiz", bajo el título “Hacer frente al fanatismo democráticamente”, analizó el fenómeno global del fanatismo, animando a la sociedad a enfrentarse democráticamente a los violentos, cumpliendo rigurosamente la ley, pero puso los pelos de punta a la audiencia al advertir que los terroristas podrían ganar finalmente la batalla.
Según Maite Pagazaurtundúa, el terrorismo es un problema estratégico de las democracias actuales y que en el subsuelo de esta situación se encuentra el fanatismo y el reclutamiento humano. Dijo que, para poder hacer frente al fanatismo hay que estudiarlo concienzudamente y no cometer errores de análisis puesto que “lo que pretenden es generar una ciénaga moral o un manto de cobardía en la ética colectiva a través del miedo y de la propaganda”. El objetivo de los fanáticos es buscar el poder político (País Vasco) o religioso (Yihad Islámica) a través de la intimidación social y moral, buscando el control de las personas, por lo que “con ellos debemos tener tolerancia cero y cerrar la puerta del dialogo, pues buscan el poder antidemocráticamente”.
Describió las características de los fanáticos indicando que “se creen puros y víctimas, cuando son los causantes del problema”.
Indico que el poder del Estado es superior al de los terroristas, pero advirtió que podrían ganar la batalla si su propaganda conquista la sociedad y si el discurso político penetra aprovechando la debilidad y la decadencia actual. Afirmó también que las armas de la democracia tienen que basarse en el la justicia y el respeto a la ley.
En el momento central de la conferencia declaró que “para los fanáticos en fundamental que las víctimas sean invisibles” y se lamentó de que los terroristas encuentren muchos aliados en ese objetivo.
Al finalizar su intervención, Maite Pagazaurtundúa señalo que “en la actualidad hay mucho miedo en el País Vasco y el adoctrinamiento de jóvenes sigue siendo una realidad muy difícil de neutralizar” para lo que exigió la deslegitimización de la propaganda terrorista, la eliminación del discurso de la esperanza en la negociación y el diálogo, además de solicitar a los políticos y líderes de opinión “mayor determinación y claridad en sus mensajes públicos”.
Estaba ayer en un bar mientras la televisión daba la noticia de la airada y bien escenificada reacción del PP ante las maniobras judiciales del juez Garzón y del Ministro Bermejo contra el Partido Popular, cuando un parroquiano gritó: "Bien, Mariano, ¡echalé cojones!" y agregó: "Así te vamos a votar todos". La escena me pareció plástica y elocuente, un reflejo fiel de lo que ayer pensaba una buena parte de España, probablemente la parte más sana y esperanzadora de nuestra sociedad.
Ver al Partido Popular, habitualmente flácido y poco consistente, lleno de rabia y revolviéndose contra el PSOE cargado de indignación y dignidad, constituyó ayer un espectáculo que devolvió la esperanza a muchos españoles, cansados de contemplar a un Mariano Rajoy que hace su trabajo de oposición claudicando ante el PSOE, escaso de testosterona, falto de reciedumbre y sin demasiada solvencia ética e ideológica.
Si el PP imita a Rosa Diez y reivindica la verdadera democracia, si abandona la indecente complacencia y se acoge al rigor y a la decencia, es posible que frene su decadencia, ponga fin a la ola de deserciones en sus filas y hasta que pueda ganar las próximas elecciones generales. En cualquier caso, el rigor y el látigo frente a la corrupción, el despilfarro y el mal gobierno no pueden ser una pose sino la consecuencia de una convicción y el resultado de una transformación del partido, que, hasta ahora, se parecía al PSOE como dos gotas de agua y se sentía a gusto en la oligocracia indecente que gobierna España.
Tiene razón Rajoy cuando califica de "obscena" la cacería de muflones entre el ministro Bermejo y el juez Garzón porque en cualquier democracia de Occidente esa imagen produciría vómitos. Pero que sepa también Rajoy que rechazar esa obscenidad implica rechazar también otras muchas en las que su partido participa, como el nombramiento de magistrados en los grandes tribunales, el reparto de poder en el Consejo General del Poder Judicial, el reparto de sillones en las cajas de ahorro, las subidas de sueldo de los políticos en plena crisis, el despilfarro, que también existe en algunas de las autonomías y ayuntamientos gobernados por su partido, y otras muchas obscenidades e indecencias que hacen de España una enorme pocilga política.
Al contemplar ayer el destello de oposición recia y solvente, muchos demócratas españoles sintieron la posibilidad de reconciliarse con un Partido Popular cuya cobardía, complicidad y poca capacidad para la indignación democrática ha empujado a cientos de miles de ciudadanos hacia la desesperación por tener que soportar cuatro años más a Zapatero, la abstención, el voto en blanco o el apoyo a incipientes y esperanzadoras formaciones políticas como UPyD y Ciudadanos.
La digna e insólita fortaleza exhibida ayer por Rajoy al blandir el látigo frente a los que profanan el templo de la democracia y la reacción fuerte y digna de todo el PP ante la persecución judicial que está sufriendo su partido abrieron las puertas a la esperanza e hicieron ver a millones de españoles que todavía es posible frenar a un gobierno que ha perdido el respeto internacional y que hoy aparece en los medios de prensa criticado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) por la casi nula eficacia de sus medidas económicas contra la crisis y el escaso rendimiento de los 45.000 millones de euros malgastados por Zapatero, una cantidad suficiente para acabar con todo el hambre de España durante varios años.
Ayer me crucé en Sevilla con un lector asiduo de Voto en Blanco y me retó a que me pronunciara sobre el actual conflicto entre Israel y Palestina, sobre el que dijo que "Voto en Blanco guarda un sospechoso silencio". Entonces le respondí sólo que "Toda guerra representa el fracaso del hombre sobre la Tierra". Hoy acepto el reto con un análisis de aproximación.
Si hubiera que optar entre Israel y Palestina, la elección sería fácil porque un demócrata tiende a situarse siempre al lado del débil, pero las cosas cambian si se tiene en cuenta que el conflicto no es entre Israel y Palestina, sino entre Israel y Gaza, un terriotorio controlado férreamente por Hamás, una organización terrorista y fanática como pocas en el mundo. Si eres independiente y honrado, el corazón te sitúa al lado de Palestina, porque parece el débil frente al fuerte, pero la cabeza no lo tiene tan claro. Cuando empleas la cabeza, descubres que los judíos son ocho millones y que viven rodeados y acosados por casi mil millones de musulmanes, que les odian a muerte. Si comparas y reflexionas, descubres que prefieres cien veces vivir en la pseudodemocracia judía que bajo la bota de Hamás, donde sólo hay sitio para esclavos. Lo más evidente en el rompecabezas es que cada vez que dos pueblos luchan entre sí fracasamos todos.
Hay una parte de Palestina controlada por el viejo movimiento Al-Fatah que no está enfrentándose a Israel. La guerra es entre Israel y la parte de Palestina en manos del terrorismo más cruel y sanguinario.
Reconozco que cuando "personajes" como Joan Saura y de Juana Chaos, junto con la plana mayor de los proetarras, se alinean con Hamás, uno tiende, por reacción natural, a alinearse con el bando contrario. Si, además, los cobardes artistas millonarios españoles, los famosos "tirititeros" de la "guardia de corps" de Zapatero, se manifiestan a favor de Hamás, tras haber guardado un silencio cobarde en decenas de conflictos y dramas anteriores, el impulso a colocarse en el bando contrario se hace casi irresistible.
El análisis correcto no es el de Zapatero, truculento y mediocre. Dice ZP, sin atreverse a entrar en un análisis profundo, pero inclinando la balanza del lado de los terroristas, que la reacción de Israel ha sido "desproporcionada". No resalta Zapatero que fue Hamás quien comenzó las hostilidades al lanzar misiles, Zapatero, como siempre, juega con el embuste y pretende quedar bien con todos, quizás porque su ideología es tan escasa que le cabe en un pastillero.
He visto un video sobre la educación de los niños por Hamás en los "kinder" de Gaza, que me hace ser hostíl frente al terrorismo islamista, totalitario e inmisericorde. Si quiere verlo, pulse aquí.
Si ya lo ha visto, comprenderá que la elección no es fácil, pero tendrá claro que Hamás no puede nunca tener razón en este conflicto porque su alma es rastrera, apesta a venganza y a odio fanático.
Sin embargo, a pesar de las confusiones y las pasiones, la conclusión más correcta para un demócrata es admitir que ninguno de los dos bandos merece hoy el apoyo pleno de un ciudadano libre y honrado.
Muchos expertos policiales, incluyendo a los especialistas franceses en lucha antiterrorista, están aconsejando al gobierno español que desencadene ahora una ofensiva final contra ETA, aprovechando la coyuntura favorable de que la banda se encuentra dividida, desmoralizada y con menos apoyos que nunca, pero el presidente Zapatero y su equipo más próximo de la Moncloa se niegan a hacerlo.
La sorprendente negativa de Zapatero, que incluso ha decidido demorar la expulsión de los proetarras de los ayuntamientos que controlan en el País Vasco, tiene una explicación: Zapatero lo tiene todo programado y quiere culminar su segunda legislatura con la firma de la paz con ETA, lo que le permitirá, según sus estrategas, neutralizar el terrible desgaste que le están causando la crisis económica y su mal gobierno, ganar las elecciones de 2012 y pasar a la historia de España como el político que acabó con el terrorismo etarra.
La estrategia que se recomienda y que el gobierno rechaza comienza con el acoso a los proetaras de ANV, a los que se les puede expulsar de los ayuntamientos que controlan con la ley vigente, sin tener que realizar reformas jurídicas, combinada con declaraciones de apoyo a la paz emitidas por presos etarras de prestigio, que están convencidos de que la organización debe abandonar las armas, para terminar con una detención de los muchos cuadros del ala más radical de ETA que están localizados y bajo vigilancia permanente de las fuerzas de seguridad españolas y francesas, proporcionando así a la organización un golpe demoledor y concentrado en el tiempo del que difícilmente podría recuperarse en las actuales circunstancias de debilidad.
Pero, según nuestras fuentes consultadas, Zapatero prefiere retrasar el golpe final a la banda y hacerlo coincidir con una negociación que termine con el fin espectacular, solemne y ampliamente publicitado de la lucha armada, un acontecimiento que se debería producirse unos diez meses antes de las elecciones generales de 2012.
La estrategia del Estado contra ETA, como toda la política española y la acción de gobierno, queda así supeditada al único fin supremo y prioritario de ZP y su partido: ganar las próximas elecciones generales y mantenerse en el poder.
Tras la reciente captura en Francia de Txeroki, número uno del aparato militar, consulto a un amigo, experto y vinculado a seguridad e inteligencia, el cual me asegura que el gobierno español está muy cerca de alcanzar una victoria rotunda frente a ETA, tras haber desarrollado una política muy inteligente y eficaz en su combate contra el terrorismo vasco, al que ha conseguido debilitar y dividir.
Tras asegurar que la lucha contra ETA quizás sea el única actividad verdaderamente brillante del gobierno Zapatero, me explica que la clave del éxito reside en que ha sabido crear una creciente y profunda división interna en el grupo terrorista, lograda a través de varias líneas de actuación. Una de ellas consiste en fomentar el deseo de negociación en una parte importante del movimiento etarra, sobre todo entre los presos. Otra se centra en perseguir y cazar a los terroristas más radicales, mientras permite más libertad de movimiento a los partidarios de la negociación. La tercera es el buen funcionamiento de la cooperación internacional y, sobre todo, de los servicios de inteligencia.
Estas estrategias están llevando a ETA a una profunda división interna que ya es, de hecho, una quiebra de la unidad en toda regla. El terrorismo está dividido en dos grupos perfectamente diferenciados y en creciente enfrentamiento: el de los partidarios de la línea dura y de seguir adelante con la lucha armada y el de los partidarios de la negociación y de una paz negociada que transforme el movimiento armado en una fuerza política con posibilidad de ganar muchos votos en el escenario vasco.
El gobierno está alimentando la división de manera astuta, inteligente y pertinaz, hasta el punto de que entre los grupos dirigentes de ETA ya no existe la confianza ni la cohesión que existían en el pasado. La labor entre los presos ha sido muy eficaz, al igual que la influencia que se está ejerciendo sobre los terroristas a través de gobiernos extranjeros y movimientos internacionales con pasado terrorista. El papel de los irlandeses que fueron miembros del IRA y que optaron por una salida negociada está siendo especialmente relevante.
Juzguen ustedes si son únicamente responsabilidades políticas o si llegan más lejos, pero Zapatero, como jefe del gobierno de España y como responsable de la política, ha contraído responsabilidades que, cuando se analizan con serenidad desde la democracia y desde la constancia de que en España los políticos son prácticamente impunes, producen escalofrío y asco.
Tras las bombas en Santoña, Ondarroa y Vitoria y el asesinato por ETA del brigada del ejército Luis Conde de la Cruz, conviene recurrir a la memoria y recordar lo siguiente: que Zapatero es la persona con más poder en España y el máximo responsable institucional de la política española, lo que le convierte en responsable de lo que ha hecho el gobierno en los últimos años. Que entre esas responsabilidades adquiridas destacan algunas inquietantes y vergonzantes, como haber decidido que el terrorismo etarra estuviera presente en las instituciones, de las que había sido expulsado, y de que en ese periodo los terroristas hayan recibido cientos de millones de euros en subvenciones públicas.
Zapatero es también responsable de haber aplicado oxigeno a ETA cuando estaba exhausta y de haber expedido certificados de "hombres de paz" a los mismos terroristas que hoy ponen bombas y asesinan.
También es responsable de haber abierto a los testaferros de ETA las puertas del Parlamento Europeo, donde recibieron un reconocimiento político y una legitimidad internacional que no merecían los asesinos y que hoy clama al cielo.
Sábado, 21 de noviembre
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Vicente A. C. M.
Vicente Torres
Vilagarcía na Rede
José Luis Palomera Ruiz
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
JUAN JULIO ALFAYA
Francisco Rubiales
Autor
Contacto
