El PP de Andalucía está eufórico después del masivo acto de Dos Hermanas, que reunió el pasado domingo, día 27 de septiembre, a más de 20.000 militantes y simpatizantes de la derecha en el velódromo de la ciudad, sede de muchos actos triunfales socialistas en el pasado. Algunos expertos y observadores se ríen del optimismo infantil del PP y creen que Arenas y sus adláteres están tan acostumbrados a la derrota que sólo son capaces de ganar cuando sueñan. Aunque ellos dicen que la tendencia ya ha cambiado, que se acercan a la victoria y que tras el acto de Dos Hermanas habrá "un antes y un después", lo cierto es que nada ha cambiado, que el PP sigue necesitando un líder capaz de entusiasmar y que no genere rechazo estético, un programa de regeneración y limpieza que el partido no es capaz de asumir y un vuelco masivo en los votos que les haga llenar otros 99 velódromos como el que llenaron el pasado domingo.
La única posibilidad de victoria que tiene el PP de Andalucía es que se produzca un derrumbe traumático del PSOE en España y que ese hundimiento arrastre al PSOE de Andalucía. Entonces, más que ganar el PP de Andalucía, asistiríamos a una derrota del PSOE andaluz, lo que no es lo mismo.
El clientelismo del PSOE de Andalucía es tan brutal, los votos cautivos son tantos, el peso de la Junta en la sociedad es tan apabullante y la propaganda socialista es tan eficaz que la victoria del PSOE en las próximas elecciones, una vez más, está prácticamente asegurada. Además, si las cosas se pusieran complicadas para la izquierda, las campanas del miedo tocarían a rebato y los votos de la desmoralizada Izquierda Unida y de muchos andaluces neutrales ácudirían para apoyar al PSOE y para evitar que la odiada derecha llegara al poder.
A pesar de que la hoja de servicios del socialismo andaluz como partido gobernante es penosa y de que Andalucía siga ocupando los vagones de cola en los trenes de España y de Europa, a pesar de haber recibido toneladas de ayuda europea, todavía es mayor el rechazo visceral que genera la derecha en Andalucía.
Bajo el mandato de Javier Arenas, a pesar de haber logrado algunos avances, el Partido Popular sigue lastrado por la imagen de "señoritos" que proyectan muchos de sus líderes y por el rechazo que genera su principal dirigente regional cada vez que se abren las urnas.
Para ganar, el PP andaluz necesitaría todo un milagro: volverse como un calcetín, cambiar de líderes y ser capaz de presentar a los andaluces un proyecto ilusionante y creíble que liberara a la postrada y castrada sociedad andaluza de las afiladas y firmes garras del PSOE.
En vísperas del que será, sin duda, el mayor desafío de su historia, el rebrote otoñal masivo de la pandemia de la gripe A, la sanidad pública española, exhibida internacionalmente con orgullo durante las últimas décadas, está perdiendo rápidamente calidad, víctima de la tacañería de los gobiernos, que prefieren despilfarrar el dinero público en lujos, en privilegios y en colocar amigos y enchufados en puestos del Estado, antes que invertir en un sistema sanitario que cada día es más obsoleto y que padece un enorme déficit de personal especializado.
La reciente muerte en Madrid de Dalila, mujer marroquí víctima de la gripe tipo A, después de haber visitado varias veces las urgencias hospitalarias, y, posteriormente la de su hijo prematuro Rayan, víctima de una clara negligencia, son dos síntomas escandalosos de la pérdida de calidad de la sanidad pública española.
La ministra española de Sanidad, Trinidad Jiménez, ha vaticinado "al menos" 8.000 muertes en España causadas por la gripe A, pero la cifra podría ser mucho mayor si en lugar de los cáculos, siempre poco fiables, del gobierno de Zapatero, se aplica el mismo cálculo del gobierno británico, el cual habla de 63.000 fallecimientos "al menos" para una población 12 millones de habitantes mayor que España, lo que establecería más de 50.000 muertes en España y más de 5 millones de enfermos hospitalizables, un volumen para el que el sistema sanitario español no está preparado.
Al margen de la gripe A, ponerse enfermo durante el actual periodo vacacional de verano en España representa ya un riesgo nada despreciable para el ciudadano, ya que se encontrará con hospitales funcionando a medio ritmo, escasamente dotados de personal especializado y con principiantes sin experiencia cubriendo turnos de gran responsabilidad.
La gran paradoja es que mientras el sistema sanitario español padece escasez de personal, médicos españoles y personal sanitario especializado emigran para trabajar en los sistemas sanitarios de Gran Bretaña, Portugal, Francia y otros muchos.
Quizás el mejor ejemplo de la decadencia del sistema sanitario español se observe en Andalucía, donde el PSOE siempre ha utilizado la sanidad pública como estandarte de su gobierno y símbolo de la bondad del socialismo. Durante dos décadas, los mejores esfuerzos y las más generosas inversiones de la Junta de Andalucía se concentraron en la medicina. Sin embargo, hoy, quizás porque la legión de colocados consume demasiados recursos o porque la crisis les deja sin dinero, la calidad de aquella magnífica Sanidad Pública se está derrumbando.
El inexorable declive de la Sanidad Pública andaluza se está produciendo casi en secreto, al amparo de un incomprensible y cobarde silencio mediático. Ningún medio de comunicación de masas ha dicho que ya faltan recursos y medicinas en las urgencias, que alas enteras de hospitales están siendo clausuradas, que los médicos están recibiendo presiones para que envíen pronto a sus casas a los enfermos y para que no receten demasiadas medicinas, o que muchos médicos con experiencia valiosa acumulada están abandonando la sanidad pública, estableciéndose en hospitales privados o emigrando al extranjero, donde consiguen mejores sueldos y, sobre todo, más consideración y respeto.
El resultado del declive del sistema sanitario andaluz es una pérdida enorme de calidad en la Sanidad Pública, donde aquellas valiosas generaciones de médicos bien formados, innovadores y entusiastas que fueron su sostén se encuentran ya en vías de jubilación y sin sustitutos que puedan compararse en calidad científica e ilusión.
Hace muchos años que el ya ex presidente Chaves prometió a sus votantes andaluces que los hospitales públicos tendrían habitaciones individuales, una promesa que no ha podido cumplir porque el dinero disponible lo ha dedicado a otros capítulos o quizás porque las inmensas legiones de clientes y enchufados que cobran de la Junta dejan vacías las arcas públicas cada final de mes.
La realidad está mostrando justo lo contrario de lo que un día Chaves prometió: urgencias atiborradas, enfermos que cada día se quejan más del maltrato, errores crecientes del sistema y una desesperante escasez de personal y de algunos suministros básicos que los gobernantes no saben ya como seguir ocultando.
No todo lo historiado es cierto; debe desecharse esa historiografía desinformada que intenta perpetuar la invención, lo que no fue. Antes de opinar y hablar de un asunto hay que estudiar, leer e informarse en fuentes serias y contrastadas. B. Obama, incurriendo en un anacronismo, ha viajado al Cairo, a enredarse en el mito de Al-Andalus a través de los consabidos tópicos; tendiéndole su idílico desideratum pacifista y conciliador al mundo árabe, se entretuvo en la complacencia y, dando un innecesario vapuleo a la historia de España, buscó el aplauso fácil. Una cosa fue la Córdoba Califal y otra distinta, la Inquisición. Espada en mano y alfanje en alto, los musulmanes, judíos y cristianos estaban de continuo enzarzados en sus luchas y odios, dice Domínguez Ortiz; Córdoba no fue un paraíso ni Al-Andalus una balsa de concordia cívica y fraterna. García de Cortázar apunta que tanto musulmanes heterodoxos como cristianos y judíos sufrieron “la implacable acción intolerante del Islam”.
Una vez proclamado el Califato Omeya de Córdoba el 929, en un territorio que comprendía partes de España, Portugal y Marruecos, en efecto, gozó de una época de pacífica coexistencia y de un desarrollo magnífico; así, el historiador J. Vernet, afirma que “en este periodo califal existió cierta tolerancia política y religiosa”.Luego, en el 1010, se entabla la guerra civil, que acarrea la desestabilización, hasta que en 1031, dividiéndose en los reinos de Taifas, cae, por fin, el Estado Omeya. La convivencia y tolerancia idílicas de la evocada Al-Andalus no se dio, no fue ningún modelo; sabios y filósofos, judíos y cristianos fueron perseguidos, encarcelados y desterrados, pregúntenle al sevillano Maimónides o al cordobés Averroes. El califato y los posteriores taifas regionales que le sucedieron, fueron regímenes teocráticos, que imponían el Islam y cortaban a hierro la disidencia religiosa. Por su parte, la Inquisición, que no es un fenómeno de origen peninsular, se remonta a mediados del s. XIII; a raíz de una ola de antisemitismo, la persecución a los herejes cala en la concepción cristiana de esa época, a finales del s. XIV. Después, en 1478, se estableció el Santo Oficio como instrumento indagador y con función represiva.
En la actualidad, el odio perseguidor no ha remitido, contra lo que creen los incautos admiradores del Islam y defensores de la imposible Alianza de Civilizaciones. Ayer, el jefe espiritual iraní, Jamenei declaró que “en Oriente Próximo toda la gente odia a América desde el fondo de su corazón”. Así, en los ámbitos musulmanes, las actuaciones judiciales “distan mucho de cumplir las normas internacionales sobre garantías procesales”; un hombre saudí, declarado culpable de secuestro, asesinato y delitos de ‘Luwat’ (relaciones homosexuales), según condena Amnistía Internacional, ha sido decapitado y crucificado en un lugar público de Riad, el pasado 29 de mayo; y añade que, en 2008, tiene noticia de 102 ejecuciones en Arabia Saudí y que, al menos, 136 personas están en espera de ejecución. A su vez, los regidores iraníes han ejecutado hoy en la horca a tres hombres condenados por su implicación terrorista, informa la agencia oficial IRNA. Y, en Bilbao, han detenido a 17 individuos, acusados de integrar el grupo terrorista Al Qaeda en el Magreb Islámico.
Todo esto responde a una barata dialéctica común a los mal llamados progresistas, que desde su aborrecimiento incomprensible a Occidente inventan, sin evidencia alguna, esa edad de oro de un califato tolerante de perfecta armonía y respeto mutuo; el presidente de Estados Unidos es experto en el discurso de la nada, en los mítines grandilocuentes, en las ovaciones cerradas y las apelaciones a un tiempo y un país que nunca existieron; es la fórmula sonriente y sonora que arrastra al auditorio con fáciles promesas y ofertas y que tan eficaz le resulta a ZP; no interesa el contenido, sino el tipo de oyentes y la forma de hablar; en el actual lenguaje politiquero, se ha impuesto un “modus dicendi” degradado y reducido, vacío y zafio, de expresión publicitaria y retórica vana que funciona al sosegar las conciencias sumidas en el complejo de culpa, procedente de verse desnudos de los valores tradicionales.
C. Mudarra
La calidad de la democracia en Sevilla es pésima. La ciudad que un día fue paradigma de la modernidad, gracias a la Expo 92, es hoy un bodrio mal gobernado por un Ayuntamiento que salta de escándalo en escándalo, desvinculado de los ciudadanos y con creciente imagen de corrupto. El último escándalo en una ciudad que todavía no ha superado que Izquierda Unida, en el poder junto al PSOE, utilizara fondos municipales de solidaridad para financiar a partidos comunistas y otros de ideologías afines, ni la corrupción en Mercasevilla, donde se pedía dinero a empresas proveedoras a cambio de concesiones y favores, es la dimisión del concejal Emilio Carrillo, hasta hace un año el número "dos" y brazo derecho del alcalde socialista.
Sevilla, además de una ciudad económicamente deprimida por la crisis, donde florecen el paro y la pobreza, es también un hervidero de rumores y chistes sobre engaños, dimisiones, divisiones y trampas políticas, denunciadas casi a diario por la prensa local. La ciudad, ya vivió un año 2008 convulso al descubrir que su alcalde "colocaba" a sus parientes en instituciones y empresas municipales y cuando comprobó que su primer edil engañó a la opinión pública al prometer que "congelaría" el sueldo a sus cargos,cuando en realidad se los subió un 4.1 por ciento.
Ante la degradación creciente de la democracia en Sevilla, el alcalde guarda un incomprensible silencio, como si él no fuera el responsable máximo del drama, una actitud que está dañando su imagen pública y la de su partido, el PSOE.
Escuchar las noticias locales representa un rosario de sobresaltos para el ciudadano, sobrecogido por una lluvia de manipulaciones, mentiras y escándalos que, además de corrupción, son el reflejo de una política subdesarrollada, en nada acorde con lo que se espera de una democracia moderna y avanzada. En estos días la prensa refleja la lucha por controlar los fondos municipales de solidaridad, que, finalmente, han caído en manos de Izquierda Unida, cuyo poderr en la ciudad es enorme, gracias a su condición de partido bisagra, a pesar de que cuenta con poco más de veinte mil votos.
Los últimos escándalos superan a los del pasado y no se refieren ya a tres parientes del alcalde colocados o beneficiados, uno en la gerencia de urbanismo, otro en el Instituto del Taxi y otro al que se le ha encargado la confección de una página web que nadie ha visto nunca, ni a la destitución de dos funcionarios por obstaculizar dignamente los menejos e irregularidades de la corporación en el reparto del dinero público municipal, sino a manejos presuntamente corruptos en Mercasevilla, donde el director está siendo investigado porque pedía dinero a empresas proveedoras a cambio de favores y concesiones.
Existe malestar entre los funcionarios de carrera, ajenos a los partidos políticos, porque dicen que la corrupción política les daña también a ellos. Una de las dos funcionarias expedientadas a finales del pasado años era Lourdes Vidal, reconocida como ejemplar en su ámbito de gestión. Sus amigos y compañeros dicen que paralizar expedientes irregulares y dificultar las malas prácticas del gobierno municipal son ya un "riesgo" para los funcionarios. El cese estuvo vinculado al desvio de medio millón de euros, aproximadamente, del presupuesto de cooperación internacional, a entidades políticas amigas de América Latina por parte de los socios comunistas del alcalde Monteseirín.
La política sevillana tiene mala imagen porque parece ajena a la ética y a los ciudadanos, porque carece de calidad, de solvencia democrática y de atractivo, porque es mas soportada que amada y porque produce en los ciudadanos más verguenza que satisfacción.
Los que conocen a Zapatero destacan su admiración por la obra de Manuel Chaves en Andalucía, donde ha conseguido las tres metas que ZP quiere lograr en España: un "régimen" en lugar de un gobierno, un clientilismo tan intenso que convierte al gobierno en invencible y una oposición permanentemente debilitada y tan confundida y dividida que es casi imposible que pueda vencer. Con la reciente incorporación de Chaves a su gobierno, como tercer vicepresidente y encargado de la política territorial, Zapatero desea "importar" el modelo andaluz e implantarlo en toda España.
A pesar de sus reveses en la lucha contra la crisis económica y de su pérdida de popularidad y de aceptación, Zapatero ha optado por "mas de lo mismo". No solo no ha cambiado la orientación de su política, basada en el intervencionismo del gobierno y la fe en el gasto público como única manera de reactivar la economía, una política que incluye el desprecio a la empresa privada y al mercado, sino que la ha intensificado incorporando a Manuel Chaves, para que la enriquezca con el clientelismo y los pactos irrompibles, y con Pepiño Blanco, para que potencie la presencia de lo público en la economía, a través de un ministerio de Fomento que quiere convertir en una potente maquinaria inversora.
Del nuevo gobierno no cabe esperar cambio alguno. Zapatero y su equipo no bajarán los impuestos, ni frenarán el aterrador avance del desempleo y la pobreza, ni taponarán las heridas por las que España se desangra cerrando cada día centenares de empresas y de actividades autónomas, ni aplicarán otra receta que no sea la desfasada e inutil de "mas socialismo" desde la preponderancia absoluta del Estado sobre la sociedad y el individuo.
Convencido de que la crisis no tiene soluciones españolas y decidido a "esperar" a que la reactivación internacional "tire" de España, el verdadero sueño de Zapatero es resistir sin deteriorar sus posibilidades electorales y trasladar a España entera el admirado "modelo andaluz" de Chaves, lo que implica reconstruir las alianzas rotas con los nacionalistas y tejer alrededor del Partido Popular una red de compromisos, presiones y confusiones que conviertan al principal partido de la oposición en lo que es en Andalucía: una opción débil, maniatada, dividida e incapaz de fraguar una victoria en las urnas.
Aunque constituya una paradoja antidemocrática, el gran "éxito" de Manuel Chaves en Andalucía, ha juicio de los nuevos socialistas españoles capitaneados por Zapatero, es el "clientelismo", una maraña densa y pegajosa que en Andalucía ha alcanzado niveles de "perfección" que aterrorizan a los demócratas y que ha convertido a la sociedad andaluza en dependiente de un poder gubernamental tan presente y determinante que resulta imprescindible y capaz de crear "adicción", como la droga dura. El gobierno andaluz está presente en todas partes y el poder de la Junta de Andalucía lo decide todo, incluso quien es pobre y quien rico en las tierras del sur, y lo hace sin violencia visible, utilizando los fondos públicos, los concursos, los puestos de trabajo, las subvenciones, las oportunidades, la información, las alianzas, los negocios y las distinciones y premios.
Lo más grave de ese modelo andaluz no es la dependencia tan intensa que el ciudadano y la sociedad tienen del poder gubernamental, similar en intensidad, aunque más amable y libre, al existente en la URSS de Breznev, que convierte a la sociedad en rehén del Estado, sino la enorme factura en pobreza, subdesarrollo y atraso que hay que abonar para que el oceano clientelar funcione. La Andalucía que Chaves ha construido en las últimas dos décadas es una de las regiones más atrasadas y pobres de España, además de lider en muchos de los dramas que hacen de España un país poco envidiable: alcoholismo, fracaso escolar, déficit en la formación de los jóvenes, desempleo, prostitución, violencia de género, pobreza, debelidad del tejido empresarial, impuestos elevados, enorme tamaño del Estado, clientelismo, control de los mediosde comunicación por parte del poder político, coches oficiales, sociedad civil intervenida, inseguridad ciudadana creciente y un largo y poco envidiable etcétera.
El caso de la sevillana Marta del Castillo, asesinada por su exnovio o por miembros de su pandilla, refleja con exactitud prodigiosa las carencias y vergüenzas de la sociedad española. En el desgraciado cóctel de su vida y asesinato conviven padres permisivos y cobardes, adolescentes y menores sin valores, capaces, incluso, de asesinar y de ponerse de acuerdo para que nunca aparezca el cuerpo de la víctima, una policía sorprendentemente ineficaz, una legislación permisiva, hipócrita y peligrosa, un pavoroso déficit ético y una educación impartida en escuelas e institutos que fabrica descerebrados, esclavos y hasta delincuentes.
La sociedad española se siente estupefacta ante el asesinato de Marta, ante el mes largo de búsqueda infructuosa de su cadaver por el rio Guadalquivir, lo que implica decenas de millones de euros gastados inutilmente, ante los cambios continuos de las versiones que proporcionan los sospechosos al juez, ante la incapacidad de la policía para acceder a la verdad y ante el espectáculo bochornoso en que se ha convertido el caso para la televisión y algunos medios de prensa, empeñados en narcotizar a los ciudadanos ofreciéndoles pan y circo en dosis letales, mientras España se hunde en la crisis, el desempleo y la pobreza.
El primer asunto que emana del "caso Marta" es la más que probable permisividad de los padres con las costumbres y malas compañías de Marta. La foto que ilustra este artículo de la adolescente con su ex novio y presunto asesino es todo un elocuente "poema". Muchos sospechamos que los padres de Marta, como muchos otros padres españoles, han sido demasiado permisivos, admitiendo que la niña saliera durante la noche sin explicaciones y que frecuentara a tipos que, como la realidad ha demostrado, eran carne de cárcel. Es probable que los padres de Marta formen parte de esa enorme masa de millones de padres españoles, cobardes y culpables en gran medida de la pésima educación de sus hijos por haberles permitido llegar a casa en la alta madrugada, por no preguntarles ni siquiera qué han hecho durante la noche y por no acercarse a ellos para no descubrir que huelen a alcohol y a drogas. Ese comportamiento, más cobarde que permisivo y liberal, es, en gran medida, el culpable del fracaso escolar, del auge de la droga, del alcoholismo juvenil y de la falta de preparación y competitividad de las nuevas generaciones de españoles, cien veces menos preparadas para el esfuerzo que los millones de inmigrantes que llegan a España para relanzar sus vidas.
El segundo asunto que hiere la sensibilidad en el "caso Marta" es el de una policía incapaz de acceder a la verdad, engañada y manipulada por unos jovencitos que, probablemente, no hayan aprobado con méritos propios una sola asignatura de secundaria en toda su vida académica.
Otro escándalo incomprensible es el de una legislación que mima y casi exculpa a los menores, lo que aconseja, como ya demostró Farruquito, que los adultos implicados culpen a menores y eludan así las penas fuertes que establece la ley.
El resultado de todos estos desatinos, reflejo milimétrico de las vengüenzas, carencias e inmoralizades de la actual sociedad española, es doble: por una parte un país en pavoroso declive, y por otra un enorme circo nacional que permite al gobierno que la atención de la sociedad se centre en la miseria, el morbo y el crimen, en lugar de fijarse en el verdadero drama de los españoles, que es el avance imparable de nuestra sociedad hacia el desempleo, la miseria y la derrota, llevados de la mano por una clase política inepta que no merece gobernar a pueblo alguno.
El Partido Andalucista, cuyo certificado de defunción fue extendido por el electorado andaluz en las últimas autonómicas, quiere resucitar, pero no sabe cómo hacerlo o quizás no es capaz, una vez más, de aplicarse la única terapia de choque que le curaría: liberarse del pasado y de unos viejos líderes que son los que siempre le han conducido hacia la tumba.
El Partido Andalucista ha desaparecido del Parlamento Andaluz y está tan acabado que unos dicen que está muerto y otros que sólo en coma. Lo cierto es que el cadaver no reacciona y que su encefalograma es plano. Sin embargo, los de siempre quieren resucitarlo. Los viejos y eternos líderes del partido se han reunido varias veces para practicarle el "boca a boca" a un cadáver que no reacciona. Demostrando que son ya demasiado viejos para entender el mundo, los dirigentes del pasado siguen aconsejando al enfermo terminal más de lo mismo: más nacionalismo andaluz, más de lo que llaman "andalucismo".
A finales de los años ochenta, el PA, con Pedro Pacheco como candidato a la presidencia de la Junta de Andalucía, tuvo una oportunidad de oro. Obtuvo diez diputados en las elecciones autonómicas y la opción de convertirse en la alternativa frente al cansancio de los andaluces ante la corrupción y el agotamiento del socialismo y la torpeza impotente de una derecha rancia e impopular, pero la viaja guardia, celosa ante el ascenso del alcalde de Jerez, "liquidó" a Pacheco y volvió a secuestrar al partido.
Pero el "Andalucismo" es ya una palabra vacía, viciada y desprestigiada por los errores del pasado, por las peleas internas entre dirigentes, por la utilización de marionetas que aparentemente mandaban, pero detrás de las cuales estaba siempre el "lider", por los años vergonzosos de "colaboración" en la Junta con el PSOE, por unas ideas y principios tan volátiles que servían para pactar con la derecha en los ayuntamientos y con la izquierda en el gobierno regional.
Los dirigentes del pasado siguen operando como el coágulo que tapona las arterias vitales e impide una renovación real y creíble de las personas y de las ideas, lo que condena al partido a ser un triste fantasma impotente y agonizante. Basta con que un candidato proponga un "cambio total" para que quede bloqueado. Basta con que alguien se atreva a criticar a las viejas momias para que quede anulado.
Los socialistas que gobiernan Sevilla, con su prestigio en declive, perdiendo apoyo popular y con su propio partido moviéndoles la silla, se sienten tan fascinados por el éxito de Obama en Estados Unidos que han decidido imitar sus estrategias, para lo cual han invitado a tres asesores del futuro presidente de Estados Unidos con el fin de que enseñen a los asesores del alcalde sevillano las técnicas que llevan hasta el éxito.
El asesoramiento de los asesores costará un riñón a los sevillanos y dejará todavía más esqueléticas las ya flacas y endeudadas arcas del Ayuntamiento sevillano, pero lo importante para Monteseirín y sus asesores es descubrir qué hay que hacer para ser admirados y mantenerse en el poder.
Monteseirín y los suyos dicen que han hecho cosas importantes en Sevilla, pero que no saben "venderlas". Es cierto que han hecho grandes obras, pero lo que no dicen es que también han hecho barbaridades, que se venden solas, como las corruptelas, los amiguismos y el nopotismo, plasmados en escándalos como los de las facturas falsas y los amigos y familiares del poder contratados con sueldos de oro.
Lo primero que dirán los hombres de Obama en Sevilla es que, para ganar, hacen falta dos factores: un buen candidato y un uso correcto de las técnicas de comunicación. Es probable que en los dos dias que permanezcan en la ciudad descubran pronto que en Sevilla ni existe un candidato comparable a Obama, ni son aplicables las técnicas empleadas en Estados Unidos.
La misma contratación de los asesores de Obama se ha convertido ya en un nuevo escándalo que sacude al Ayuntamiento sevillano porque los ciudadanos creen que los más de 100.000 euros que terminará costando la "aventura" podrían habérselos ahorrado si hubieran pedido el diagnóstico a algunos de los buenos expertos en comunicación que tienen su sede en la ciudad y que ya prestan sus servicios a empresas como Gas Natural, Telefónica, BP y otras muchas, casi todas con más empaque y prestigio que el ayuntamiento de Monteseirín. Pero recurrir a un experto local es menos espectacular que contratar a los asesores de Obama y ya sabemos que los políticos no buscan resultados sino efectismo, portadas en prensa y fotos.
El declive de Sevilla es tan palpable como triste y paralelo al del avance de la corrupción, la ineficiencia y el descaro de sus dirigentes políticos. Los escándalos políticos son tan frecuentes como los atascos de tráfico. Las tres últimas notas estridentes en el decadente concierto político sevillano han sido la dimisión del concejal de Izquierda Unida Lolo Silva, envuelto en escándalos de corrupción por contratos otorgados a dedo y por beneficiar con privilegios a su madre y a otros miembros de su familia, las declaraciones de la portavoz socialista en el ayuntamiento, según la cual el amiguismo y el enchufismo no son delitos, y haber negado una calle a las víctimas del terrorismo para dedicársela en su lugar a Pilar Bardem.
Pero los de Silva y Bardem no son, ni mucho menos, los únicos episodios que revelan el mal gobierno, el decaimiento y la corrupción en Sevilla. Su alcalde, el socialista Sánchez Monteseirín, enfrentado con su partido, que parece querer relevarlo porque está causando un desgaste insoportable al socialismo, también acusado de beneficiar a familiares y amigos, es señalado como el principal culpable del retroceso de la ciudad, cuya imagen vuelve a ser tan negativa como en la década de los ochenta, con Juan Guerra, los maletines cargados de billetes y las comisiones y negocios oscuros que se hacían al amparo de la Expo 92.
La ciudad que fue sede en 1992 de una de las grandes exposiciones universales del siglo XX y que pugnaba entonces por formar parte del selecto y exclusivo club de las ciudades más avanzadas y competitivas del mundo, hoy ha perdido el empuje, vive envuelta en el atraso y está dominada por un gobierno municipal donde abundan los mediocres, ignorantes y fanáticos.
El mayor problema al que tendrá que enfrentarse Pilar González, elegida secretaria general del Partido Andalucista (PA) en el congreso extraordinario celebrado el pasado fin de semana, es, una vez más, disipar la sospecha de que ella es testaferro de los destacados "historicos" del partido, un "estigna" que podría convertirla en otra dirigente fracasada de ese partido ruinoso.
Pilar, que, con el apoyo de los "históricos", ganó por un estrecho margen de 69 votos al otro candidato, Francisco Jiménez, alcalde de Utrera, tiene como principal reto revitalizar un partido que los nadaluces han casi borrado del mapa político, expulsándolo del Parlamento de Andalucía, porque todo lo que ofrece resulta innecesario y nada apeticible para los electores andaluces. Pero esa renovación será imposible si no se cumplen dos condiciones difíciles: desprenderse del pasado hasta sus últimas consecuencias y cambiar radicalmente el partido, logrando que ofrezca a los andaluces algo que les interese, no el viejo nacionalismo "light" y la fragilidad ideológica extrema que ha "adornado" al andalucismo durante toda su historia, unos rasgos que le han permitido pactar hasta con el diablo con tal de alcanzar el poder, siempre bajo el dominio de unos viejos líderes endiosados, a los que el pueblo andaluz ya no soporta y ha decidido dar la espalda.
Javier Arenas, principal apoyo de Mariano Rajoy, no reacciona ante la terrible crisis que embarga a su partido. Su parálisis, que, probablemente, es una estudiada estrategia de poder, está permitiendo que el Partido Popular se hunda. Arenas debe saber que, junto con su amigo Francisco Camps, el otro gran sostén del sorprendente Rajoy, está contrayendo una enorme responsabilidad y que su futuro político dependerá de lo que hagan a partir de ahora.
Decepcionante y triste es la situación del PP, víctima de una rastrera lucha por el poder que está liquidando lo que hasta hace apenas un mes era uno de los partidos más importantes de la derecha en Europa y la gran esperanza de cambio hacia la dignidad y la decencia para muchos ilusos demócratas españoles.
A los políticos les gusta más hablar de "ciudadanía" que de ciudadanos, entre otras razones porque la ciudadanía es un grupo amorfo y sin personalidad propia, mientras que el ciudadano piensa, exige y hasta puede rebelarse. A los políticos se les llena la boca cuando hablan de "la ciudadanía" como si se refirieran a una instancia sabia y soberana, capaz de juzgar la política y de ejercer una influencia suprema en el gobierno, pero esa ciudadanía no existe en la democracia española y, como mucho, es una masa manipulable de individuos escasamente formados, ignorantes, asustados e incapaces de cumplir con su deber de exigir a sus representantes políticos y controlarlos.
La ciudadanía andaluza, integrada por casi diez millones de habitantes, uno de cada cinco españoles, es un desastre a juzgar por lo que revela el número 17 de la revista "Actalidad", dedicada a "La ciudadanía andaluza hoy".
El ciudadano andaluz desconfía de las instituciones y todavía más de los políticos. Un tercio de los andaluces desconfía de los parlamentos andaluz y español, pero dos tercios recela de los políticos. La institución que más valora es el Parlamento Andaluz, con un aprobado escueto de 5.4 puntos sobre 10, pero otorga suspensos estruendosos a los políticos (3.09) y al Parlamento español (4.8).
Sábado, 21 de noviembre
Vicente Torres
Pedro Fernández Barbadillo
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Jesús Montesinos
José Luis Palomera Ruiz
Antonio Javier Vicente Gil
JUAN JULIO ALFAYA
Francisco Rubiales
Vicente A. C. M.
Francisco Rubiales
Autor
Contacto
