La prensa de izquierdas se vanagloria del "miedo" que produce Rubalcaba en la oposición y en el periodismo español, evidenciando así su inmenso desprecio a la democracia, un sistema incompatible con el miedo al poder. Cuando los gobernantes generan miedo a los ciudadanos, en lugar de democracia existe tiranía. En democracia, es el gobierno el que debe tener miedo a los ciudadanos.
La prensa progubernamental española se ha divertido enormemente con lo que José María Izquierdo ha llamado en El País «El pánico a Rubalcaba». O Javier Vizcaíno en Público «Tembleque de piernas y castañeteo de dientes en Carpetovetonia».
Entusiasmados los columnistas de la izquierda con el profundo rechazo e inquietud que la concentración de tanto poder en Rubalcaba ha suscitado en toda la derecha política y mediática, se alegran del "miedo" que el nuevo vicepresidente primero provoca en la oposición y en los periodistas críticos.
Esa alegría demuestra, casi de manera científica, que la actual izquierda española afincada en el PSOE desconoce la democracia y que, en la menor oportunidad, exterioriza sus raíces totalitarias. No son conscientes, al parecer, de lo inquietante que es, en una democracia, que un cargo político produzca miedo a la oposición, tanto a los periodistas como a los políticos, incluso a los políticos de su propio partido. Que se lo pregunten si no a Tomás Gómez.
Afirma Edurne Uriarte en ABC que lo cierto es que estos admiradores de Rubalcaba tienen toda la razón. Este político produce un acusado temor entre los políticos y periodistas de la oposición.
Lo peor de todo es que también produce miedo e inquietud en los ciudadanos, algo completamente incompatible con la democracia. Y lo genera no precisamente por su inteligencia y sus dotes comunicativas. Eso causa respeto, que es otra cosa. El miedo a Rubalcaba tiene que ver con su gestión en las sombras del poder, con lo que ha hecho en el pasado y con lo que podría volver a hacer.
No se han percatado los fans de Rubalcaba y de su amigo Zapatero de que el pánico al poderoso es propio de las dictaduras y que la oposición le tuvo miedo en el pasado a Hitler, a Stalin, a Mao y a Pol Pot, al igual que hoy temen también a Fidel, a Raúl Castro, a Hugo Chávez y a otros tiranos.
Los comentarios para este post están cerrados.
Juan bravo madrid:
Claro que se lo he demostrado. He enlazado el informe que demuestra que el 39% de los heridos lo eran por metralla; la declaración del familiar de un fallecido con metralla en la cara. Ejemplos de fallecidos con metralla. La evidencia está también en los informes de análisis de la metralla de los trenes, en los testimonios de marcas y heridas de metralla, en la metralla hallada en una de las bombas. Ah, no, que esta evidencia tampoco le sirve porque no le da la gana. Eso no va a hacer desaparecer las pruebas, créame.
Y usted no ha aportado nada.
La Sra. Baladía hizo un buen trabajo el 11-M y siguientes, pero no puede afirmar que no había metralla en víctimas que no fueron radiografiadas -sólo que no vio esa metralla-, que eran la mayoría.
En EE.UU. se aceptan testimonios como prueba de forma habitual, no diga disparates.
Saludos.
Usted no ha demostrado eso no mienta, sino que si hubieran muerto por metralla no tendría que matarse a buscar por todas partes algo para cuadrarlo
Le pongo el libro donde comenta que en EE UU no se admiten esos reconocimientos
http://www.amazon.com/Psychology-10th-MyPsychLab-Carole-Wade/dp/0205711464
Juan bravo madrid:
O sea, que el hecho de que yo le haya demostrado que había metralla por todas partes... ¡demuestra que no había metralla! ¡Es usted un genio! ¡Felicidades!
Saludos.
Comentario por Intrigado 06.11.10 | 16:33
Descríbame la metralla, a ver si va a ser un ladrillo.
Los pocos casos que ha encontrado demuestra fuera de toda duda que no había metralla
¿Todas lsa heridas inciso contusas las originan la metralla? Creo que no
Juan bravo madrid:
Se lo he dicho varias veces: metralla es, por ejemplo, lo que analizaron los peritos -clavos de las bombas-. Metralla lo que se encontró en heridos y fallecidos: http://bit.ly/dwNawS, y en heridos: http://bit.ly/al4Yqo.
También, por ejemplo, en en el folio 626 de las actuaciones (tomo 3 del sumario) se certifica la defunción de una víctima por "herida abdominal por metralla", o en el folio 601 del mismo tomo se mencionan "heridas inciso contusas", obviamente causadas por metralla.
Sé que ninguna de estas evidencias le hará cambiar de parecer, ni reconocerá que la Sra. Baladía se calló en relación con la metralla ante el tribunal -la entrevista es posterior-, lo cual es lógico teniendo en cuenta que sólo se hicieron exámenes radiológicos a 16 víctimas. Su contumacia resulta admirable y sorprendente, pero absurda.
Saludos.
Comentario por Intrigado 06.11.10 | 13:05
Le pregunté que dónde decía que había metralla y no me ha mostrado sitio alguno
Yo no creo que hubiera metralla porque lo dijo Carmen Baladía que era la máxima autoridad y en ningún sitio se ha contradicho.
Juan bravo madrid:
Sí le he dicho que mentía usted -o se equivocaba sin tomarse la molestia de comprobarlo, que es muy parecido- al empeñarse en que la Sra. Baladía había afirmado ante el tribunal que no había metralla. He enlazado la declaración de la Sra. Baladía. Le he demostrado que eso era falso. ¿Qué más necesita usted para reconocer que se ha equivocado?
A mí también me parece mal que se acuse a nadie de delitos que no ha cometido; ¿acaso he dicho lo contrario?
Y, por supuesto, hubo muertos y heridos por metralla secundaria, eso nadie lo ha negado. Lo absurdo es negar la presencia de metralla primaria cuando ésta fue encontrada en fallecidos, heridos y en los propios trenes.
Saludos.
Comentario por Intrigado 05.11.10 | 19:35
Vd. ha dicho que miente y me ha mostrado un documeto, ahí no se prueba que mienta. Ha demostrado que lo suyo era una mentira como una catedral efectivamente
Ahora otra de manipulación, a mi me parece bien que se detenga a todos los terroristas pero me parece mal que se les acuse de delitos que no han cometido, igual que mal que como hizo RuGALcaba dijera que ETA no había robado las armas cortas en Francia con las que mataron al gendarme
Por cierot el documento que me ha pasado me ha resultado muy interesante una parte donde cuenta que alguien murió porque le seccionó la femoral un ladrillo. Siguiendo la manipulación que Vds. practican las mochilas deberían tener ladrillos.
Juan bravo madrid:
No sea infantil, ni un sólo lector de este blog puede llamarse a engaño ante su patético intento de revertir la carga de la prueba. Usted decía que la Sra. Baladía había afirmado ante el tribunal que no había metralla y le he demostrado que eso era una patraña como una catedral.
Veo que le causa regocijo y le parece una fruslería eso de pertenecer a un grupo terrorista que comete atentados -en este caso el 11-M, ni más ni menos-. Que ser un etarra, por ejemplo, le parece una minucia, un pecadillo de poca monta. Está bien ir conociéndole poco a poco, así en el futuro me sorprenderá usted menos.
Saludos.
Comentario por Intrigado 05.11.10 | 14:58
O sea que pone un link que no dice lo contrario... Queda demostrado que no se mentira
En su día le dije el libro que me estaba mirando para que lo viera, veo que o no lo miró o me está tomando el pelo
Por colaborar en el atentado te caen miles de años no 18. Quiere decir que era del grupo terrorista pero libraban. Otra vez intenta hacerme reír
Juan bravo madrid:
No trate de invertir la carga de la prueba de forma tan pueril. Es usted quien debe señalar dónde dice ante el tribunal la Sra. Baladía que no había metralla -en contradicción con todas las pruebas y testimonios.
En EE.UU., al igual que en España, se dan por válidos los testimonios en general cuando son persistentes, verosímiles y desinteresados. Usted sólo menciona excepciones y casos especiales inaplicables al caso de Zougam. Los testimonios de su presencia en los trenes que el tribunal tuvo en cuenta son, además, repetidos y no contradictorios.
Los 8 fueron condenados por pertenecer al grupo terrorista que cometió el 11-M y no por colaboradores porque los delitos hay que demostrarlos, muy ignorante señor mío.
Saludos.
Comentario por Intrigado 05.11.10 | 12:36
¿Me puede decir exactamente donde dice Carmen Baladía que SÍ había metralla?
Ya le mostré una vez el libro donde lo leí yo, era de psicología sobre casos en EE UU. Como allí no se daban por válidos esos reocnocimientos y menos en situaciones traumáticas y menos de otras razas...
Con su sentido común sabe que es IMPOSIBLE recordar a todas las personas que van con uno en un vagón un día determinado y después de una expriencia traumática... Además si es de otra raza más difícil aún porque nos es menos conocida...
Y luego si caen en contradicciones de como iba vestido y donde estaba imagínese la credibilidad
Y vuelve a mentir, no por pertenecer al grupo que montó el atentado... porque hubieran sido colaboradores en 191 asesiantos y les hubieran caído penas mucho mayores. Simplemente por ser terroristas que los juzgaron para hacer bulto
Juan bravo madrid:
Quien dice que el padre de uno de los muertos quería engañar es usted, no yo. Le sugiero que haga acopio de la decencia que le quede y contenga su bilis, que obnubila su entendimiento.
Aquí tiene la declaración de la Sra. Baladía ante el tribunal; no le quedan a usted excusas para no aceptar la realidad: http://bit.ly/ayp4iW
Sí, sólo hubo tres condenados a miles de años; el resto "sólo" fueron condenados a decenas o a varios años.
No me "ha demostrado" que en otros países -¿quizá Arabia Saudí o Mozambique?- los reconocimientos por testigos no se admiten. Es un disparate, se admiten en cualquier país mínimamente serio.
8 de las condenas son por pertenecer al grupo que cometió el atentado, delito que a usted le parece una nadería -más de 10 años de cárcel cada uno, para empezar-, ¿eso es lo que piensa de los etarras condenados por serlo?
La querella al jefe de los TEDAX sigue su curso, de man...
Comentario por Löwe 05.11.10 | 00:04
La lógica y Vd. están peleados
Si Vd dice que el que algo teme algo debe dice que todo el que tiene temor tiene la culpa, luego se puede aplicar a cualquier caso
Ya se ha visto que hay más temor que el de los delincuentes... por ejemplo cuando contra la ley y la constitución, se han escuchado las conversaciones entre abogado y cliente, por lo que está procesado el icono progre Garzón
Ya digo que a Otegi y a de Juana no les dan miedo... sin embargo a los que van a una manifestación donde está José Bono seguro
Comentario por Intrigado 05.11.10 | 00:27
Lista de trolas increíbles...
Ahora resulta que el padre de uno de los muertos quería engañar porque quería liberar a los que mataron a sus hijos, y participa en un libro y todo...
Claro y la forense también, no me creo que no lo haya dicho en el tribunal miente
Los únicos que fueron condenados a miles de años fueron Zougham, que ya le demostré que en otros países esos reconocimientos no valen y más cuadno son contradictorios, y Trashorras, ah y he descubierto que otro más. Los demás nada, sólo pertenencia a banda armada, por esos unos tienen miles de años y otros 18
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/tribunal-11-m-fija-mayores-condenas/csrcsrpor/20071031csrcsrnac_13/Tes
La querella al jefe de los Tedax Sánchez Manzano aceptada a trámite es porn o seguir los protocolos: conservar muestras y pasarla a la policía científica...
Continuación:
4. Las muestras no se destruyeron, se conservaron y fueron analizadas en 2004 y en 2007, le guste o no; ¿por qué el perito Iglesias no declaró ante el tribunal -donde correspondía hacerlo- las patrañas que vendió luego en su libro?
5. Los TEDAX siempre se han hecho cargo de los análisis de restos de explosiones, hasta 2006, cuando cambia la normativa. Yo defiendo a los TEDAX y a todas las FyCSE involucradas en la investigación del terrorismo, que bastante han aguantado para que ahora encima cuatro tarados tengan la poca vergüenza de acusarles de... ¡encubrir a terroristas! Debería caérseles a ustedes la cara de vergüenza.
6. La Sra. Baladía no repitió ante el tribunal los disparates que declaró ante una televisión digital. Lo cierto es que se encontró metralla en los trenes, en los heridos y en los cadáveres, le guste o no, a pesar de que sólo a 16 de éstos se les hizo radiografía.
Saludos.
Juan bravo madrid:
1. Hubo 18 condenados por el 11-M, 8 de ellos por pertenecer al grupo que cometió el atentado -entre otros delitos-, otros 3 por pertenecer a otros grupos terroristas y el resto por colaborar con labores de suministro de explosivos, documentación, etc. Zougam fue reconocido por tres testigos indubitados; los testimonios dudosos fueron descartados por el tribunal.
2. En ningún informe dice que los integrantes del grupo no tuvieran conocimientos para montar la bomba, además de que la documentación en su poder era más que suficiente para hacerlo.
3. El Egipcio está condenado en Italia por terrorista, así que menos coñitas.
Continúa...
Ambigú 04.11.10 | 21:25 :...
"....aunque se supone que se hace bajo orden judicial."
Hombre, se parte de esa base: bajo orden judicial.
Y así ha ratificado, y ampliado, el TS el uso del SITEL.
Repito, creo que solo el delincuente tiene que temer.
Nada que ver con las tonterías que mencionan algunos sobre nazis y judíos. ¡Qué simplezas!
LMi testimonio sobre lo que veo y oigo en el día a día:
Miedo en los blogs y foros: ¿se estan vigilando en barridos inteligentes contra los que pueden resultar dañinos a sus intereses?. Aqui, los blogeros tienen miedo a lo desconocido. Se palpa en los comentarios. Sobretodo por esas desgraciadas frases de que él lo ve todo y lo sabe todo sobre Vds. No olvidemos que hay experiencia en vigilar determinados campos, normalmente delictivos, aunque se supone que se hace bajo orden judicial. Pero esta experiencia mal utilizada ...
Hay miedo en las conversaciones telefónicas: cuando se oye un inesperado "clik", pánico.
También en bares y retaurantes: ahora se ve que la gente esta pendiente de lo que pueden oir los de alrededor.
No recuerdo una desconfianza como la actual en las conversaciones del cara a cara.
Ahora los avances tecnológicos se vuelven contra el ciudadano. Su uso es indiscriminado. Son muchas las limitaciones y prohibiciones, cada día mas.
Comentario por Löwe 04.11.10 | 19:29
Efectiivamente... Vd. siempre tan genial con sus leyes genrales
Entonces los judíos tenían la culpa de temer a los nazis
Los de ETA estaban preocupadísimos cuando robaron las armas en Francia ya que RuGALcaba tardó meses en darse cuenta que habían sido ellos
"La prensa de izquierdas se vanagloria del "miedo" que produce Rubalcaba en la oposición..."
Correcto, en la oposición. Y para nada en la ciudadanía. Si acaso en los ciudadanos delincuentes.
Recordemos: Quien algo teme, algo debe.
Gal, Mister X, "Montesquieu ha muerto", Hassan, Sahara, el amigo moro, favores inconfesables, Mohamed, la bajada al moro de ZP estando en la oposición, Perejil, Tripartito, ETA, Carod en Perpiñan, furgonetas hasta las trancas de explosivo, 11M, policias soziatas infiltrados en el Interior del PP, calzoncillos, violación de la jornada de reflexión, "merecemos un gobierno que no mienta", espías moros, Alianza de "civilizaciones", Ceuta, Melilla, pateras, favores pagados, Estatuto Catalufo.....
Menudo cocktel soziata. Y el Rasputín calvo detrás de todo. Debería acabar como el original.
Los demás se les condena por penas menores como pertenencia a banda armada, pero si hubieran colaborado le hubieran caído miles de años
5-. No analizó la policía científica sino los Tedax tan defendidos por el PSOE casualmente
6-. La mochila que se encontró tenía metralla... pero ningún cadáver la tenía, no lo digo yo, lo dice la jefa de forenses Carmen Baladía a la que luego apartaron a toda velocidad. Los mentirosos te dirán que alguno se le habían clavado cosas, y es lógico que alguna cosa se explique porque al explotar algo se clavan cristales, tornillos, clavos... del propio tren
Los demás se les condena por penas menores como pertenencia a banda armada, pero si hubieran colaborado le hubieran caído miles de años
Nos dicen que fueron los del piso de Leganés, pero el único que escapó tampoco fue condenado por participar en el 11-m
2-. Para mantener que se sabía todo como dice Zapatero nos dice que pudo ser cualquiera. En lso propios informes se dice que ninguno poseía los conocimientos para tenerlo. Y han salido noticias de del Olmo que iba a Marruecos a buscar al que lo hizo
3-. Se inventaron que una persona medio límite era el cerebro, el tal Mohamed El Egicpio, porque presumió en Italia que había sido él. Luego le absolbieron... Si es tan poco importante quién es el cerebro pro qué inventan uno. Nos toman por idiotas
4-. Las muestra se destruyeron salvo la que analizaron los peritos que no trabajan para RuGALcaba e hicieron hasta un libro porque era Tytadine
5-. No...
Comentario por Intrigado 04.11.10 | 13:13
No manipule que he dicho que cuando el PP llegó al poder estaba la Seguridad Social en suspensión de pagos
Comentario por Marian 04.11.10 | 14:51
No creo para nada a Intrigado que es un mentiroso profesional
1-. Por el atentado solo fueron condenados dos personas: uno de los explosivos y Jamal Zougham como autor material. Jamal Zougham no tenía relación alguna con los otros sino que era uno de los de las tarjetas de lavapies y le reconocieron después de haber salido su foto en la tele como terrorista de Al Qaeda... al igual que los hindúes. Fue reconocido en cuatro trenes distintos con cuatro indumentarias distintas... Por lo mismo anularon otros reconocimientos
Yo a una persona qu eno he visto en mi vida no sé si la reconocería porque no se la presta atención y más después de un suceso traumático. Además había salido su foto. Más si pertenece a una raza distinta
Sorprendido:
Me temo que se hace usted un lío. Los trenes no fueron regados con acetona -¡qué disparate!-, sino en todo caso regados con agua -y productos de limpieza, se entiende- una vez recogidas todas las pruebas, no antes, y con autorización judicial, actuación avalada por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo en dos ocasiones.
La acetona se utiliza para recoger muestras en torundas de algodón y para realizar la disolución previa al análisis químico. De ahí viene probablemente su confusión.
Saludos.
Comentario por Intrigado 04.11.10 | 15:14, te dejas un detalle tipo listo, y es que fueron regados con acetona, para de esta manera hacer imposible la toma de muestras, cosa que no hubiera ocurrido de utilizar agua. Limpiar con acetona un vagon entero es muy sospechoso, te guste o no. sopechoso e innecesario, si no se quiere ocultar algo.
Si Rubalcaba, en el poder, genera miedo, es que no hay democracia.
Si el gobierno manipula y maneja la justicia a su gusto y hace que concejales del PP aparezcan esposados en los telediarios y que Bono se vaya de rositas con su fortunón, es que no hay democracia.
Si la derecha no actúa como tal, sino que siendo socialdemócrata, nos engaña y dice que es derecha, es que no hay democracia.
Si lo único que votamos es qué partido político quiero que me robe en los próximos cuatro años, es que no hay democracia.
Si el partido en el poder usa el presupuesto para comprar votos, es que no hay democracia.
Si el que gana las elecciones interpreta la victoria para pensar que puede hacer lo que le dé la gana, es que no hay democracia.
Si los partidos que nos representan no son demócratas en su funcionamiento interno, es que no hay democracia.
Si....
Marian
No discutas con el pesebrero de intrigado, pues aunque usted diga que lo vio con sus propios ojos el tipejo dira lo contrario, el tiene la verdad absoluta, pues si el zapa dice que las vacas vuelan el tipejo de intrigado dira que efectivamente que las vacas vuelan.
Comentario por Intrigado 04.11.10 | 11:28
Por suppuesto es que ad hominem. Los sicarios del PSOE como usted me repugnan, pero no tanto como Rubalcaba.
Ami rubalcaba lo único que me produce, es asco como todo el gobierno de Zaparo, en igualdad de condiciones no me aguantaría dos tortas mal pegadas, estos son todos cobardes por naturaleza en cuanto ven que las cosas se les ponen feas se quitan de en-medio
Marian:
No, el problema es que usted piensa que lo que usted vio es incompatible con lo que yo le he explicado, y no es así.
Usted dice que vio regar vagones al día siguiente, lo cual me parece perfectamente posible que se hiciera una vez recogidas todas las pruebas, sobre todo teniendo en cuenta que probablemente se encontraban aún ensangrentados -y no creo que sea necesario entrar en detalles- y que se disponían a trasladarlos para su desguace o restauración tras la autorización del juez.
¿Ve como es innecesario postular mala intención, negligencia ni retorcidas hipótesis para explicar lo sucedido?
Saludos.
Supongo que las expresiones tipo "no se han percatado...", o "no se han dado cuenta..." son puramente retóricas. Porque si de verdad piensa eso, Sr. Rubiales, bendito sea por conservar tan pasmosa ingenuidad.
Saludos
El miedo a Rubalacaba solo puede tener una causa: que el Poder Judicial esté supeditado al gobierno y no sea independiente. Cosa que está pasando en la actualidad mas que nunca desde la democracia y mas siendo ademas de vicepresidente, ministro de interior. El Psoe no está demostrando mas que su vocación autoritaría y dictatorial. Zapatero es como un agujero negro que absorve, ademas de millones de euros despilfarrandolos, derechos inherentes una democracia que no parece europea. Para hacer todo esto ha necesitado acompañarse de unos políticos vulgares y con un nivel intelectual deficitario para sus funciones. No se sabe si paritario con su persona o por las necesidades para sus planes (me inclino por lo primero). El caso es que cuando ha visto las orejas al lobo, ha recurrido al político mas oscuro y taimado, desde los tiempos de Felipe, que ha estado en todos las acciones dudosas o explicítamente antidemocraticas. Ejemplo tenemos. Y encima va y se reune con jueces y fiscales.
Intrigado 04.11.10 | 14:12
No consigo responderle. Al parecer utilizo palabras no pertinentes. No sé cuales por más que lo reviso. Resumo: yo vi con mis propios ojos cómo al siguiente día los trenes eran concienzudamente regados-limpiados. LO VI. y eso no lo anula ninguna sentencia.
Marian:
Los condenados fueron finalmente 18 -"hubo" que soltar a 5, pero también "hubo" que encerrar a otro-, quizá debería usted releer el fallo.
Los trenes fueron retirados durante los días siguientes una vez recogidas todas las pruebas con autorización judicial. La mitad fueron desguazados y la otra mitad restaurados a lo largo de varios meses. No fueron "lavados con disolventes de explosivos". Si el resto de "detalles" son como éste, comprenderá que no me parezca demasiado seria su descalificación de la investigación.
Comparto con usted que Aznar no fue responsable del atentado y que casi con toda certeza el PSOE no habría ganado en 2004 si el atentado no hubiera tenido lugar. Otra cosa son las conclusiones que unos y otros tratan de obtener de ambas afirmaciones.
Saludos.
Intrigado 04.11.10 | 13:31
Lo siento, pero si en una sentencia de 11 condenados vivos, hay que soltar a 5... algo está mal hecho. En este caso o en otro.
La investigación, "ejemplar" según usted, puede que estuviera bien realizada... cuando se pudo. Un pequeño ejemplo: ¿quién puede justificar que, al día siguiente de semejante horror, se eliminara todo rastro de los trenes, lavándolos con disolventes de explosivos?... Hay otros muchos detalles pero no me voy a poner a hacer listas que usted conoce bien. Seguro.
Lo que crispa a los socialistas es esa infamia de que "Zapatero llegó montado en un tren". Lo comprendo y rechazo. Pero ni Aznar, tachado de asesino, otra infamia, ni Zapatero, tuvieron la culpa de lo sucedido.
Lo que es cierto, y bien cierto, es que sin los atentados el PSOE no hubiera ganado en el 2004. Y, por favor, no interprete mal mis palabras.
Marian:
A mí me parece muy bien que no le guste la sentencia, lo que no entiendo es que ponga usted en boca del tribunal lo que la sentencia no dice. Y el grupo autor del atentado, lejos de ser una "entelequia", está definido y descrito varias veces en la misma, además de identificados la mayoría de sus miembros. Y fíjese si tal sentencia está "desmontada" que fue corroborada en su integridad por el Supremo, que sólo corrigió cinco de las condenas. Y este resultado fue fruto de la investigación que usted califica de "modelo de lo que no hay que hacer" -cuando ha sido ejemplar, incluso comparada con investigaciones antiterroristas anteriores, y teniendo en cuenta la colosal dimensión de la misma.
En cuanto a las "acusaciones", cuando el PP esté en el poder ya veremos qué desclasifica.
Saludos.
En cuánto a lo del 11M, sencillo. Con sentencia (que hay que acatar) o sin ella, algo huele a podrido en el asunto. No se sabe quién lo preparó, excepto un grupo, pura entelequia, ni se sabe quién lo realizó, excepto el tener unos oportunos suicidados. Si se sabe que la investigación fué un modelo de lo que no hay que hacer. ¿Chapuza, ineptitud o interés?...
Mientras nadie crea que la sentencia (que hay que acatar) es justa, de hecho va más de la mitad desmontada, es que algo está mal, muy mal. De momento solo han perdido las víctimas, Y el PP, que gestionó mal, muy mal, la cosa. Este se lo mereció, solo fuera por por torpe.
Y ya es cansado ver pasar las acusaciones, de uno a otro lado del campo, de que lo que quieren es llegar al poder. A ver, seamos claros: unos quieren llegar y otros quedarse. Normal ¿alguien imagina un partido político que no aspire a gobernar? Sería una estafa.
P.s. a mi el que me da miedo es Zapatero.
Juan bravo madrid:
Aznar podría las excusas que le apetecieran, lo cierto es que antes de ganar las elecciones no tuvo cortapisa alguna en aprovecharse tanto de las acusaciones ciertas como de las falsas para ganar votos, cayera quien cayera. Su conducta posterior -tirando la piedra y escondiendo la mano, si lo que narra usted es cierto- me sigue pareciendo repugnante. Pero a Aznar no le van a exigir ustedes nada, por favor.
Los ordenadores de Moncloa no pertenecían al Sr. Aznar, sino al estado, que no es una empresa por mucho que algunos intenten despojarlo o adueñarse de él.
La Seguridad Social sigue con superávit, que es una situación distinta a la de "suspensión de pagos" que señala usted.
Por lo demás, las FyCSE han dicho una y otra vez que desde el mismo 11-M no apareció ni una solapista que condujera a ETA, todas conducían a los islamistas.
Saludos.
Sábado, 2 de junio
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Rufino Soriano Tena
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Julio César Izquierdo
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Francisco Rubiales
Autor
Contacto
