Algunos lectores de Voto en Blanco nos reprochan que rechacemos y critiquemos a José María Aznar, al que consideran como el mejor presidente de la democracia. Ciertamente, fue mejor que el nefasto Zapatero, pero, de demócrata tuvo poco.
Aunque como ciudadano tengo mis alforjas cargadas de reproches y acusaciones contra Zapatero, al que considero el peor jefe de gobierno español desde que comenzara el siglo XIX, nada tengo que reprocharle como votante porque jamás le he votado ni le votaré, pero sí tengo reproches y quejas como "votante estafado" de José María Aznar, al que voté en las elecciones de 1996 y del año 2000. Apoyar hoy a Zapatero equivale a arrojar paladas de estiércol sobre la democracia española, pero apoyar lo que representó José María Aznar constituye una injusticia y un acto irresponsable sin justificación en democracia.
Como millones de españoles, preocupado por la peligrosa deriva de España bajo Felipe González, voté a Aznar, atraído por su promesa electoral de que regeneraría la democracia, y le volví a votar para que cumpliera su promesa en la segunda legislatura, pero no sólo la incumplió sino que degeneró y degradó el sistema político español con comportamientos y medidas como aquel nefasto Pacto por la Justicia, que politizó el sistema judicial y permite a los partidos políticos nombrar jueces y magistrados en España.
Algunos años antes, Alfonso Guerra había colocado la separación de poderes en el cadalso cuando dijo que Montesquieu había muerto, pero quien realmente disparó la guillotina y acabó con la independencia judicial fue José María Aznar, responsable también de agresiones contra el corazón de la democracia como su manipulación constante del debate público, su afición a demonizar al adversario, la escandalosa boda principesca de su hija, la participación en la guerra de Irak contra la voluntad popular y la autoritaria elección "a dedo" de Mariano Rajoy como su heredero, entre otras muchas.
Sin embargo, la mayor responsabilidad de Aznar como gobernante no fue ninguna de esas traiciones y comportamientos antidemocráticos citados. Su mayor "pecado" contra España ha sido no haber demostrado a los españoles que la democracia era posible y que la derecha en el poder era distinta y mejor que la izquierda. Ocurrió justo lo contrario: sus dos legislaturas demostraron a los españoles que, en el fondo, daba lo mismo votar a la derecha que a la izquierda porque ambos partido, PSOE y PP, estaban igualmente obsesionados por el poder, eran arrogantes, marginaban al ciudadano, convivían con la corrupción, se sentían a gusto con la partitocracia, rechazaban los controles ciudadanos y demostraban avidez de ventajas y privilegios para "la casta" de los políticos, convertidos ya en los "nuevos amos" de España.
Hoy, cada vez que veo a Aznar pontificar desde su elevado sitial de ex mandatario, siento pena por lo que pudo haber sido y nunca fue. Cada vez que critica y condena, quizás con razón, la actual deriva de España, percibo la inmensa debilidad e insolvencia del que tuvo la oportunidad de torcer el rumbo de la Historia y no la aprovechó. Cuando le veo hacer diagnósticos y vaticinios terribles sobre la triste España de Zapatero, le veo como un fracasado y recuerdo que él, al ostentar el máximo poder del Estado, desaprovechó el privilegio y la oportunidad de haber convertido a España en una democracia.
Su política como presidente del gobierno durante ocho años creó las bases necesarias para que Zapatero pueda ahora conducir a España, de manera impune, hacia el fracaso como pueblo y al desastre como nación.
La responsabilidad de Aznar al gobernar sin diferenciarse del PSOE en lo fundamental, con la misma obsesión por el poder, con idéntico apego al privilegio, distanciando a la "casta" de sus votantes, con similar desprecio a la verdadera democracia, con idéntica cercanía a la corrupción e idéntico desprecio al ciudadano, es enorme, hasta el punto de que el actual drama de Zapatero es impensable e imposible sin el Aznar de ayer.
La derecha española, la democracia y España perdieron una oportunidad de oro con Aznar en el poder. Tuvo la ocasión de hacer de España un país demócrata, de convertir la Constitución en un castillo inexpugnable, de devolver al ciudadano el protagonismo que le corresponde en el sistema, de introducir la ética en los partidos y en la sociedad, de eliminar las listas cerradas y bloqueadas que sostienen la partitocracia, de reformar la Ley Electoral que convierte a España en un coto de caza para los partidos políticos, de respetar la separación de los poderes básicos del Estado, de erradicar la corrupción, de reformar la enseñanza y recuperar el esfuerzo y la excelencia, creando así las bases para una prosperidad futura y para una potente regeneración de la sociedad, pero no hizo nada de eso y, acomplejado ante los mitos de la izquierda, gobernó como ellos, con sus mismos tics totalitarios, con sus mismos vicios y traiciones al sistema, con el mismo elitista y sucio apego al privilegio, gestionando el Estado como si fuera de su propiedad, anteponiendo los intereses de su partido al bien común y a la soberanía popular. Ni siquiera luchó contra ese aborto fácil que hoy, de manera hipócrita y oportunista, critican sus herederos, permitiendo que durante sus dos mandatos España fuera ya el más próspero matadero de fetos humanos de Europa.
Es cierto que Zapatero le ha sobrepasado en villanía y que le ha superado en todos los vicios y mezquindades del poder, pero no es menos cierto que Aznar abrió la ruta y que, sin el precedente de Aznar, los abusos y desastres de Zapatero y la cobarde y desesperada sumisión de los españoles ante el mal gobierno quizás no habrían sido posibles.
Los comentarios para este post están cerrados.
Y...Aznar debe reconocer que el calvario por el que está pasando el PP en estos 6 malhadados años se debe única y exclusivamente a él. ¿Porqué no hizo ejecutar la sentencia aquella que obligaba a Prisa a devlver el montón de emisoras de Antena 3 incautadas?.
Ese desmán permite que, hoy día, uno cruce Andalucía en coche, kilómetros y kilómetros, y solo se oiga la SER. Tiene todos los postes.
¡ Pues que se joda el PP !
De todas manera, y como lo cortés no quita lo valiente, feliz día de su santo a Aznar.
Y a todos los Pepes,Josés, Josefas y Pepitas de España.
A zapatero también, venga.
"hasta el punto de que el actual drama de Zapatero es impensable e imposible sin el Aznar de ayer."
Efectivamente, Rubiales, tiene usted toda la razón.
Pero aún con su antiaznarismo, no le ha echado en cara el mayor pecado cometido, aquél que es padre de todos los demás, el padre de todo lo que nos sucede y que algún forero ya ha adelantado: ese PASAR PÁGINA nos liquidó a todos. Seguramente porque pensaba seguir cometiendo desmanes y no quería crear precedentes. Además, ¿quién es él para pasar página?. ¿Es él la justicia?.
Pero zapatero y Aznar son incomparables. zapatero, intelectualmente, no le llega ni a la suela del zapato a Aznar. zapatero es la nada, la inconsistencia, el barro.
A pesar de todo, y pese a estar completamente de acuerdo con usted, sigo pensando que aquél post suyo sobre la peineta de Aznar sobraba. No era digno de usted rebajarse a hablar de la peineta.
EL FOTOGENICO DELA AZORES llego ala presidencia de gobierno gracias ala compra de votos de cataluña .cosa que hoy tanto se critica el jose mari en su primera ligislatura tenia un super visor que era CIU, y ahi que reconocer que fue el menos malo delos ultimos gobienos pero no hubo ningun pogreso ,sobre el aborto ni nuetro sistema electoran ,sele olvido que nuetra contitutucion es de bricolag.
GANO por goleada las proximas elecciones gracias a felipe gonzales que aparecia por TVE promosionando al sr armunia y prometiendo una filesa mas estafadora un trans expor mas corrupto y un GAL mas camuflado y asesino.pues con esa propaganda electoral hubo alarma social y el jose maria gano por mayoria ocsoluta y esta fue su caos por que en tonces ni diez colchones le tapaban el culo sin el control de CIU nos metio en una guerra que no era la nuetra pero lo peor no fue coloborar en la guerra fue no tomar toda preucaucion de un millon de musulmanes en españa y con algunos de ellos con mucha m...
sigo....
Creo que Aznar , a diferencia de zp , hizo cosas buenas para los españoles en su primer mandato:
En primer lugar fue un buen administrador y se rodeó de gente capacitada, por cierto sus ministras eran bastante más capaces que las actúales en general.
Decidió desde el primer momento que no estaría en la presidencia más de dos mandatos, (si zp hiciera lo mismo ya sería un descanso)
La corrupción disminuyó en el ranking internacional de muchos puntos.
Se creyó que el pp iba a seguir gobernando y en cierto modo hubiera podido seguir por ejemplo el plan hidrológico nacional y la tardía reforma de la educación. Pienso que zp, en plan de destruir, destruyó hasta todo lo bueno que se había empezado.
En resumidas cuentas me parece que Aznar lo hizo relativamente bien en el primer mandato y que en el segundo se desbocó.
Pero a pesar de todo creo que le hubiera ido bastante mejor a España, si en vez de zp le hubiera seguido otro c...
Como joker,
Estoy de acuerdo en parte.
Aznar en su segundo mandato , hizo y dejó de hacer toda una serie de cosas que hubieran podido salvar a España de la falta de democracia, e incluso contribuyó a que se empeorara el sistema. Se le subió el poder a la cabeza, (aunque yo no pondría como ejemplo lo de la boda de su hija en el Escorial, que fue pecata minuta y que en lo que respecta al bienestar de los españoles no tenía ninguna consecuencia, pero que el psoe utilizó como contrapropaganda al máximo).
Yo también estaba totalmente en contra de su actitud ante la guerra de Irak y firmé con los que estaban en contra, pero creo que en ésto también se deformó la propaganda, pues realmente no se participó en la guerra, como ahora se está participando en la guerra de Afganistán.
Su soberbia y prepotencia se fue intensificando, y designar a dedo su sucesor fue el broche final.
Pero, a diferencia de zp hizo cosas buenas, sobre todo en su primer...
Estoy de acuerdo con usted, Aznar desaprovecho de la oportunidad de haber pasado como el mejor presidente de España en toda su historia, se quedó sólo en un buen presidente, pero creo que tampoco fueron muy democráticos los gobiernos anteriores y el posterior. En todo caso, la democracia es la dictadura de unos pocos.
Estoy en parte de acuerdo,pero J.M.Aznar es el unico lider de la derecha española que no tiene complejos frente a la supuesta supremacia moral de la izquierda.por eso gano y repitio su triunfo,pero parte de sus dirigentes no tenian las cosas claras.y el mismo no supo sustraerse a una cierta prepotencia tan comun entre los españoles como reflejo de un cierto paletismo respecto a la opinion que se tenga en el extranjero de lo español.otro complejo que viene de la izquierda española,que no se cansa de proclamar su odio y menosprecio`por todo lo español.
No digo que no haya que ser autocriticos pero el grado de autoflagelacion y asuncion de disparates del pensamiento progre es de psiquiatra.
Por cierto
¿Alguien puede decirme cuántas bodas se celebran anualmente en El Escorial?
(sigue)
A Aznar le quedó un gran lunar: su conformismo a la hora de reformar la Justicia, y un pecado grave: ser timorato en la reforma del sistema educativo socialista, de largo el gran crimen sufrido por España en los últimos 30 años, que sólo acertóa a afrontar demasiado tarde, apenas unas semanas antes del 11M.
Por lo demás, repase usted los últimos aos y verá cómo la pdredumbre se ha extendido al PP precisamente cuando el rajoyismo ha conseguido imponerse al recuerdo del ex-Presidente en el Partido.
Por encima de todo, le atribuyo un gran mérito: el querer despertar a la sociedad española, colocándola ante sus posibilidades y ante sus responsabilidades, de este terrible sopor al que hemos vuelto de forma aún más profunda.
¿Que ha sido el mejor Presidente de la democracia? Cuestión de gustos, supongo. Lo que es irrefutable es que hasta ahora ha sido el último
Saludos.
Sr.rubiales
cae usted en una simplificación burda al aplicar a José Mª Aznar el califciativo de "obsesionado por el poder". No sólo ha sido hasat ahora el único Presidente que durante su mandato se esforzó por reducir el alcance de los tentáculos del Gobierno en la sociedad civil, renunciando a cotas ilegítimas de poder sobre todo en el intervencionismo económico, sino que cumplio a rajatabla el compromiso adquirido diez años antes de no permanecer más de ocho años en el poder.
Curiosa forma de mostrar "obsesión".
Es más: no fue hasta aquél aciago día de marzo de 2004 cuando de verdad pudimos observar con toda su crudeza cómo el gesto de reconciliación que tuvo al llegar el poder, aquél "pasar página" respecto a la actuación de las cloacas del Estado en la vida política española, le colocó a una altura muy superior a la de su predecesor, y por supuesto a la de su sucesor.(sigo)
.3/
....Sin duda, y después de las aberrante corrupción del último gobierno de F.G, los ciudadanos esperábamos cambios que el Sr Aznar no quiso afrontar, tal vez porque sus convicciones democráticas, como se ha demostrado dejaron mucho que desear.
Al Sr Aznar, hay que reprocharle igualmente, su soberbia y su antidemocrática actitud al nombrar a dedo al Sr Rajoy, y las faltas de elecciones primarias en su partido. Y por otra su felonía cobarde, de ir por el mundo difamando no sólo a este gobierno que tal vez se lo merezca, sino a los ciudadanos de libre pensamiento, y a los emprendedores y pequeños autónomos a los que denostó y jamás escuchó.
Lo suyo fue siempre apoyar a los grandes líderes de la gran empresa publica y privada. Su hipócrita actitud, así nos lo ha confirmado, quizás por haber sido ex funcionario de la hacienda publica. y por su apego a lamer el cu.lo a los grandes
2/
Y efectivamente el Sr Aznar, no fue capaz de regenerar nuestros sistema democrático, gobernando en su 2ª legislatura con total rodillo y prepotencia, apartando a la sociedad civil de sus anhelos más importantes. Su afán y espíritu de grandeza a pesar de los vientos a favor en la economía mundial y las ayudas de los fondos europeos, pudo conseguir sanear la estrecha economía que heredamos del anterior gobierno del Psoe. También hay que reconocerlo.
Ahora bien, su cortas miras por no ampliar, mejorar y engrandecer nuestro sistema obsoleto y decadente le delataba en su arrogancia por gobernar, como lo hicieron los anteriores gobierno del Psoe. Podemos decir por consecuencia, que el Sr Aznar, peco de miserable e inconsecuente con los compromisos que adquirió con su electorado, por mucho que sus seguidores, quieran defender lo indefendible
Verdadero y autentico retrato de Aznar, le felicito, y es que el expresidente no tiene desperdicio, como responsables de muchos vicios deleznables que hoy azotan a nuestra supuesta democracia con independencia de nefasto gobierno actual. Lo curioso, es que el Sr Aznar, hizo bien poco por los autónomos y pymes. En este sentido, el gobierno de Zp, le ha ganado por goleada, al conceder a los autónomos, más derechos sociales, incluido el estatuto del trabajador autónomo con sólidos derechos para dependientes e independientes. Es justo reconocerlo. Por tanto el Sr Aznar, quedo ridiculizado en sus falsar proclamas en favor de la pequeña y mediana empresa.
Por otra y a pesar de que los fondos europeos, siguieron su ruta en la época que gobernó, no hay que olvidar, el reproche que hizo a F.Gonzlez de pedigüeño. Y entre otras, destacar su prepotencia en contra de las mayorías de ciudadanos por nuestra entrada en la falsa guerra de Irak.
Domingo, 19 de febrero
Vicente A. C. M.
José Pómez
Juan Fernandez Krohn
Avelino Vallina
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Raúl González Zorrilla
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
Cesar Sinde
Toni García Arias
Francisco Rubiales
Francisco Rubiales
Autor
Contacto
