Ante la crisis y ante el crecimiento desenfrenado del desempleo, que ya se acerca a los tres millones a un ritmo endiablado, el gobierno que preside Zapatero, aunque tarde, ha lanzado algunas iniciativas. Las más potentes se orientan a reforzar la solvencia de la banca y las más recientes a apuntalar la economía de los más necesitados, permitiendo que los parados aplacen el pago de la mitad de sus hipotecas. Sin embargo, a los observadores les sorprende que el gobierno no haya lanzado todavía ni una sola iniciativa sería para reforzar a las pequeñas y medianas empresas, que son las grandes olvidadas del poder político, a pesar de que dan trabajo a casi el 90 por ciento de los españoles.
Mientras que el débil y poco convincente Rajoy reclama ayudas para las familias y las pymes españolas, el gobierno de Zapatero contempla impávido como cierran diariamente cientos de empresas pequeñas y negocios de autónomos, abonando así el pesimismo general y generando una insoportable sangría a la economía española. La gente tiende a creer que el paro es una maldición, pero olvida que sólo se produce porque las empresas cierran o porque se contraen ante la crisis y la presión fiscal.
El gobierno, acostumbrado al despilfarro y consciente de que el sector púbñlico ha crecido tanto que necesita masas aterradoras de dinero para subsistir, se niega a bajar la presión fiscal a los pequeños y medianos empresarios, a pesar de que es la única medida de eficacia garantizada contra la crisis, puesta ya en marcha en la mayoría de los países prósperos y desarrollados del mundo.
Ante la resistencia del gobierno a apoyar a las pymes y a los pequeños negocios de los autónomos, los observadores se preguntan si existe alguna razón que explique esa marginación del empresariado. Muchos piensan que la causa es que Zapatero no cree en la empresa y sueña con un mundo donde el sector público sustituya al empresario libre, toda una aberración que pone los vellos de punta a los demócratas, conscientes de que cada vez que el Estado se ha convertido en empresario a lo largo de la Historia, ha cosechado ruina y esclavitud.
Los pequeños y medianos empresarios no sólo están obligados hoy en España a hacer frente a una crisis que comprime el mercado y paraliza el consumo, sino que tiene que soportar el incremente camuflado de la presión fiscal del gobierno, que este ejercicio no deflactará, como ha hecho en años anteriores, la inflación del IRPF, la voracidad recaudatoria de la Administración, a través de multas, sanciones e inspecciones de Hacienda, y la subida generalizada de las tasas, casi siempre aprobadas sin publicidad, por miedo al cabreo de los ciudadanos y a la pérdida de votos.
Con esa política demencial y esquilmadora del tejido empresarial, el gobierno de Zapatero está consiguiendo que diariamente cierren más de 300 empresas y pequeños negocios de autónomos, lo que constituye la principal causa del crecimiento imparable del paro que está experimentando España.
Algunos analistas y observadores próximos a ZP han dejado entrever la escasa fe en la libre empresa del dirigente político socialista y su desmedida fe en la eficacia del Estado, a pesar de que éste ha demostrado con creces a lo largo de la historia su torpeza, su incapacidad para generar empleo y riqueza y su tendencia a la opresión.
En Voto en Blanco creemos que la mejor política social es la que frena el desempleo y esa política pasa por bajar el impuesto de sociedades y por garantizar créditos a bajo interés a las empresas pequeñas y medianas, muchas de las cuales, a pesar de ser sanas y viables, están cerrando masivamente por causa de la incompetencia del gobierno.
Al Sr. Rodríguez Zapatero le pasa algo parecido a lo que les pasa a los sindicatos. Las PYMES les importa un rábano porque de ellas no van a sacar beneficio alguno (en el caso de los sindicatos: liberados, prebendas, empleos, etc. y en el caso de RZ, y demás, porque en las PYMES no tienen entrada, ni van a conseguir de ellas prebendas ni ayudas actuales o futuras).
Pero de las grandes empresas los sindicatos están obteniendo muchas prebendas y RZ mucha ayuda. Así que los dineros públicos (los de todos) los regala a quienes ahora, y en futuro, van a ser sus sostenedores.
Pero es cierto que las PYMES representan el mayor porcentaje de empleo y que los desempleados de las PYMES son los que peor quedan (como los jubilados). Por ello deberían ser las empresas a las que primero atendiera el gobierno, evitando, eso sí, a los pillos.
Ya cesaron las llamadas, las llamadas de tres bancos que periódicamente nos molestaban a cualquier hora del día ofreciéndonos préstamos personales, de 3, 10, y hasta 20 mil euros. Nos decían que si no queríamos el préstamo para un coche nuevo, unas vacaciones de ensueño etc.... ¿y cómo cesaron?
Les dije que si recibñia UNA llamada más de ellos cerraría la cuenta, amen!
Vigía tiene razón al decir que han sido los bancos que nos han metido a muchos ciudadanos en la espiral de la crisis, concediendo hipotecas del 100% a personas que era obvio no podrían enfrentarse a los pagos si subiesen los tipos medio punto.
Y es curioso que los anuncios de préstamos parecen que han disminuido en la tele, ¿verdad? cofidis y no
sé qué otros.
Ejemplo de empresa pequeña , como la mis .
se han reducido las ventas en los cuatro ultimos meses de manera muy significativa , NO voy a avalar mas prestamos para salvar la empresa ya que como autonomo si me arruino nadie me ayudara ni mantendra ni a mi ni a mi familia ( Ya tengo suficientes avalados cuando funcionaba correctamente ).
Ya he decidido que esta semana despedire de mis 6 empleados a 4 , para ver si puedo subsitir yo y los dos que quedaran .
Los 4 empleados que se iran al paro , le costaran al estado en los proximos 18/24 meses unos 1.000 € ,cada uno , entre lo que les pagaran y lo que dejare de pagarles a la S.S. , o sea 4.000€es por vamos a decir unos 20 meses , se gastara el estado 80.000 € para ayudar a los que ya estan en el paro.
¿ No seria mas logico que avalaran a mi empresa con un credito de una cantidad similar para evitar que vayan al paro ,que la empresa siga y ademas con gran probabilidad de que lo recobren ?
El aplazamiento no va a servir para mucho.El tiempo pasa muy deprisa.En mi criterio lo que debía hacerse es:Que el BANCO y el CLIENTE (El deudor del PRESTAMO HIPOTECARIO), lleguen a un acuerdo digamos "institucionalizado", por el cual el DEUDOR pasa a pagar sólo los intereses del préstamo(para él como si fuera un arrendamiento).Y transcurrido el plazo,generoso 5 ó 8 años, se hace nueva tabla de amortización del préstamo con duración esos 5 ó 8 años más.Si en este momento el DEUDOR del préstamo tampoco pudiera pagar, entregaba el piso al BANCO en DACION DE PAGO de la deuda, pero quedaba como arrendatario del BANCO. Para todo esto,obviamente habría que legislar y dejar sin IMPUESTOS por TRANSMISIONES etc. las distintas operaciones.ELLO entiendo que es posible porque el ESTADO ESPAÑOL ha dado los fondos a los BANCOS, luego no estaría de más que éstos QUE POR DAR LOS PRESTAMOS SIN CRITERIO metieron en un berenjenal a todos, apechuguen.. Creo que la fórmula vale. Y no tiene demagogia.
Lunes, 6 de julio
Pedro Fernández Barbadillo
Jorge Moragas
Rufino Soriano Tena
Raúl González Zorrilla
ADIÓS AYER
Antonio Javier Vicente Gil
Manuel Molares do Val
11M
Carlos Ruiz Miguel
José Javier Solabre Heras
Francisco Rubiales
Autor
Contacto
