Ante la crisis, el presidente del gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, ha reaccionado tarde y mal, como corresponde a un gobernante torpe, pero cuando por fin ha reconocido la existencia de la crisis, tras haber negado y ocultado sus indicios y anticipos durante más de un año, ha afirmado que la receta adecuada es más control del Estado sobre las finanzas, más socialismo en definitiva. Su tesis es una nueva gran mentira porque no existe un sector más regulado y controlado por el poder político que el financiero. Echar la culpa a los banqueros del drama actual es cobarde e hipócrita. La culpa principal es de los gobiernos, que tenían la obligación de controlar el sistema y no han hecho nada para evitar la tragedia de la economía porque el dinero fluía con abundancia mientras la burbuja se hinchaba como un globo. Los banqueros y operadores del mercado, con sus fallos, chapuzas y sueldos altos, han obrado siempre con la aprobación o el consentimiento de los organismos reguladores del Estado, que, en todo caso, no intervinieron ni corrigueron el rumbo demente de la economía.
Han sido tan cobardes e hipócritas nuestros gobernantes que ahora echan la culpa de la crisis a los banqueros y brokers, afirmando que los mercados y las finanzas deberían haber tenido mayor control del Estado, todo un engaño a la ciudadanía porque ocultan su propia responsabilidad, que el sector financiero es el más regulado por el poder político y que en la banca difícilmente puede realizar operaciones y movimientos sin la autorización o el consentimiento del poder público.
Un comentarista de Voto en Blanco afirma que "Cualquier experto en economía sabe que no existe sector más controlado en la economía que el financiero. De hecho, los Bancos Centrales son controlados por los gobiernos y desde ellos tienen un control total sobre la banca. Es más, en España el 54 % de las entidades financieras son Cajas que están dirigidas por políticos. Si todo el mal viene de tener un dinero falso, sin respaldo alguno, creado de la nada, un dinerito como el del Monopoly, ¿a qué viene quejarse de lo que hagan unos banqueros, que, o son políticos o están controlados por la ley de los políticos? Cuando las cosas van bien, y hasta ahora así ha sido, casi nadie levanta la voz sobre todos estos asuntos. Cuando todo se hunde, como civilización cristiana que somos, saltamos como posesos a buscar un culpable, que siempre resulta ser el sujeto equivocado: que si los banqueros vendían tal producto poco claro, que si hacían tal chanchullo, que si cobraban sueldos de escándalo (eso es asunto de los accionistas), etc .. , pero por favor, todos esos productos estaban aprobados y bendecidos por la autoridad monetaria. Todos los productos financieros tienen que ser aprobados por el poder del Banco Central, ergo, ningún banquero es culpable de nada si cumple con la ley. No existe ninguna ingeniería financiera que se ponga a disposición de los clientes que antes no haya sido aprobada por la autoridad monetaria. Y si los bancos y cajas no tienen dinero ello tiene fácil explicación: según la ley, el coeficiente de caja de la Unión europea es del 2%, es decir, y para los que no lo entiendan, las entidades financieras solo tienen la obligación de tener en liquidez el 2% de los depósitos de los ahorradores. Esta ley ha sido elaborada por los políticos, así que para cualquier reclamación, dirigirse a ellos.
Y concluye con unas palabras de J. R. Rallo que dejan constancia del problema de fondo:
"El informe del Instituto Juan de Mariana, El patrón oro y la inflación en España (1972-2000), revela que desde finales de 1972 los precios se han multiplicado por más de 23 veces con respecto al oro, o dicho de otro modo, nuestra moneda, ya sea primero la peseta y luego el euro, ha perdido más de 23 veces su valor en 35 años. Esta brutal depreciación de la moneda de curso legal, gestionada en régimen de monopolio por el correspondiente Banco Central, demuestra la absoluta ineficiencia de las autoridades estatales para mantener un dinero de calidad cuando éste no se encuentra ligado a ninguna mercancía que el mercado haya monetizado previamente".
viñeta de www.lakodorniz.com
Los comentarios para este post están cerrados.
¿Hay crisis? A mi no me importa que, ni quien la ha producido, a los que padecen la falta de lo imprescindible para echar una familia adelante, se les conunica que la culpa es de este o del otro, y no creo que les interese demasiado. Al capitalismo le duele la crisis, puesto que se acaba el momio, a los conductores responsables de la buena marcha del país, temen caerse del candelabro y quedar al intemperie a los que viven en los grandes y pequeños palacios, habrá que preguntarles si se han enterado que hay crisis, a estos el momio no se les acaba, son perennales. Pueden continuar poniendo encima de los pupitres los apuntes para que los sermones salgan más redondos para embaucar a los postrados ante el televidor, o a los reunidos en locales de grandes dimensiones, traídos de diferentes poblaciones para que el lleno esté asegurado. ¿Hay crisis? ¿Para quien?. Termino aconsejando a los de clase baja, que se acostumbren a apretarse el cinturón y a contarles cuentos chinos bonitos. Adiós
Sr. Libertché, lo que dice de la derecha excepto el apartado del mercado libre que Vd. llama salvaje, es también el fiel retrato de las izquierdas actuales. Así que estamos apañados
como muy bien dice lo que estamos pasando es una crisis, mientras que la intervención y regulación por el estado que parece sugerir, es decir el comunismo, ya es un fracaso histórico.
Habrá que ver que controles son necesarios y porqué organismos se efectúan, es aquí donde el estado tiene algo que decir. Pero después que quiten sus manos habitualmente poco limpias y nada transparentes de la banca y del sistema financiero.
Que quede bien ALTO y OIDO, que la crisis que padecemos no es más que la consecuencia de políticas neoconservadoras/liberales de la gran derecha mundial. Esa derecha que habla de moral, de fe y de decencia y otras sandeces, Esa derecha que sólo busca los privilegios de unos cuantos a costa de las mayorías, y a costa de las miserias de muchos. El egoísmo individual intrínseco de unos pocos para desgracias de muchos
Esta es la cara del neoliberalismo de la derecha y de todos los que promulgan a expensa de la libertad individual y el salvaje mercado, intenciones privilegiadas y miserablemente decadentes para el "bien" de la humanidad. Es ahora el momento de decir, basta ya, a los que creen que el mercado se regula por si mismo sin la intervención y regulación del Estado. Y basta ya, a tanta porca miseria de unos vividores de guantes blancos.
Por supuesto que el poder politico miente con la crisis
En este lamentable país el presidente y partido político de turno se ha permitido el lujo de no reconocer la crisis que se nos venía encima, no por torpeza como estoy harto de oír, sino que en mi opinionpor lo ha hecho por conveniencia de partido. No nos engañemos.
Negar la evidente crisis no parece que le ha ocasionado ningún desgaste de votos, como era de suponer y ha facilitado el tiempo necesario para presentar los presupuestos que quería el gobierno (sin crisis que afecte a los ingresos y gastos propuestos).
Una vez presentados y sin consenso no pasa nada por reconocer la crisis sobre todo si se reconoce en todo el mundo y ahora se le pasa la patata caliente la oposición , que no se aclara, para que se desgaste inútilmente pidiendo los ajustes antisociales.
Más de lo mismo y ahora con el premio gordo de la intervención del gobierno en el sistema financiero.
Es cierto que las medidas tomadas no son sino hacerse trampas en el solitario. SObre todo en Europa, porque si la crisis se basa en la presencia oculta de activos sobrevalorados, que han hundido la confianza mutua de las entidades, estos activos van a seguri ahí. A no ser que, como apunta el editorial de Expansión, se trate de una nueva mentira y se haga como en EEUU: comprar, no los activos sanos, sino los tóxicos. No dejará de ser una barbaridad injusta, pero por lo menos atacará la raíz del problema.
Está bien explicada la responsabilidad política, así que sólo añadiré un ejemplo más: el cambio de discurso del Banco de España al irse Caruana y llegar el ultrapolitizado MAFO, que dejó de advertir del riesgo del endeudamiento.
Más dudoso es el ejemplo de la inflación respecto al oro. Primero porque no dice nada de la cantidad de dinero en circulación y segundo porque el abandono del patrón oro -seguramente un grave error- hace que las comparaciones no sean homologables
Domingo, 3 de junio
José Pómez
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Rufino Soriano Tena
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Julio César Izquierdo
Raúl González Zorrilla
Carlos Ruiz Miguel
Francisco Rubiales
Autor
Contacto
