Francisco Rubiales
autor
Contacto
Una 'X' para la Iglesia española
09.05.08 @ 09:44:40. Archivado en Política, Religión, Democracia, América Latina
No es perfecta y su historia está llena de errores porque demasiadas veces estuvo al lado del poder y de espaldas a los humildes y oprimidos, pero la Iglesia Católica es hoy en España la única organización poderosa de la sociedad que planta cara a un gobierno que malgobierna, mina la moral, destroza la convivencia, rompe la igualdad y la solidaridad, lesiona los valores y está llevando a España hasta el borde de la ruptura como nación.
Sólo porque, una vez controlados por el poder político los sindicatos, las universidades, la patronal, las cajas de ahorro, los principales medios de comunicación y la muchas instituciones y empresas cuya independencia es vital para la salud del sistema, la Iglesia Católica representa hoy el único gran sector de la sociedad civil que se resiste a ser dominada por el gobierno, deberíamos colacar la "equis" en la casilla correspondiente de la declaración de la renta, para que nuestros impuestos ayuden a financiarla y a mantenerla libre frente al insaciable poder de los partidos y sus políticos profesionales.
Sin embargo, hay muchas otras muchas razones para que los demócratas y la gente honrada coloque esa "X".
La principal de ellas es que la Iglesia Católica gestiona en España casi cinco mil instituciones y centros dedicados a desarrollar labores sociales y humanitarias de gran valor, supliendo así el desinterés y la ineficacia del poder político: hospitales para enfermos terminales, residencias para ancianos desamparados, organizaciones de ayuda a los necesitados, escuelas, centros de ayuda a los inmigrantes, comedores para indigentes, etc.
La Iglesia llena un espacio de solidaridad y apoyo al débil que el Estado tiene abandonado. Si tuviera que pagar esas labores sociales y humanitarias que desarrolla la Iglesia, a las que está obligado, el Estado español tendría que aportar más del triple del dinero que hasta hace unos años entregaba a la Iglesia.
A pesar de que el comportamiento de la jerarquía católica ofenda muchas veces a los demócratas y a la gente honrada, en Voto en Blanco creemos que poner una "x" en la declaración es hoy un gesto obligado que apoya la libertad, fortalece la sociedad civil e impulsa el necesario rearme de valores y principios que España necesita.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/164419
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Pues cada cual que ponga la cruz donde quiera. Yo por supesto que no la pongo en la Iglesia Católica. Ademas relleno la de varias personas y si no me dicen nada siempre marco "otros fines sociales". Me fio más de los sinvergüenzas de Intervida que de Cáritas.
Siendo socio de Cáritas quedé totalmente abochornado cuando descubrí que mis cuotas habían servido para la compra de un organo electrico para la parroquia. Desde entonces ni un centimo a la Iglesia, ni cuando voy a una boda.
Siendo socio de Cáritas quedé totalmente abochornado cuando descubrí que mis cuotas habían servido para la compra de un organo electrico para la parroquia. Desde entonces ni un centimo a la Iglesia, ni cuando voy a una boda.
Comentario por PAS 11.05.08 @ 12:15
Sr. Clara, en este tema ni hay rábano y mucho menos hojas. La IC (como Vd. dice y será por la familiaridad) en España goza de unos PRIVILEGIOS QUE NO TENEMOS NADIE MÁS, NI PERSONA FÍSICA NI JURÍDICA.
Y por mi parte sí "que ya está", no lo interprete vd. como una guerra y como parece ser una experta en ellas, mejor dejarlo.
Y por mi parte sí "que ya está", no lo interprete vd. como una guerra y como parece ser una experta en ellas, mejor dejarlo.
Comentario por Manolo 11.05.08 @ 11:36
Señor Manolo, no agarre el rábano por las hojas. Usted ha acusad a la IC de gozar de unos privilegios que no tiene y ya está.
Comentario por clara 10.05.08 @ 21:53
Sra Clara: No me dedico a ninguna guerra, me repugna la palabra y sus consecuencias ¿a Vd.sí le gusta ?, es su problema.
En Cuanto al IVA, si es es como Vd. dice más que mejor. Aunque sería como consecuencias de las amenazas de sanciones por parte de la CE. A ver si por este camino también paga la iglesia católica el IBI.
En Cuanto al IVA, si es es como Vd. dice más que mejor. Aunque sería como consecuencias de las amenazas de sanciones por parte de la CE. A ver si por este camino también paga la iglesia católica el IBI.
Comentario por Manolo 10.05.08 @ 13:44
Sr.Manolo, actualice su hemeroteca qeu algunos van siempre con una guerra de retraso a cuestas,la Iglesia Católica ya no está exenta del pago del IVA, desde una disposición en los Presupuestos Generales del Estado para 2007.
Comentario por clara 09.05.08 @ 23:48
Sr. Ligur:
Por supuesto que amigos. Solo una pequeña pincelada, Goya estuvo investigado por la inquisicion por algunos de sus grabados y gracias a la protección de reina Mª Luisa, no pudieron actuar contra él.
Saludos.
Por supuesto que amigos. Solo una pequeña pincelada, Goya estuvo investigado por la inquisicion por algunos de sus grabados y gracias a la protección de reina Mª Luisa, no pudieron actuar contra él.
Saludos.
Comentario por Manolo 09.05.08 @ 19:37
Señor Manolo
Efectivamente en el siglo XVIII, la Inquisisción dejó de actuar para lo que se había creado, el control de la observancia de la religión católica por parte de los conversos. Se deformó. Goya no es representativo en el tema ni por su personalidad ni por su época. Es uno de los grandes pinceles de la historia.
Estamos en la Edad Media, donde se cortaba el pescuezo por una bagatela. La Inquisición era tan meticulosa, al ser sus jueces profesionales, que en los juicios y Autos de Fé se especifican los costos de los paños morados del patíbulo, las velas, los haces de sarmientos, etc. Y como no había ni fax, ni e-mail, etc, los juicios se hacían tan interminables que a los acusados les daba tiempo a huir y emigrar (Caso de Cervantes) y gran parte de los “reos" fueron quemados en efigie. Los reos encarcelados debían costear su manutención y se vendían sus bienes para pagarla. Pero aburriríamos al lector de este blog de análisis político.
¿Amigos? Total un ...
Efectivamente en el siglo XVIII, la Inquisisción dejó de actuar para lo que se había creado, el control de la observancia de la religión católica por parte de los conversos. Se deformó. Goya no es representativo en el tema ni por su personalidad ni por su época. Es uno de los grandes pinceles de la historia.
Estamos en la Edad Media, donde se cortaba el pescuezo por una bagatela. La Inquisición era tan meticulosa, al ser sus jueces profesionales, que en los juicios y Autos de Fé se especifican los costos de los paños morados del patíbulo, las velas, los haces de sarmientos, etc. Y como no había ni fax, ni e-mail, etc, los juicios se hacían tan interminables que a los acusados les daba tiempo a huir y emigrar (Caso de Cervantes) y gran parte de los “reos" fueron quemados en efigie. Los reos encarcelados debían costear su manutención y se vendían sus bienes para pagarla. Pero aburriríamos al lector de este blog de análisis político.
¿Amigos? Total un ...
Comentario por Ligur 09.05.08 @ 19:05
Sr. Ligur: es sabido que la inqusición fué crada para combatir a los judios y los judaizantes, el problema, y Vd. lo sabrá al ser un experto, es que al amparo de esta misión se persiguió a mucha gente con estas acusaciones que eran falsas. Por otra parte, en el siglo XIX, se persiguió a mucha gente que nada tenia que ver con los judios, lo que pasaba es que la inquisición los perseguia y despues los entregaba al brazo secular, ¿no es verdad?. Leáse alguna bigrafia de Goya. Por tanto la inquisición perduró hasta épocas muy recientes. Y que no vuelvan. Aunque ha veces parece que a algunos les interesaria.
Por otra parte, gracias por su tono, es agradecer ante tanto malaboca como hay por esos mundos.
Por otra parte, gracias por su tono, es agradecer ante tanto malaboca como hay por esos mundos.
Comentario por Manolo 09.05.08 @ 18:30
Señor Manolo
El recomendarle a investigadores judios para estudiar la Inquisición no ha sido con la intención de orientarle a escritores de pluma dócil. Excepto algunos juicios por vicios nefandos, brujería, prostitución no controlada, algún salteador y contaminación religiosa con árabes, el resto, más de un 80% fueron juicios contra marranos, judios nuevos y acciones o costumbres judaizantes.
Le recomiendo por ejemplo a Lea.
No me considero un experto pero sí tengo a mucha honra que aunque gentíl, haya sido invitado a dar una charla en una sinagoga en Londres sobre la Inquisión.
Ligur
El recomendarle a investigadores judios para estudiar la Inquisición no ha sido con la intención de orientarle a escritores de pluma dócil. Excepto algunos juicios por vicios nefandos, brujería, prostitución no controlada, algún salteador y contaminación religiosa con árabes, el resto, más de un 80% fueron juicios contra marranos, judios nuevos y acciones o costumbres judaizantes.
Le recomiendo por ejemplo a Lea.
No me considero un experto pero sí tengo a mucha honra que aunque gentíl, haya sido invitado a dar una charla en una sinagoga en Londres sobre la Inquisión.
Ligur
Comentario por Ligur 09.05.08 @ 18:09
La iglesia ha salido fortalecida de todos los malos momentos. ¿Es gente lista? En parte estoy de acuerdo puesto que es una institución que acumula experiencia desde hace 2000 años. Mi experiencia me anima a añadir que cuando la Iglesia es acosada por un gobierno, no es por la institución en sí, sino porque el pueblo acude a la Iglesia como tabla de salvación. Viví la situación de la Iglesia Católica en Polonia, Varsovia, Postdan, Cracovia, las iglesias llenas, las procesiones concurridísimas. El pueblo que gozaba del “paraíso comunista” y de su libertad, recurrió a algo en que confiar, en este caso la Iglesia Católica.
Se comenta que los obispos en España no han reaccionado. ¿Necesitan reaccionar y caer en el juego del verduleo? Puede que ante el panorama económico y social que se ha destapado después del 9M las colas ante Cáritas, Comedores parroquiales y ONG religiosas hablen por sí solas.
Ligur
Se comenta que los obispos en España no han reaccionado. ¿Necesitan reaccionar y caer en el juego del verduleo? Puede que ante el panorama económico y social que se ha destapado después del 9M las colas ante Cáritas, Comedores parroquiales y ONG religiosas hablen por sí solas.
Ligur
Comentario por Ligur 09.05.08 @ 17:53
Sr. Ligur: se ha retratado con su apologia a la inquisición, Gracias. En cuanto a lo que me acusa de mi ignorancia sobre este tema, pues que bién, por lo que dice, Vd. sí que la conoce, pero de oidas, al menos es la impresión que da.
En cuanto a lo de rebatir, no lo he visto por ninguna parte, insultos y descalificaciones sí. Vd. apela a la historia, yo también, pero a la culta, no la manipulada por historiadores de pluna docil.
Por otra parte veo que Vd. sí que resbala, pero hacia una parte muy conocida, por desgracia.
En cuanto a lo de rebatir, no lo he visto por ninguna parte, insultos y descalificaciones sí. Vd. apela a la historia, yo también, pero a la culta, no la manipulada por historiadores de pluna docil.
Por otra parte veo que Vd. sí que resbala, pero hacia una parte muy conocida, por desgracia.
Comentario por Manolo 09.05.08 @ 17:46
Adios Sr. Elphin:
Tomo nota de que Vd. tiene la patente de legitimar lo que son "falacias, mentiras, adoctrinamiento, ignorancia, fanatismo, etc.". A partir de este momento se puede considerar autinvestido de la facultad de atribuir a los demás estas "virtudes" Vd. (yo le hablo de vd)se arroga este derecho, los censores también lo hacen.
En Cuanto a lo de "energúmeno" "ladrar" "rugir", estoy en mi derecho de denuciarlo, lo han hecho contra mí sin yo haber insultado a nadie.
Tomo nota de que Vd. tiene la patente de legitimar lo que son "falacias, mentiras, adoctrinamiento, ignorancia, fanatismo, etc.". A partir de este momento se puede considerar autinvestido de la facultad de atribuir a los demás estas "virtudes" Vd. (yo le hablo de vd)se arroga este derecho, los censores también lo hacen.
En Cuanto a lo de "energúmeno" "ladrar" "rugir", estoy en mi derecho de denuciarlo, lo han hecho contra mí sin yo haber insultado a nadie.
Comentario por Manolo 09.05.08 @ 17:38
Señor Manolo
Le han rebatido toda su expoción además de la incorrecta denominación que emplea, confundiendo los términos.¿Qué más quiere usted?.
Y de retirada echa balones fuera con la Inquisición. Siempre denostada y tan poco estudiada y menos conocida. Curioso que no haya mencionada a Franco, otro de los recursos cuando se resbala. Señor Manolo, la Inquisición jugó un papel importantísimo en nuestra historia ante un problema que existía y que la justicia era incapaz de atajar. Importada de Francia. Cuando el problema se extinguió, la Inquisición, que llevaba años sin funciones, desapareció de un plumazo. Ya no era necesaria, que es diferente.
Nunca ha tenido España una justicia tan meticulosa y una policía tan estricta y sobre todo barata. Estudie cualquier juicio o Auto de Fé. No hable de la Inquisición de oídas y con parámetros del siglo XXI. Sigue usted resbalando. Le recomiendo lea a investigadores judios.
Ligur
Le han rebatido toda su expoción además de la incorrecta denominación que emplea, confundiendo los términos.¿Qué más quiere usted?.
Y de retirada echa balones fuera con la Inquisición. Siempre denostada y tan poco estudiada y menos conocida. Curioso que no haya mencionada a Franco, otro de los recursos cuando se resbala. Señor Manolo, la Inquisición jugó un papel importantísimo en nuestra historia ante un problema que existía y que la justicia era incapaz de atajar. Importada de Francia. Cuando el problema se extinguió, la Inquisición, que llevaba años sin funciones, desapareció de un plumazo. Ya no era necesaria, que es diferente.
Nunca ha tenido España una justicia tan meticulosa y una policía tan estricta y sobre todo barata. Estudie cualquier juicio o Auto de Fé. No hable de la Inquisición de oídas y con parámetros del siglo XXI. Sigue usted resbalando. Le recomiendo lea a investigadores judios.
Ligur
Comentario por Ligur 09.05.08 @ 17:30
Manolo:
Claro que sé argumentar sin insultar, aunque esa opción la reservo para quien la merece, para quien honestamente defiende posiciones legítimas, por muy separadas que estén de lo que yo considero correcto.
La mentira, el alarde de ignorancia, o el fanatismo del que pretende adoctrinar de oídas con falacias que no aguantan ni medio examen racional no lo son. Asó que no voy a andar con paños calientes al denunciarlas y ponerlas de manifiesto.
¿O crees que se puede tomar en serio a quien se dice ofendido por insultos y un par de líneas más abajo habla de "energúmeno", de "ladrar" y "rugir"? A otro con ese cinismo. Aquí no cuela
Claro que sé argumentar sin insultar, aunque esa opción la reservo para quien la merece, para quien honestamente defiende posiciones legítimas, por muy separadas que estén de lo que yo considero correcto.
La mentira, el alarde de ignorancia, o el fanatismo del que pretende adoctrinar de oídas con falacias que no aguantan ni medio examen racional no lo son. Asó que no voy a andar con paños calientes al denunciarlas y ponerlas de manifiesto.
¿O crees que se puede tomar en serio a quien se dice ofendido por insultos y un par de líneas más abajo habla de "energúmeno", de "ladrar" y "rugir"? A otro con ese cinismo. Aquí no cuela
Comentario por Elphin 09.05.08 @ 17:16
Sr. Elphin:
¿No sabe Vd. argumentar sin insutar? Yo he argumentado, no he insultado. Disiento de Vd. y de su (repito) alter ego Sr. Rubiales, pero ni insulto ni estoy manipulado.
No hablo en ningún momento del derecho y la libertad de cada uno de poner su cruz donde le parezca, lo que hablo es de los privilegios que tiene la iglesia católica en España y estos no se justifican ni con insultos ni con concordatos.
En cuanto a alguien que se firma LIGUR, nada que decirle es un ENERGÚMENO que no sabe argumentar, solo ladra y ruge.
Y para todos, las leyes injustas se derogan, la inquisición también estaba justificada por las leyes de la época y se abolió.
Y otra vez más, los demócratas se manifiestan por sus opiniones, no por sus insultos.
¿No sabe Vd. argumentar sin insutar? Yo he argumentado, no he insultado. Disiento de Vd. y de su (repito) alter ego Sr. Rubiales, pero ni insulto ni estoy manipulado.
No hablo en ningún momento del derecho y la libertad de cada uno de poner su cruz donde le parezca, lo que hablo es de los privilegios que tiene la iglesia católica en España y estos no se justifican ni con insultos ni con concordatos.
En cuanto a alguien que se firma LIGUR, nada que decirle es un ENERGÚMENO que no sabe argumentar, solo ladra y ruge.
Y para todos, las leyes injustas se derogan, la inquisición también estaba justificada por las leyes de la época y se abolió.
Y otra vez más, los demócratas se manifiestan por sus opiniones, no por sus insultos.
Comentario por Manolo 09.05.08 @ 16:46
Siento acaparar, pero es que comentando la burrada de las exenciones se me ha olvidado tratar otra mayor: la de las supuestas "subvenciones" de los "conciertos económicos" (sic).
Es triste tener que explicar / recordar que una subvención es disponer del dinero coactivamente cobrado a los ciudadanos, mientras que las cantidades que utiliza la Iglesia para su labor social y para el mantenimiento del ingente Patrimonio de la Humanidad encargado a su cuidado provienen de la decisión LIBRE de los ciudadanos a través de la famosa "X" y de lo que los fieles aportan cada día. ¿Otro bulo que se ha tragado sin masticar el desdichado Manolo? ¿O que intenta que se trague cualquier lector que lea este blog de buena fe?
Por cierto ¿se ha comentado ya que la Iglesia recibirá este año mucho menos de lo que los ciudadanos habremos ordenado libremente, al excederse los máximos previstos en los acuerdos con el Estado?
Es triste tener que explicar / recordar que una subvención es disponer del dinero coactivamente cobrado a los ciudadanos, mientras que las cantidades que utiliza la Iglesia para su labor social y para el mantenimiento del ingente Patrimonio de la Humanidad encargado a su cuidado provienen de la decisión LIBRE de los ciudadanos a través de la famosa "X" y de lo que los fieles aportan cada día. ¿Otro bulo que se ha tragado sin masticar el desdichado Manolo? ¿O que intenta que se trague cualquier lector que lea este blog de buena fe?
Por cierto ¿se ha comentado ya que la Iglesia recibirá este año mucho menos de lo que los ciudadanos habremos ordenado libremente, al excederse los máximos previstos en los acuerdos con el Estado?
Comentario por Elphin 09.05.08 @ 16:22
Siento acaparar, pero es que comentando la burrada de las exenciones se ma holvidado tratar otra mayor: la de las supuestas "subvenciones" de los "conciertos económicos" (sic).
Es triste tener que explicar / recordar que una subvención es disponer del dinero coactivamente cobrado a los ciudadanos, mientras que las cantidades que utiliza la Iglesia para su labor social y para el mantenimiento del ingente Patrimonio de la Humanidad encargado a su cuidado provienen de la decisión LIBRE de los ciudadanos a través de la famosa "X" y de lo que los fieles aportan cada día. ¿Otro bulo que se ha tragado sin masticar el desdichado Manolo? ¿O que intenta que se trague cualquier lector que lea este blog de buena fe?
Por cierto ¿se ha comentado ya que la Iglesia recibirá este año mucho menos de lo que los ciudadanos habremos ordenado libremente, al excederse los máximos previstos en los acuerdos con el Estado?
Es triste tener que explicar / recordar que una subvención es disponer del dinero coactivamente cobrado a los ciudadanos, mientras que las cantidades que utiliza la Iglesia para su labor social y para el mantenimiento del ingente Patrimonio de la Humanidad encargado a su cuidado provienen de la decisión LIBRE de los ciudadanos a través de la famosa "X" y de lo que los fieles aportan cada día. ¿Otro bulo que se ha tragado sin masticar el desdichado Manolo? ¿O que intenta que se trague cualquier lector que lea este blog de buena fe?
Por cierto ¿se ha comentado ya que la Iglesia recibirá este año mucho menos de lo que los ciudadanos habremos ordenado libremente, al excederse los máximos previstos en los acuerdos con el Estado?
Comentario por Elphin 09.05.08 @ 16:21
Manolo:
No sé si por manipulado o por manipulador, por zombi o por sinvergüenza, vuelves a desbarrar, y mucho, al referirte a las exenciones o ventajas fiscales, que se conceden a las actividades religiosas en general (por ej, el art. 20.1.12 de la Ley del IVA, simple muestra entre docenas de preceptos similares)
La separación total de la Iglesia y del Estado ya existe. Al menos no me consta que ningún ministro sea obispo, ni siquiera párroco, aunque pontifiquen lo suyo. Si esperas que vaya a colar que impongas el ateísmo obligatorio, la represión a la libertad de conciencia y los derechos humanos elementales usando una parodia de neolengua, mejor siéntate que de pie te vas a cansar
No sé si por manipulado o por manipulador, por zombi o por sinvergüenza, vuelves a desbarrar, y mucho, al referirte a las exenciones o ventajas fiscales, que se conceden a las actividades religiosas en general (por ej, el art. 20.1.12 de la Ley del IVA, simple muestra entre docenas de preceptos similares)
La separación total de la Iglesia y del Estado ya existe. Al menos no me consta que ningún ministro sea obispo, ni siquiera párroco, aunque pontifiquen lo suyo. Si esperas que vaya a colar que impongas el ateísmo obligatorio, la represión a la libertad de conciencia y los derechos humanos elementales usando una parodia de neolengua, mejor siéntate que de pie te vas a cansar
Comentario por Elphin 09.05.08 @ 15:49
Puede venir bastante a cuento como ejemplo de la estupidez anticlerical la polémica surgida en Francia por la foto de Ségolene Royal en oración dentro de una Iglesia.
Los compañeros de logia de la dictadura nihilista que conocemos andan con el corazón en un puño (nunca mejor dicho) por la reacción previsible de las masas alienadas e intolerantes que ellos mismos han creado al ver el ejercicio por Mme. Royal de su libertad de conciencia.
Para más información (en francés): http://www.lefigaro.fr/politique/2008/05/09/01002-20080509ARTFIG00409-royal-attaque-paris-match.php
Y Sr. Rubiales:
Espero que algún día nos podamos permitir el lujo de comentar las diferencias de criterio que tenemos. Pero eso tendrá que ser cuando recuperemos lo que nos une: la democracia y la libertad
Saludos
Los compañeros de logia de la dictadura nihilista que conocemos andan con el corazón en un puño (nunca mejor dicho) por la reacción previsible de las masas alienadas e intolerantes que ellos mismos han creado al ver el ejercicio por Mme. Royal de su libertad de conciencia.
Para más información (en francés): http://www.lefigaro.fr/politique/2008/05/09/01002-20080509ARTFIG00409-royal-attaque-paris-match.php
Y Sr. Rubiales:
Espero que algún día nos podamos permitir el lujo de comentar las diferencias de criterio que tenemos. Pero eso tendrá que ser cuando recuperemos lo que nos une: la democracia y la libertad
Saludos
Comentario por Elphin 09.05.08 @ 15:38
Señor Manolo
Esto ya es cansino, "tacones" ,me refiero a etiquetar al señor Rubiales según el artículo que se lea. A falta de ideas, argumentos, pulula una pléyade de blogeros con las mismas frases en el puntero:
A: Es usted un facista.
B: Es usted un sociata.
Todo su bagaje queda en eso. El puñado de neuronas que les tocó al nacer no dan más de sí. Con un puñadito más, se llega a un nivel para de conocer sus limitaciones y utilizarlas para esdudiar, ilustrarse.
En los blogs del señor Rubiales se canta la gallina a quien se lo merece, naturalmente que quien está en la poltrona es quien tiene más "numeros" para que le toque. Del ex novio de la hija de mi enfermera no hablamos, señor Manolo. Eso lo sufro yo, solito. Y sobre las Iglesias y su función le hableré en otra ocasión.Resbala usted.
Ligur
Esto ya es cansino, "tacones" ,me refiero a etiquetar al señor Rubiales según el artículo que se lea. A falta de ideas, argumentos, pulula una pléyade de blogeros con las mismas frases en el puntero:
A: Es usted un facista.
B: Es usted un sociata.
Todo su bagaje queda en eso. El puñado de neuronas que les tocó al nacer no dan más de sí. Con un puñadito más, se llega a un nivel para de conocer sus limitaciones y utilizarlas para esdudiar, ilustrarse.
En los blogs del señor Rubiales se canta la gallina a quien se lo merece, naturalmente que quien está en la poltrona es quien tiene más "numeros" para que le toque. Del ex novio de la hija de mi enfermera no hablamos, señor Manolo. Eso lo sufro yo, solito. Y sobre las Iglesias y su función le hableré en otra ocasión.Resbala usted.
Ligur
Comentario por Ligur 09.05.08 @ 15:27
Sr. Manolo:
Generalmente no entro en polémicas en mi blog, pero usted me obliga porque ofende a un tercero. El Sr. Elphin no es, como usted dice, mi "alter ego" sino un ciudadano libre cuya capacidad de discernir y equilibrio en sus análisis admiro, respeto y envidio, a pesar de que muchas veces discrepe de mis puntos de vista. También falta usted a la verdad cuando sugiere que yo critico siempre en la misma dirección. Eso es, sencillamente, mentira, como bien saben los lectores de este blog.
Un cordial saludo.
Generalmente no entro en polémicas en mi blog, pero usted me obliga porque ofende a un tercero. El Sr. Elphin no es, como usted dice, mi "alter ego" sino un ciudadano libre cuya capacidad de discernir y equilibrio en sus análisis admiro, respeto y envidio, a pesar de que muchas veces discrepe de mis puntos de vista. También falta usted a la verdad cuando sugiere que yo critico siempre en la misma dirección. Eso es, sencillamente, mentira, como bien saben los lectores de este blog.
Un cordial saludo.
Comentario por Francisco Rubiales [Blogger] 09.05.08 @ 14:58
Sr. Elphin:
esperaba la respuesta que me da vd. pero no por vd. mismo si no por su alter ego Sr. Rubiales.
Së que lo que se le paga a la iglesia catolica se hace por el CONCORDATO, pero no me hace desdecirme en nada de lo que he expuesto. También sé que el condato es un acuerdo histórico por aque llo de las desamortizaciones. Ya está bién. Ya se pagado bastante. SEPARACION TOTAL DE LA IGLESIA Y DEL
ESTADO.
En cuanto a su declaración sobre las críticas a la democracia, totalmente de acuerdo, pero cuando los que critican lo hacen solo en una dirección, me parece triste ejercicio democrático el que hacen
esperaba la respuesta que me da vd. pero no por vd. mismo si no por su alter ego Sr. Rubiales.
Së que lo que se le paga a la iglesia catolica se hace por el CONCORDATO, pero no me hace desdecirme en nada de lo que he expuesto. También sé que el condato es un acuerdo histórico por aque llo de las desamortizaciones. Ya está bién. Ya se pagado bastante. SEPARACION TOTAL DE LA IGLESIA Y DEL
ESTADO.
En cuanto a su declaración sobre las críticas a la democracia, totalmente de acuerdo, pero cuando los que critican lo hacen solo en una dirección, me parece triste ejercicio democrático el que hacen
Comentario por Manolo 09.05.08 @ 14:40
Sr. Rubiales III:El por qué la iglesia católaca goza de privilegios económicos que no tienen otras confesiones (exección del IVA, del IBI en todos los edificios de la iglesia católica y no se si del IAE también, en los negocios que admistra).Por tanto, cuando se mencionan los servicios que se mencionen también los privilegios. Pero claro estos se olvidan o se ocultan. Por y tanto que cada confesión sea financiada por sus fieles dejemosnos de zarandajas y cruces, que como Vd. sugiere en el encabezamiento de su Blog bastantes ha traido a la historia de España tanta iglesia y tanta religión.
Y por otra parte no olvidemos el proselitismo que hacen todas las iglesias cuando prestan un servicio. Por tanto aquella iglesia o religión que quiera hacer catequesis, que lo haga con sus medios y sus fieles, seguro que nos llevariámos sorpresas, seguro que no se dejariam de prestar tantos servicios como siempre se dice.
Y por otra parte no olvidemos el proselitismo que hacen todas las iglesias cuando prestan un servicio. Por tanto aquella iglesia o religión que quiera hacer catequesis, que lo haga con sus medios y sus fieles, seguro que nos llevariámos sorpresas, seguro que no se dejariam de prestar tantos servicios como siempre se dice.
Comentario por Manolo 09.05.08 @ 14:31
Manolo:
No existe tal "concierto económico" con la Iglesia, sino el CONCORDATO en virtud del cual (Y NO ADEMÁS del cual) se reconoce la aportación social de la Iglesia y se articula este mecanismo de financiación. Todo ello, por supuesto, sin olvidar las previsiones constitucionales que reconocen dicho carácter.
Por lo demás, de ninguna manera la democracia supone "aguantarse", como dices, a lo que dice la mayoría, ya que la fuerza de esta está limitada al respeto a los derechos de los individuos, los únicos dueños de la soberanía. Para considerar a la mayoría actual de votantes como lelos, suicidas y esclavos vocacionales, si así sehace al juicio de cada cual, no hace falta ninguna autoridad, ya que el derecho a la libre opinión y conciencia no depende de nadie salvo de uno mismo. Algo que su evidente sumisión al totalitarismo pretende que olvidemos.
No existe tal "concierto económico" con la Iglesia, sino el CONCORDATO en virtud del cual (Y NO ADEMÁS del cual) se reconoce la aportación social de la Iglesia y se articula este mecanismo de financiación. Todo ello, por supuesto, sin olvidar las previsiones constitucionales que reconocen dicho carácter.
Por lo demás, de ninguna manera la democracia supone "aguantarse", como dices, a lo que dice la mayoría, ya que la fuerza de esta está limitada al respeto a los derechos de los individuos, los únicos dueños de la soberanía. Para considerar a la mayoría actual de votantes como lelos, suicidas y esclavos vocacionales, si así sehace al juicio de cada cual, no hace falta ninguna autoridad, ya que el derecho a la libre opinión y conciencia no depende de nadie salvo de uno mismo. Algo que su evidente sumisión al totalitarismo pretende que olvidemos.
Comentario por Elphin 09.05.08 @ 14:30
Sr. Manolo:
Un demócrata debe criticar a su gobierno, en aquello que considere criticable, aunque haya ganado unas elecciones. La victoria no exime ni blinda.
Una cosa más: no tengo, como usted dice, una "posición conocida" contra el gobierno actual, sino contra todo gobierno y todo partido que incumpla las reglas de la democracia. También se critica aquí a la oposición. No olvide que sin crítica no puede existir la democracia.
Un cordial saludo.
F. Rubiales
Un demócrata debe criticar a su gobierno, en aquello que considere criticable, aunque haya ganado unas elecciones. La victoria no exime ni blinda.
Una cosa más: no tengo, como usted dice, una "posición conocida" contra el gobierno actual, sino contra todo gobierno y todo partido que incumpla las reglas de la democracia. También se critica aquí a la oposición. No olvide que sin crítica no puede existir la democracia.
Un cordial saludo.
F. Rubiales
Comentario por Francisco Rubiales [Blogger] 09.05.08 @ 14:22
Sr. Rubiales II:
Le digo anteriormente que lo que esgrime són tópicos por que cuando se argumentan se olvidan de mencionar también las subvenciones que el estado otorga a la iglesia católica para mantener esos servicios que presta. ¿Y si no que són los conciertos económicos que mantiene el estado para su mantenimiento con tantos hospìtales, colegios, orfelinatos, residencias de ancianos; etc. etc.? ¿Qué subvenciones percibe la iglesia católica para sus distintas ONGs? ¿El por qué mantienen es estado en sus instituciones bastantes de sus religiosos en puestos remunerados por el estado (capellanes castrenses, religiosos de hospitales, profesores de religión pagados por el estado y controlados por los obispos, etc. etc.)
Le digo anteriormente que lo que esgrime són tópicos por que cuando se argumentan se olvidan de mencionar también las subvenciones que el estado otorga a la iglesia católica para mantener esos servicios que presta. ¿Y si no que són los conciertos económicos que mantiene el estado para su mantenimiento con tantos hospìtales, colegios, orfelinatos, residencias de ancianos; etc. etc.? ¿Qué subvenciones percibe la iglesia católica para sus distintas ONGs? ¿El por qué mantienen es estado en sus instituciones bastantes de sus religiosos en puestos remunerados por el estado (capellanes castrenses, religiosos de hospitales, profesores de religión pagados por el estado y controlados por los obispos, etc. etc.)
Comentario por Manolo 09.05.08 @ 14:21
Sr. Rubiales:
Qué pena que en este tema tan controvertido no aplique su lema "voto en blanco" y se declare neutral en él.
Todos los argumentos que expone para poner la cruz para la iglesia católica, en la declaración de la renta son los tópicos que siempre se esgrimen en estos casos para justificar una situación de privilegio del que goza la iglesia católica y que a estas alturas de la historia no tienen justificación.
Solamente encuentro justificada su postura en su posición conocida contra el gobierno actual. Pero no olvide que hace poco han habido unas elecciones que han vuelto a lehitimar al actual gobierno. ¿o es que los votantes del gobierno actual son lelos?. Si asífuese, seria una mayoria de lelos y en democracia ya se sabe, ganan las mayorias y ante esto hay que aguantarse y si los que han votado al gobiero actual alguien los considera lelos ¿Con qué autoridad lo hace?
Qué pena que en este tema tan controvertido no aplique su lema "voto en blanco" y se declare neutral en él.
Todos los argumentos que expone para poner la cruz para la iglesia católica, en la declaración de la renta son los tópicos que siempre se esgrimen en estos casos para justificar una situación de privilegio del que goza la iglesia católica y que a estas alturas de la historia no tienen justificación.
Solamente encuentro justificada su postura en su posición conocida contra el gobierno actual. Pero no olvide que hace poco han habido unas elecciones que han vuelto a lehitimar al actual gobierno. ¿o es que los votantes del gobierno actual son lelos?. Si asífuese, seria una mayoria de lelos y en democracia ya se sabe, ganan las mayorias y ante esto hay que aguantarse y si los que han votado al gobiero actual alguien los considera lelos ¿Con qué autoridad lo hace?
Comentario por Manolo 09.05.08 @ 14:11
A mi entender sobran las siguientes razones. Con la primera es suficiente.
Es el único contrapeso al despotismo, cuando se termine, que al paso que vamos no va a durar mucho, se habrá enterrado la democracia.
Me refiero a que se termine la labor pública, no la Iglesia, que puede vivir perfectamente en las catacumbas.
Las demás razones que aporta en el artículo son importantes y si no las hace la Iglesia no se van a hacer, pero creo que la primera es la clave.
Es el único contrapeso al despotismo, cuando se termine, que al paso que vamos no va a durar mucho, se habrá enterrado la democracia.
Me refiero a que se termine la labor pública, no la Iglesia, que puede vivir perfectamente en las catacumbas.
Las demás razones que aporta en el artículo son importantes y si no las hace la Iglesia no se van a hacer, pero creo que la primera es la clave.
Comentario por vanlop 09.05.08 @ 12:36
Copmpletamente de acuerdo.
Es la unica fuerza importante de denuncia y oposición.
Es la unica fuerza importante que escapa de lo politicanebte correto, o como yo llamo "la religión oficial".
Muchos, muchisismos defectos tienen y ha tenido y es responsable, por su mal testimonio y desviaciones teologicas, de la deriva laicista y de la dificultad de predicar a Cristo en España. Pero es la unica fuerza importante a dia de hoy.
En realidad son dos cosmovisiones enfrentadas.
La judeocristiana:
"Justo, ni aún uno". Salvandonos por una Fuerza superior. Es el camino de la libertad y responsabilidad individual.
La ateista:
"El hombre es bueno por naturaleza, es la sociedad quien lo pervierte". Salvados de origen y culpando a los demas del mal. Lo que da derecho a señalar a los "malos" y a realizar ingenieria social.
Es la unica fuerza importante de denuncia y oposición.
Es la unica fuerza importante que escapa de lo politicanebte correto, o como yo llamo "la religión oficial".
Muchos, muchisismos defectos tienen y ha tenido y es responsable, por su mal testimonio y desviaciones teologicas, de la deriva laicista y de la dificultad de predicar a Cristo en España. Pero es la unica fuerza importante a dia de hoy.
En realidad son dos cosmovisiones enfrentadas.
La judeocristiana:
"Justo, ni aún uno". Salvandonos por una Fuerza superior. Es el camino de la libertad y responsabilidad individual.
La ateista:
"El hombre es bueno por naturaleza, es la sociedad quien lo pervierte". Salvados de origen y culpando a los demas del mal. Lo que da derecho a señalar a los "malos" y a realizar ingenieria social.
Comentario por Eleazar 09.05.08 @ 09:54
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
![[AD] Actualidad Digital y Tecnología](/img/ico.blogs.tecnologia.jpg){kind=small}
