Los periodistas españoles, los grandes derrotados en las elecciones de 2008

25.03.08 @ 15:11:24. Archivado en Medios de Comunicación, Política, Democracia, Corrupción

Los periodistas españoles son los grandes derrotados en las elecciones generales de 2008. Su comportamiento, mayoritariamente antidemocrático, la descarada sumisión de muchos al poder político y la pérdida masiva de la independencia informativa les han hecho perder prestigio y cubrirse de vergüenza e indignidad ante la sociedad.

No hace mucho tiempo, cuando la democracia estaba en auge, los periodistas, junto con los políticos, eran considerados héroes por la sociedad española, que valoraba los servicios que prestaban a la democracia. Hoy, el prestigio y la imagen de ambos grupos caen en picado y los ciudadanos ya no los contemplan como héroes sino como villanos. Los periodistas, junto con los políticos y los jueces, son los que más intensa y velozmente pierden prestigio e imagen en España.

Con muy pocas excepciones, el periodismo español, en las recientes elecciones generales, se ha llenado de ignominia al someterse al poder, al tomar partido por los políticos, nunca por los ciudadanos, y al protagonizar hechos tan bochornosos como el boicot mediático a UPyD, las dos entrevistas de Gabilondo en la "Cuatro", a Rajoy (hostil) y a Zapatero (sumisa), y los dos debates "cara a cara" entre Zapatero y Rajoy, organizados por la Academia de Televisión.

El papel del periodista en democracia es decisivo. Debe controlar a los grandes poderes y fiscalizarlos a través de la información y la crítica, al mismo tiempo que porporciona a la sociedad la información que necesita para tener criterio y ser libre. Pero en los periodis electorales, el papel del periodista democrático es todavía más crucial si cabe porque está obligado a informar a los ciudadanos, con independencia y libertad, para que posean toda la información y el criterio que necesitan para votar consecuentemente.

Todo eso ha fallado en un periodismo español que, masivamente, ha tomado partido por una de las fuerzas políticas contendientes y ha cambiado el deber de informar por el de "cazar" al adversario y explotar sus errores y debilidades. La pérdida de la independencia y el descarado apoyo al bando propio han sido especialmente graves en los medios públicos, donde los periodistas se han puesto masivamente al servicio del pensamiento dominante y de lo políticamente correcto. Algunos de esos medios, como el Canal Sur de Andalucía, han tenido que ser reprendidos por los encargados de vigilar la pureza electoral, ante su descarado apoyo al poder oficial.

Demasiados periodistas han actuado como "comisarios políticos" del poder, atacando al adversario, ignorando los errores propios y proporcionando argumentos e informaciones que puedan ayudar al bando propio a conseguir votos. Es el mismo comportamiento que tuvieron los periodistas de Hitler y los corresponsales y periodistas de agencias y periódicos comunistas, como Tass, Pravda, L'Unitá, Mundo Obrero y otros muchos medios mentirosos y vergonzosamente sometidos al poder durante décadas.

Especialmente indigno ha sido el boicot practicado por gran parte de los medios sometidos al partido de Rosa Díez, que, paradójicamente, era uno de los pocos que reivindicaban la auténtica democracia y el control del poder por parte de los ciudadanos y de sus representantes, los periodistas libres. UPyD ha sido vergonzosamente boicoteado por el periodismo español casi en pleno, delito contra la verdad que es especialmente sucio en los medios públicos, financiados por los impuestos ciudadanos.

Los periodistas hemos acumulado muchas indignidades en esta campaña. Una de las mayores ha sido el papel triste y vergonzante asumido por los dos periodistas presentes en los dos debates cara a cara organizados por la Academia de Televisión. Su director, acostumbrado a hacer negocios con las administraciones públicas, olvidó que el periodista no puede ser reducido en democracia a la misión de cronometrador, porque es el representante del pueblo en la búsqueda de la verdad y el encargado de interrogar a los políticos para extraer la verdad de sus mentes, generalmente oscuras y manipuladoras. El papel que la academia, sometida vergonzosamente al poder, otorgó a los periodistas en esos debates constituye todo un hito en la larga ruta de descenso del periodismo español hacia la pocilga.

Tras las elecciones españolas de 2008 parece evidente que tanto la democracia, transformada a traición en una partitocracia oligárquica, como el periodismo, tristemente convertido en comisariado político al servicio del poder, necesitan con urgencia una regeneración que les acerque a la decencia democrática.

Voto en Blanco (pulse aquí para visitar el blog Voto en Blanco original)

14 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/153410

Comparte esta información

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

hola,

le he puesto mi crítica en esta página:

http://ciudadanosincomplejos.blogspot.com/

saludos,

Comentario por Aurora 01.04.08 @ 23:17

Muy curioso. En la calle todo el mundo habla de la manipulación de los medios de comunicación. La mayoría de los españoles nos avergonzamos de ellos. Los periodistas son los profesionales más desprestigiados que existen y , sin embargo, es un tema que se obvia como si no existiera en lo medios. ¿que pasa con el intocable cuarto poder? ¿donde esta el orgullo de ser periodista? Sin medios de comunicación libres no habrá una autentica democracia.

Y ojo!Lo mismo me da hablar de los medios de "izquierda" que de los de "derecha". El que no lo quiera ver es que es tan sectario como aquellos a los que critica.

Comentario por Antonio 26.03.08 @ 21:26

Completamente de acuerdo con el artículo. Los periodistas son una pieza fundamental en cualquier democracia, y en España (aunque no sé cómo estará la situación en otros países)parecen una extensión de los partidos políticos.

Comentario por Jesús 26.03.08 @ 16:04

Julio:
Tratar de "equilibrar" el paisaje periodístico español viene a ser como empeñarse en ver derecha la Torre de Pisa torciendo el cuadro. No tiene sentido: está torcida hacia un lado -y sólo uno-

Comentario por Elphin 26.03.08 @ 14:00

(sigue)
Sin embargo admiro su esfuerzo por entretenernos, no la brillantez del diagnóstico.
Por eso le envío cordiales saludos.

Comentario por julio 25.03.08 @ 20:17

Don Francisco, es extraordinario que usted que está poniendo en solfa a los periodistas por su actitud gregaria, cae, seguro que adrede, en la misma actitud. ¿Como es posible que ponga de ejemplo a Gabilondo y a la Academia de la Televisión, e ignore a la COPE, la emisora de la Conferencia episcopal, que más odio ha sembrado durante cuatro años?.
Por qué no poner de ejemplo al "maestro de periodista", sí, me refiero a Anson, como uno de los más escorados a la extrema derecha (él fué quien denunció otra "conspiranoia" de periodistas en tiempos de Felipe, en un ejercicio de cinismo que pasará a la historia de la miseria humana).
Como no cita a Pedro J. que ha comenzado otra campaña sobre "la viuda del Chino", que agradecerá, por otra parte, cierta atención por parte de El Mundo ( que le den atención no me preocupa).
En fín un artículo totalmente desequilibrado.
Sin embargo yo admiro su esfuerzo por entretenernos, no la brillantez del diagnóstico.
Por eso le ...

Comentario por julio 25.03.08 @ 20:14

Si en la democracia española se aplicara la misma vara de medir que en los Estados Unidos, donde ha tenido que dimitir una asesora periodista del candidato Obama por llamar "monstruo" a Hillary Clinton, ¿cuantos periodistas españoles podrían conservar su puesto de trabajo?
No es un buen ejemplo porque Hillary Clinton y Obama son del mismo partido.
Si hubiesen sido de distinto no hubiese habido dimisión alguna.
Saludos.

Comentario por saltador canario 25.03.08 @ 20:10

Los periodistas son personas.
Así que por una parte debemos admitir que unos tienen una mentalidad y otros otra. La profesionalidad en ese gremio es limitada.
Por otra parte la Libertad no siempre se puede ejercer. Existen múltiples modalidades de dictaduras:
una de las más rigurosas es la que emana de la necesidad de vivir, mantener la familia, etc. Si todos los periodistas fueran profesionales y honrados, la prensa desaparecería.
Salimos de la Franco y hemos entrado en la del BIPARTIDISMO-NACIONALISMO.
Saludos y que Dios nos coja confesados.

Comentario por saltador canario 25.03.08 @ 20:07

EL PODER CONVIERTE EN CANALLESCA A LOS PERIODISTAS

No confundamos. No se puede comparar a PRISA, la SEXTA, análogos y a los medios públicos con los otros medios, que aunque sean de tendencia liberal, critican a personas y hechos de la oposición.

Sólo hay que escuchar la SER, leer El País y ver TV Cuatro para comprender hasta q extremo un periodista puede convertirse en publicista o comisario político, según toque.

La tertulia del medio día de Concha Gª Campoy en la TV Cuatro es el no va más del partidismo sinvergüenza. No sólo todos sus periodistas son gubernamentales, sino qe tienen a Mª Antonia y Arturo de comisarios que no dejen hablar al independiente que llevan de muestra pluralista, que ya procuran escogerlo lo más light posible.

El poder corrompe y el periodista debe criticar la corrupción. FR escribe por vocación y prestigio, no por un sueldo, luego podría ser libre si no está sometido a una secta.

Comentario por Pai 25.03.08 @ 19:51

Probablemente periodista junto con político sean las dos profesiones más desprestigiadas de España. No critico que haya periodistas o diarios de derechas o izquierda, los hay en todas las democracias, pero sí el entreguismo y obediencia absoluta a las consignas del partido por parte de una prensa que se autodenomina "independiente" y que actúa como fieles apparatchiks del aparato estalinista de agitación y propaganda. Los que se llenan la boca hablando de democracia y son los primeros en decir en voz baja que "os conviene muchísimo que haya tensión".

Comentario por Dani 25.03.08 @ 19:50

Para Marianico se ostió.

Totalmente de acuerdo con su escrito.

Comentario por Manolo 25.03.08 @ 19:16

Para Marianico se ostió:

Ah, olvidaba decirle algo importante: que ni Periodista Digital ni ninguno de los otros medios que recogen mis artículos me pagan un sólo euro. No vivo de lo que escribo. Tengo una empresa y también doy clases. Así que tampoco por ahí tengo ataduras o peajes.

Un cordial saludo y gracias por permitirme aclarar estos puntos que siempre son interesantes.

F. Rubiales

Comentario por Francisco Rubiales [Blogger] 25.03.08 @ 18:46

Mi estimado Marianico:

No se ostie tanto. Yo soy un blogger y no escribo en medio alguno, salvo en mi blog, que es reproducido, parcialmente, en varios medios que así lo han solicitado, entre ellos Periodista Digital. Pero hay otros, como Debate 21, España Liberal, Cádiz News,entre otros. Le aseguro que si El País me pidiera repreducir mi blog, le dejaría hacerlo con gran placer. Asi que no puede juzgarme a mí por el medio que me reproduce.

Sé que no lo admitirá, pero soy libre como un águila y no tengo más compromiso que los que me atan a mi conciencia y a mi pasado (mo los puedo evitar). No milito en partido alguno, ni tengo deudas con poderes que me resten independencia.

Un cordial saludo.

Comentario por Francisco Rubiales [Blogger] 25.03.08 @ 18:41

De todo lo que usted apunta estoy de acuerdo en un gran porcentaje, pero usted obviamente no muerde la mano que le da de comer y no ha llegado hasta el final. En primer lugar las caracteristicas del debate entre Zapatero y Rajoy fueron pactadas por ambos partidos sin tener voz ni voto los moderadores y la academia, en segundo lugar, menciona a Canal Sur, pero evidéntemente hay que incluir a Canal 9, Telemadrid, Canal 7, y un largo etcétera, para ser justos y equitativos. En cuanto a los periodistas sumisos, tiene usted razón, hay muchos que cierran los ojos ante los errores de su político de cabecera y ningunean al contrario, sin la menor autocrítica ni independencia. Ahora bien, usted escribe en un medio que no se precia precísamente por ser independiente ni imparcial, todo lo contrario, ha tenido titulares falsos y siempre ataca al mismo, Psoe y ZP, a muerte y sin remisión. No hay objetividad ni nada de eso por lo que sus críticas participando de un medio sectario y parcial son méra...

Comentario por Marianico se ostió 25.03.08 @ 17:29

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)