Francisco Rubiales
autor
Contacto
Philip Pettit: un pobre filósofo subyugado por el poder
18.03.08 @ 14:53:21. Archivado en Gobierno Zapatero, Política, Democracia, Corrupción, Cultura, Ideología, España
Philip Pettit es un valioso pensador político que ha ordenado las ideas del republicanismo histórico y las ha adaptado a la democracia moderna, pero se convierte en un incomprensible bobo complaciente cuando aplica su doctrina para ensalzar al gobierno de su amigo José Luis Rodríguez Zapatero.
Philip Pettit habló el jueves 13 de marzo sobre "Republicanismo cívico" en Sevilla, en una acto organizado por la Junta de Andalucía que, según los organizadores se repetirá en otras muchas ciudades de España.
En su conferencia, Pettit brilló como filósofo cuando expuso sus ideas sobre el republicanismo y demostró la bondad teórica de sus ideas para evitar que los gobiernos sean despóticos y funcionen como protectores justos, nunca como dominadores. Afirmó que el republicanismo exige la división de los poderes básicos del Estado y la competencia activa entre ellos, el control del poder por parte de los ciudadanos, el bien común como gran faro de la política, el imperio de la ley y la existencia de leyes justas, comúnmente aceptadas y que sean difíciles de cambiar por los poderosos, mandatos limitados en el tiempo de los dirigentes y representantes, alternancia, transparencia, la obligación de rendir cuentas al ciudadano y muchos otros contrapesos, libertades y derechos para garantizar que el ciudadano no pueda ser "dominado".
Pero Pettit, sin necesidad aparente alguna, hizo el ridículo y demostró ser un intelectual deslumbrado por el poder cuando emitió juicios altamente positivos y poco creibles sobre el gobierno que preside su amigo José Luis Rodríguez Zapatero, del que es asesor, olvidando que ese gobierno se encuentra a años luz de distancia de las grandes reglas y principios republicanos.
En un acto de alienación y de sometimiento al poder, incomprensible en un filósofo de prestigio, Pettit afirmó que los ciudadanos españoles son afortunados porque pueden pedir cuentas a su gobierno y controlarlo. Dijo también que en España "no existe dominación" y que "todo el mundo está protegido", citando el ejemplo de la "independencia" de la televisión pública. No fueron pocos los que sonrieron benévolamente quizás al pensar en el comportamiento "independiente" de Canal Sur, la televisión pública andaluza, a la que le han abierto cuatro expedientes por parcialidad durante la reciente campaña electoral. Alabó la aprobación por el gobierno de Zapatero de leyes en favor de la igualdad, de los dependientes, de los homosexuales y las mujeres que sufren la violencia de género. Sólo emitió una "suave" crítica cuando pidió al gobierno que proteja también a los presos que llenan las cárceles españolas, donde tiene que "mejorar el trato".
Antes había explicado los puntos básicos del republicanismo, un sistema que definió como el de la libertad garantizada por un Estado que está controlado por los ciudadanos, que tiene contrapesos, que respeta la separación de poderes y que posee gran cantidad de mecanismos que le impiden ser déspota.
Entre los mecanismos de control del Estado citó la necesidad de respetar la voluntad popular y el del imperio de las leyes, que deben ser asumidas y respetada por todos y que no pueden cambiarse a capricho del poder, por lo que es necesario que cambiar una ley requiera de grandes mayorías y consensos.
Lástima que Pettit no recordara que su pupilo ZP ha aprobado leyes tan fundamentales como los estatutos de Cataluña y Andalucía, uno de ellos (el catalán) sospechoso de inconstitucionalidad, sin consenso y con "mayorías" tan exiguas que apenas llegan a un tercio del electorado.
Afirmó también que el republicanismo sólo puede llevarse a efecto si existe prosperidad económica, lo que algunos de los presentes interpretaron como el anuncio de restricciones a las libertades en una España que está penetrando ahora en una etapa de grave crisis.
En algunos momentos, la conferencia del filósofo hizo pensar a la audiencia que formaba parte de una gira de propaganda patrocinada por la Moncloa, organizada quizás para pagarle favores y también para adornar intelectualmente al "régimen" de ZP.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/152053
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Mi comentario 18:38 contesta al de Platón 14:21.
Después de la disolución del Imperio Romano llegó el Reino Godo de España, q se rigió para los godos con su derecho consuetudinario y para los hispanorromanos con el Derecho Romano. El rey Recesvinto en el año 654 estableció un mismo código para ambos pueblos, el Liber Iudiciorum o Fuero Juzgo, con lo qe se restableció la unidad jurídica en la Península, y abolió el Derecho Romano.
Durante toda la Edad Media rigió el Fuero Juzgo. En España no existió feudalismo porque la frontera exigía hombres libres armados que la defendieran de los invasores sarracenos, del teocrático Califato de Córdoba y de los tiranos de las Taifas islámicas. Los Concejos y la Cortes restringían la autoridad señorial.
Las Cartas Pueblas de Repoblación fueron el precedente democrático más antiguo, anterior al Habeas Corpus de la Carta Magna de 1215 del Reino de Inglaterra.
Comentario por Pai 19.03.08 @ 19:54
El Régimen de Franco fue una Democracia Orgánica. Esas dudas qe tiene podría resolvérselas sus libros de Historia de España de Bachiller.
La Monarquía Absoluta en su tiempo fue progresista, porque terminó con el feudalismo, un sistema social y económico anticuado que impedía el progreso de la civilización.
El Primer Estado Moderno lo formaron los RRCC en España, que no conoció el absolutismo sino la Monarquía Autoritaria.
Las Monarquías absolutas no cometieron genocidios como las repúblicas totalitarias. Además pertenecen a épocas distintas y no son comparables. En las Monarquías Absolutas surgió el Despotismo Ilustrado y los ilustrados q transitaron a la democracia moderna, que se impondría paulatinamente con las Monarquías constitucionales y definitivamente con las Monarquías parlamentarias.
Todas las revoluciones republicanas fueron democráticamente innecesarias, sangrientas y genocidas.
Comentario por Pai 19.03.08 @ 18:38
Nuevamente se equivoca:
El comentario de Koldo no me afecta lo más mínimo porque no contiene ideas ni argumentos, sólo insultos. El suyo sí porque confunde mi posición, que es de distancia con respecto a dos dirigentes que considero mediocres y poco demócratas.
Un cordial saludo.
F. Rubiales
Comentario por Francisco Rubiales [Blogger] 19.03.08 @ 14:58
En mi comentario anterior faltaban tres palabres que ahora las añado entre comillas.
Lo único que no he visto bien es que no hubiera llegado a un acuerdo "con la Iglesia" para que ésta se financie con sus fieles.
Comentario por Miércoles Santo 19.03.08 @ 14:37
Por otra parte la agresividad que ha usado en su respuesta creo que viene originada por el calentamiento que ya tenía con el comentario de "Koldo 11:30".
Un saludo.
Comentario por Miércoles Santo 19.03.08 @ 14:34
Pierde usted el tiempo contraponiendo la figura de Aznar a la de Zapatero. A mi, que conste, me gusta más Zapatero que Aznar, como ha quedado demostrado en mis múltiples críticas a "bigote furibundo", pero el problema es que a usted la pasión no le deja ver claro. Usted si que es de una de las partes, no yo. A mi me fastidian todos los déspotas y los autoritarios, por eso critico a Zapatero y a Aznar. Si lo hago más con ZP es únicamente porque él está en el poder y tiene la responsabilidad de gobernar. ¿No sabe usted que, en democracia, el poder necesita de la crítica? El problema esd que en este país crece como la mala hierba una raza de "hooligans" que sólo pueden analizar el mundo desde la previa alineación, silenciando todos los errores y crímenes del bando propio y engordando los del bando contrario. Ese ha sido el comportamiento típico de los comisarios políticos desde los tiempos de Lenin. Así no hay solución.
Un cordial saludo y lea us...
Comentario por Francisco Rubiales [Blogger] 19.03.08 @ 14:24
Conceptos claros Sr. Pai. Se lo agradeceríamos los asiduos a este blog.
Comentario por Platón 19.03.08 @ 14:21
Don Francisco, siga atacando a Zapatero. Cuatro años atacandolo, no sólo usted, sino toda la prensa de derechas, ha ocasionado que los nacionalistas le den su apoyo. Quizás sea la forma de acabar con ETA ¿quien sabe?
Comentario por Miércoles Santo 19.03.08 @ 14:10
El republicanismo que acabó con las monarquías fue una reacción elitista que desembocó en grandes genocidios, empezando por Francia, siguiendo por Hispanoamérica y terminando por Rusia, Alemania, España, Camboya y China.
Lo que Philip Pettit llama valores republicanos fueron concebidos por los ilustrados monárquicos y puestos en práctica por las monarquías europeas. Durante el reinado de Luis XVI se aprobó la Constitución de 1791, que definía a Francia como una Monarquía Constitucional. En el Reino de España ocurrió lo mismo en 1812 con la Constitución de Cádiz.
La democracia moderna surgió en el seno de las monarquías europeas, en el Reino de España y de Inglaterra, impulsadas por los monarcas que terminaron con el feudalismo aristocrático. Tienen su lejano origen en Las Cortes del Reino de León de 1188 y en la Carta Magna inglesa y el Habeas Corpus de 1215.
Comentario por Pai 19.03.08 @ 14:06
Comentario por koldo 19.03.08 @ 11:30
Comentario por jun 19.03.08 @ 09:48
Propongo para el próximo lema de 2012 uno mucho más claro de cara a obtener ese voto centrista que tanto se os niega: "¡votadnos, estúpidos y grotescos patanes!"
A ver si así...
Comentario por jun 19.03.08 @ 09:47
Pero la secta de Zapatero no parará, sino la paramos, hasta que nos lleve al desastre.
Esta gente superideologizada, pero con cuatro ideas solamente, no aprenden ni con los palos. Menuda se han llevado en estas elecciones los del triángulo y la tricolor. Los electores los han dejado en bragas y todavía siguen dándole a la misma matraca dieciochesca que ya no entiende nadie.
Dos más tres igual a cinco sobre trescientos cincuenta, y no tienen todavía bastante. Si con tener cinco o seis cámaras de televisión enchufando a ese que siempre ondea la tricolor en las manifas creen que siguen vivo van dados.
Esa demagogia vacua les dio el poder en una época de analfabetos, pero hoy día, en las democracias no tienen ningún futuro. Si ZP no hubiese exaltado en la TVE a Su Majestad el Rey y a su Alteza Real el Príncipe no hubiese ganado las elecciones el 9M.
Comentario por Pai 18.03.08 @ 19:02
... n esos países.
No nos vendan república por democracia, pq no cuela. Los países donde se da una democracia más avanzada son precisamente los que no han sufrido nunca el funesto sistema republicano. Los países donde mejor se conserva el medio ambiente y el patrimonio biológico y artístico.
Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Suecia, Noruega, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Luxemburgo y Japón.
Como pueden ver, tanto en Europa, como en América y Asia los países más avanzados en democracia son las Monarquías q nunca tuvieron una república.
España lleva la tara de la I y II Republica, lo que es una tara muy grande, pero aún así, después de haber pasado por esas dos mortales experiencias, hoy es uno de los países más avanzados del mundo gracias a q esas nefastas ideologías sólo pudieron desarrollarse la Primera por un año escaso y en la segunda durante cinco.
Comentario por Pai 18.03.08 @ 18:32
Cuando leo a los llamanos nuevos conservadores los neocons esos, puedo leer entre lineas que sus postulados tienden al pago de favores, a la imposición y al sometimiento ideológico. Gracias por manifestarse en los términos que lo hacen porque cimentan mis convicciones.
Comentario por marianico se ostió 18.03.08 @ 18:30
El Republicanismo histórico como mejor se entiende es en cifras.
El de Francia costó 6 millones de muertos, una República del Terror gobernada por el alucinado de Robespierre y un Imperio napoleónico asesinamente agresivo.
El de Rusia: 40 millones y dejar tarada a la nación y el sistema ecológico por los siglos de los siglos.
El de China: 40 millones de asesinatos, y todavía siguen asesinando. Ahí tenemos las recientes noticias que llegan del Tibet.
El de Camboya: un tercio de su población por mano de Pol Pot.
Las Repúblicas Hispanoamericanas: Pues ni se sabe por el tejemaneje y secretismo que se llevan los masones.
Los valores democráticos que nombra en teoría Philip Pettit los han llevado a la práctica las Monarquías que no han padecido nunca una revolución republicana como las que he nombrado y qe tan funestas consecuencias han dejado e...
Comentario por Pai 18.03.08 @ 18:17
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
![[AD] Actualidad Digital y Tecnología](/img/ico.blogs.tecnologia.jpg){kind=small}
