España: la vida empieza a derrotar a la muerte

03.02.08 @ 11:51:20. Archivado en Gobierno Zapatero, Educación, Religión, Cultura, España

Tras haber sido el paraiso del aborto en Europa y de haber batido record mundiales tan sucios como el de haber practicado más de un millón de abortos en los últimos años, muchos de ellos a fetos de más de siete meses, verdaderos asesinatos de seres humanos ya formados, en España empiezan a cambiar las cosas y los defensores de la vida hacen retroceder a los que enorbolan la bandera de la muerte.

Las corrientes antiabortistas que crecen desde hace una década en todas las democracias avanzadas del mundo se hacen por fin presentes en España, donde hasta hace poco los abortistas eran invencibles y condenar el aborto significaba ser acosado por la cultura "progre" dominante como un proscrito reaccionario y fascista.

Horrorizados por los abusos cometidos en clínicas abortistas que burlaron la ley durante años y convencidos ya de que abortar masivamente representa no sólo un delito contra la vida sino también una sentencia de muerte para las sociedades que, al no tener hijos, no se regeneran salvo importando inmigrantes de otras culturas y religiones, una política que muchas veces pone en peligro la convivencia y la identidad de los pueblos, los defensores de la vida se abren camino en todo Occidente, apoyados de manera creciente por pensadores y líderes de opinión.

El caso de Estados Unidos es especialmente elocuente, entre otras razones porque ese país suele marcar las tendencias y pautas mundiales y abrir los caminos que, posteriormente, las otras sociedades recorren.

En 1992, al lobby por abortista era tan fuerte en USA que el Partido Demócrata no permitió hablar al entonces gobernador de Pensylvanya, Bob Casey, en la convención que lanzó la candidatura de Bill Clinton, precisamente porque el gobernador, católico, era contrario al aborto. Hoy, los antiabortistas son ya mayoría entre los senadores demócratas, que conquistaron la hegemonía frente a los republicanos en las elecciones de 2006. El "leader" demócrata en el Senado es Harry Reid, antiabortista y mormón.

El "lobby" antiabortista del Partido Demócrata se llama “Democrats for Life of America” y nació en 1999 con el objetivo de cambiar la posición de la izquierda americana sobre la cuestión del aborto. En las décadas de los ochenta y noventa, los antiabortistas norteamericanos fueron barridos y silenciados por la corriente "progre", que impuso su criterio y propició la hecotombe. Incluso en el año 2003, a los antiabortistas del Partido Demócrata se les prohibió tener un "link" en la página web oficial del partido.

Hoy, más del 50 por ciento de la izquierda de Estados Unidos opina en los sondeos que "el aborto destruye una vida humana y es un homicidio". Los defensores de la vida han incorporado a sus filas a multitud de famosos y de iconos de la izquierda americana, como Eunice Kennedy Shriver, hermana de los asesinados John y Bob Kennedy, a la nieta del también asesinado Martin Luther King, Alveda King, antigua abortista convertida a la defensa de la vida, el actor Martin Sheen y a otros muchos.

Las corrientes defensoras de la vida crecen en muchos paises avanzados de Occidente, incluyendo a Inglaterra, Alemania y Francia. Sólo Italia y, sobre todo, España, que en los primeros años del gobierno Zapatero vivió un estrafalario rebrote de la cultura de la muerte, impulsada por la progresia trasnochada gubernamental, se resistían y se resisten a las nuevas corrientes pro vida.

Esas corrientes en avance no quieren suprimir el aborto, como dicen falsamente sus adversarios, sino regularlo por ley, al mismo tiempo que se estimula el valor de los hijos para la familia y la cultura. Los defensores de la vida en Estados Unidos han redactado un documento hermoso y práctico, una propuesta de ley, ya presentada al Senado, titulada “Pregnant Women Support Act”, que contiene 17 maneras diferentes de reducir el número de abortos, además de describir políticas sociales novedosas que reducen el deseo de abortar.

La sociedad española, horrorizada por hechos como el que una reciente ley del gobierno Zapatero califique a los fetos abortados como "residuos sanitarios", lo que permite tirarlos a la basura, evitando a las clínicas abortivas el "costoso" trámite de enterrarlos o incinerarlos, e indignada ante los abusos cometidos en las clinicas abortistas de Barcelona, donde se practicaban abortos de siete meses y más y los fetos eran industrialmente triturados, está dando un estimulante y prometedor giro hacia la vida al que los políticos, si no son demasiado idiotas, tendrán que sumarse.

Voto en Blanco

11 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

El aborto provocado, ha sido, es y será siempre, un asesinato, y del ser mas inerme y desprotegido. Cuando es inevitable provocarlo, por un peligro real de muerte de la madre, la Sanidad Pública lo realiza sin problema. El PROBLEMA se presenta cuando no es así, sino que "la niña ha tenido un desliz", o "le he puesto los cuernos a mi marido y no tomé las debidas precauciones", etc. etc. Entonces, como la Ley de abortos no permite realizar la operación, es cuando se acude a esas "Clínicas de muerte LEGALES", donde se realizan esos destrozos y desmembramientos de fetos de siete y mas meses.
Y, cuando la Ley investiga y toma declaración a esas mujeres, por haber asesinado a sus hijos indefensos, las feministas españolas, ponen el grito en el cielo diciendo que han sido conculcados sus derechos. ¿Y LOS DERECHOS DE ESOS INOCENTES, A LOS QUE SUS MADRES TIENEN LA OBLIGACIÓN DE DEFENDER, Y SON ASESINADOS POR ELLAS?

Comentario por Antonio de Granada 05.02.08 @ 16:06

Pues hay que ser muy contumaz para afirmar panfleticamente eso de "yo votaré psoe".
Si lo haces debes saber que no se merecen ni tu voto ni los de nadie que no estén viviendo del partido. Puedo entender que si no se tiene más medio de vida que la pertenencia y los honorarios mensuales de un partido se le vote. No siendo así, me parece una forma de masoquismo votar a ZP después de haber visto lo que hemos visto: Que es un embustero de tomo y lomo y por tanto un inmoral al que se la suda lo que piensan muchos millones de españoles, pero sobre todo como está dejando el pais.
Antes de ZP, había una sensación de seguridad en España. Ahora parece que estamos viviendo en la provisionalidad permenente. Y eso, es verdaderamente inquietante.

Comentario por Carlos V. 05.02.08 @ 01:11

Bien por Frus a las 11:09 y bien por Frus a las 13:56

Comentario por ELphin 04.02.08 @ 14:17

La postura que defiendes, Löwe, es bastante anodina. La ciencia presenta tesis más sólidas que la religión y que la conciencia de cada uno.
Las razones que esgrimes, salubridad y asequibilidad, son vanas y circunstanciales, y se pueden aducir para legalizar también el resto de intervenciones clandestinas, aparte de las drogas duras y la esterilización de deficientes mentales.
Y felicidades por tu último comentario, solo una cerrilidad cuasifutbolística pueden llevar a alguien a votar en esa dirección con la que está cayendo

Comentario por Frus 04.02.08 @ 13:56

Más allá de las definiciones clínicas y de lo que diga la ciencia, yo no soy partidario del aborto. Es algo personal, interior, fundamentado en nada científico ni religioso. Cada uno es como es. Pero, por otra parte, tampoco voy a pretender imponer mi postura a nadie. La Ley dirá lo que tenga que decir y habrá que respetarla, es la única forma de evitar esos posibles abusos. Abortos existen y han existido siempre en España, antes para las que podían pagárselo en el extranjero con cierta garantía física, y aquí para las que no disponían de medios y lo hacían con verdaderas y horripilantes chapuzas. Hay que regularlo porque la mayoría y la realidad lo exigen abiertamente. No como antes, verdaderos casos de cinismo de gente pudiente, de misa y comunión pública pero que llegado el caso se trasladaban al extranjero. La Ley tiene que regular el tema y a nadie obliga a abortar, sino a cumplir la Ley. Y desde luego, yo también votaré PSOE.

Comentario por Löwe 04.02.08 @ 11:24

El aborto en España está tiene consideración legal de DELITO salvo en los 4 supuestos conocidos. Y por cierto que no es libre en las primeras 12 semanas (y de esto va la ley de plazos).
No se puede hablar del derecho al aborto como tal, sería tan estúpido como defender el derecho al homicidio porque exista el supuesto de la defensa propia.
Lo que hay que hacer es vigilar el ajuste a estos supuestos, para que sean salvedades a la ley, y no puertas abiertas de par en par

Comentario por Frus 04.02.08 @ 11:09

Pues todos los que habéis visto a bebes de 7 meses metidos en trituradoras sois cómplices de asesinato por omisión, pues deberíais haber denunciado el caso con nombres y detalles, por que en España se puede abortar legalmente hasta la duodécima semana del embarazo y después de esta fecha, sólo se puede hacer en tres casos, bajo autorización judicial. Como son el peligro de muerte para la madre y alguno más que ahora no recuerdo pero de sentido común.
Pero me inclino más a que todo esto no se debe nada más que a un embuste de los muchos que se usan en campaña para desprestigiar a la oposición.
Asi que "A cascarla a Olmedo que es cabeza de partido"

Comentario por Ricardo 04.02.08 @ 08:43

Pues julio (15:44), más vale que digas esos nombres, porque los ejemplos en los que yo puedo pensar no eran dudados ni rebatidos por nadie (ni siquiera por el acusado).
Responder a las preguntas que planteas te sería muy fácil si no se hubiera aniquilado el sistema educativo ni empujado a una generación entera de españoles a la idiocia. Las ideas sobre la guerra juesta se desarrollaban bastante bien en la Filosofía del antiguo bachillerato, y menos en la del BUP. Pero esos eran tiempos en los que el sistema educativo era ambas cosas (sistema y educativo).
También se dan robos y asesinatos y secuestros ¿vas a regularlos como el aborto, o simplemente vas a perseguir al que lo haga? Es terrible encontrar ejemplos de tal vacuidad retórica
Y desde luego he visto pocas cosas más obvias y prescindibles que tu última frase.

Comentario por Elphin 03.02.08 @ 19:00

El psoe va seguir masacrando bebes y presumiendo de ello

Comentario por caarlos 03.02.08 @ 18:04

Es triste que se recurra al aborto. Yo recuerdo de niño, en tiempos del Glorioso, que aparecía en algunas esquinas escondidas del ABC, personas detenidas porque habían realizado abortos CLANDESTINOS. Recuerdo en los setenta aún vivo el Por la Gracia de Dios, iban mucha gente a Inglaterra para abortar o a Biarritz o Port Bou a ver alguna película atrevidita. Hay que regular el aborto.
Lo que no llego a comprender es que muchos antiabortistas, estén muy conformes con declarar guerras genocidas invadiendo países usando argumentos que sabían que eran falsos. No hace falta que de nombres. Son bien conocidos.
Hay que regular los abortos. Porque se dan. Como hay que regular la eutanasia. Porque ocurren casos.
Yo no votaré en blanco. Votaré al PSOE.

Comentario por julio 03.02.08 @ 15:48

Es triste que se recurra al aborto. Yo recuerdo de niño, en tiempos del Glorioso, que aparecía en algunas esquinas personas detenidas porque habían realizado abortos. Recuerdo en los setenta aún vivo el Por la Gracia de Dios, iban mucha gente a Inglatrra los a abortar o a Biarritz o Port Bou a ver alguna película atrevidita. Hay que regularlo.
Lo que no llego a comprender es que muchos antiabortistas, estén muy conformes con declarar guerras genocidas invadiendo países usando argumentos que sabían que eran falsos. No hace falta que de nombres. Son bien conocidos.
Hay que regular los abortos. Porque se dan. Como hay que regular la eutanasia. Porque ocurren casos.
Yo no votaré en blanco. Votaré al PSOE.

Comentario por julio 03.02.08 @ 15:44

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)