Francisco Rubiales
autor
Contacto
Borrar la historia es tarea totalitaria
15.12.07 @ 19:48:51. Archivado en Gobierno Zapatero, Política, Democracia, Corrupción, Cultura, Ideología, España
La recién aprobada ley de Memoria histórica es un estúpido intento de resucitar un pasado vergonzoso que a todos nos conviene olvidar. También es un cobarde y acomplejado intento de borrar la memoria del régimen franquista, quizás por miedo a que la gente empiece a compararlo con la actual democracia degenerada. Sea cual sea la razón, los que quieren enterrar el franquismo y desenterrar la versión de los perdedores en la guerra civil juegan con fuego y están destruyendo el que probablemente fue el mejor gesto de España en el siglo XX: aquella decisión colectiva, tras la muerte de Franco, de perdonar y olvidar el pasado violento para poder vivir el futuro en armonía y democracia.
Algunos temerarios en el poder han optado por borrar la historia de los que ganaron la guerra, mientras resucitan la historia de los que la perdieron. Hasta pretendían eliminar los símbolos y nombres de los que vencieron y han ejercido la "venganza" al retirar a Franco su título de doctor "honoris causa" por Santiago de Compostela. Lo han necho los mismos que desmontan y funden sus estatuas ecuestres. Son pequeños dictadores adaptados a la democracia que han sucumbido a otro de los más típicos vicios totalitarios, el de borrar la historia y, si es posible, reescribirla.
Aquellos que han decidido borrar la historia y reescribirla han sido siempre gente débil y acomplejada. La gente fuerte, segura de si misma y dotada de razones y argumentos acepta la historia y, si no la comparte, compite con ella para darle otra orientación, pero lo hacen con ideas y con las armas del intelecto, no con el Boletin Oficial del Estado. Luchar contra la historia con la inteligencia es osadía intelectual, pero hacerlo amparándose en el poder político es totalitarismo acomplejado.
Los muy torpes ni siquiera han aprendido que, al querer eliminar la memoria de personajes históricos controvertidos, lo que que consiguen es convertirlos en mitos.
No me resisto a enlazar un artículo sobre la memoria histórica tan cruel y despiadado como bien escrito. Se llama "El caudillo Franco prohibido por el caudillo Z" y está en el blog Humanidad y Tiempo. Leanlo y estremézcanse.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/132225
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
posiblemente todos cometieron errores vencedores y vencidos,pero cuando alguien gana una gerra el vencedor debe ser magnanimo no se puede firmar condenas de muerte mientras desayuna,solo por que no compartir sus ideales ,denunciados por envidias vengazas etc. Srs.esa es la historia los que vencieron lo hicieron mal, si huviesen vencido los republicanos,se les estaria juzgando a ellos,pero los hechos son los hechos ,y cuando se comete un error hay que admitirlo,para aprender, y no volver a cometerlos.El emperador de Japon pide perdon todos los años por haber llevado a su pais a la segunda guerra mundial,posiblemente los españoles no sepamos lo que significa la palabra humildad
Comentario por maria 31.12.07 @ 21:23
Manolo,
Que honor a todos los muertos, lo digo yo. Y a todos los combatientes. A los criminales no, no por odio, sino porque lanzamos un mensaje repugnante a nuestros hijos.
Ahora, de políticos hablamos. 70.000 asesinados en chekas de tortura oficiales del PSOE y sus socios (incluidas gubernamentales)... 70 años más tarde, el PSOE sigue sin al menos pedir perdón y PERDONAR como sí hizo su "enemigo" Franco.
Porque los gestos sí cuentan.
¿Cuando igualarán al menos a ese "Caudillo" que para más asombro quiso ser enterrados rodeado de miles de "enemigos" republicanos que están en el Valle de los Caídos por su propia voluntad?.
Eso es otro gesto, que cuenta. Todo hombre, incluido Franco, merece un juicio justo y equilibrado.
Que honor a todos los muertos, lo digo yo. Y a todos los combatientes. A los criminales no, no por odio, sino porque lanzamos un mensaje repugnante a nuestros hijos.
Ahora, de políticos hablamos. 70.000 asesinados en chekas de tortura oficiales del PSOE y sus socios (incluidas gubernamentales)... 70 años más tarde, el PSOE sigue sin al menos pedir perdón y PERDONAR como sí hizo su "enemigo" Franco.
Porque los gestos sí cuentan.
¿Cuando igualarán al menos a ese "Caudillo" que para más asombro quiso ser enterrados rodeado de miles de "enemigos" republicanos que están en el Valle de los Caídos por su propia voluntad?.
Eso es otro gesto, que cuenta. Todo hombre, incluido Franco, merece un juicio justo y equilibrado.
Comentario por Concordia 21.12.07 @ 13:13
Es justo hacer llegar la justicia a todos aquellos que tuvieron la mala fortuna de caer en manos de los depredadores.
Pero la justicia solo puede ser impartida por aquellos cuyos valores y principios les permite alinearse con ella, en la absoluta certeza de que no les mueven otros intereses. No está hecha la miel para la boca del asno. No está hecha la justicia para ser impartida por un puñado de depredadores y delincuentes.
Jamás podrá 'Z' ser precursor de ningún tipo de justicia, ni mucho menos pretender ser ejemplo de honradez, mientras arremete contra ambas, rentabilizándolas delictivamente, con modos patéticamente tan grotescos y ridículos, como miserables aliándose con toda la basura antidemocrática, antisocial, despreciable y criminal, que capta y atrae a su paso, hasta renunciar al gobierno de la nación para autofaverecerse mutuamente, hacia intereses bastardos.
Que este individuo pretenda venderse como mejor que Franco es sencillamente un...
Pero la justicia solo puede ser impartida por aquellos cuyos valores y principios les permite alinearse con ella, en la absoluta certeza de que no les mueven otros intereses. No está hecha la miel para la boca del asno. No está hecha la justicia para ser impartida por un puñado de depredadores y delincuentes.
Jamás podrá 'Z' ser precursor de ningún tipo de justicia, ni mucho menos pretender ser ejemplo de honradez, mientras arremete contra ambas, rentabilizándolas delictivamente, con modos patéticamente tan grotescos y ridículos, como miserables aliándose con toda la basura antidemocrática, antisocial, despreciable y criminal, que capta y atrae a su paso, hasta renunciar al gobierno de la nación para autofaverecerse mutuamente, hacia intereses bastardos.
Que este individuo pretenda venderse como mejor que Franco es sencillamente un...
Comentario por Clandestino 20.12.07 @ 00:36
Sr. UN CULE:
Si se aburre lo tiene claro, no lea y punto, pero no diga a los demás lo que tenemos que hacer, eso ya lo hacia el pájaro que Vd. dice que no es un buén modelo.
Por lo demás: HONOR Y RECUERDO A TODOS LOS MUERTOS.
Si se aburre lo tiene claro, no lea y punto, pero no diga a los demás lo que tenemos que hacer, eso ya lo hacia el pájaro que Vd. dice que no es un buén modelo.
Por lo demás: HONOR Y RECUERDO A TODOS LOS MUERTOS.
Comentario por Manolo 19.12.07 @ 20:07
Sres. Manolo y Concordia, no sigan más, al fín nos van a aburrir.
Uno y otro tienen alguna razón pero se estan comportando como la mayoría de los españoles. No son capaces de reconocer "ALGO" el uno del otro por más tiempo que se pasen escribiendo.
Yo, personalmente, creo que lo de la memoria histórica no hacía falta, ninguna falta, pero por eso no dejo de reconocer que Franco no es el modelo a seguir.
La única conclusión que saco de todo esto es que nuestros políticos, unos más que otros, no son serios y sólo les preocupa el poder y para mantenerlo si es necesario se miente, se terjiversa, se engaña ... ...
Uno y otro tienen alguna razón pero se estan comportando como la mayoría de los españoles. No son capaces de reconocer "ALGO" el uno del otro por más tiempo que se pasen escribiendo.
Yo, personalmente, creo que lo de la memoria histórica no hacía falta, ninguna falta, pero por eso no dejo de reconocer que Franco no es el modelo a seguir.
La única conclusión que saco de todo esto es que nuestros políticos, unos más que otros, no son serios y sólo les preocupa el poder y para mantenerlo si es necesario se miente, se terjiversa, se engaña ... ...
Comentario por UN CULE 19.12.07 @ 11:51
Concordia:
O está poco informado o es un manipulador. "con Franco no pasaba esto". Le recuerdo que la ETA se fundó el año 59 y al poco tiempo empezó a matar. El dictador murió en el 75.
En Cuanto a los muertos por el maquis o por el maquis, todos muy lamentables, pero como le he dicho en otro escrito, mejor no tirar de listados.
Sobre los juicios franquistas, o no sabe como eran o no quiere saberlo.
¡Honores a todos los asesinados!
O está poco informado o es un manipulador. "con Franco no pasaba esto". Le recuerdo que la ETA se fundó el año 59 y al poco tiempo empezó a matar. El dictador murió en el 75.
En Cuanto a los muertos por el maquis o por el maquis, todos muy lamentables, pero como le he dicho en otro escrito, mejor no tirar de listados.
Sobre los juicios franquistas, o no sabe como eran o no quiere saberlo.
¡Honores a todos los asesinados!
Comentario por manolo 19.12.07 @ 09:46
Lowe,
¿Quieres el nombre de una - solo una- chica soltera secuestrada y asesinada posteriormente por el Maquis ese al que ZP da honores tan repugnantes?.
Después de la posguerra no hubo más asesinatos. Hasta los etarras fusilados lo fueron con la ley en la mano.
No llegan a 10. En la democracia del PSOE y los GAL suman casi 30 asesinados, ninguno con juicio y encima muchos ni etarras ni nada, simples víctimas de bombas puestas en cafeterías públicas por los hombres del GAL.
Eso bajo Franco, tampoco pasaba. Mira tú por dónde salen las comparaciones...
Y no me venga nadie conque defiendo una dictadura, estoy sólo comparando porque TODO merece un juicio equilibrado. Franco, ZP, Felipe Gonzalez, Azaña, Castro y la vecina del quinto.
¿Quieres el nombre de una - solo una- chica soltera secuestrada y asesinada posteriormente por el Maquis ese al que ZP da honores tan repugnantes?.
Después de la posguerra no hubo más asesinatos. Hasta los etarras fusilados lo fueron con la ley en la mano.
No llegan a 10. En la democracia del PSOE y los GAL suman casi 30 asesinados, ninguno con juicio y encima muchos ni etarras ni nada, simples víctimas de bombas puestas en cafeterías públicas por los hombres del GAL.
Eso bajo Franco, tampoco pasaba. Mira tú por dónde salen las comparaciones...
Y no me venga nadie conque defiendo una dictadura, estoy sólo comparando porque TODO merece un juicio equilibrado. Franco, ZP, Felipe Gonzalez, Azaña, Castro y la vecina del quinto.
Comentario por Concordia 18.12.07 @ 18:34
Los muertos de después de la guerra, lo son tras juicio militar. Y la inmensa mayoría fueron fusilados por haber participado/ejecutado/amparado/permitido todas las atrocidades en el bando republicano. Porque enjuiciados hubo cientos de miles y ajusticiados esos 20.000.
Y sí, me parecen muchísimos, pero también que corrió muchísima sangre en aquella red organizada de chekas. Si de números de víctmas queréis hablar, ya sabéis quien asesinó a más -sin juicio-, tenieno cada vez menos territorio y encima perdiendo la guerra.
Bien, Franco pudo pedir perdón 40 años antes. ¿Y que tal el PSOE 70 años más tarde?¿No esgrimen esa supuesta superioridad moral democrática?¿Por qué 70.000 asesinados en sus checas y de sus socois no la han visto aún?
Y sí, me parecen muchísimos, pero también que corrió muchísima sangre en aquella red organizada de chekas. Si de números de víctmas queréis hablar, ya sabéis quien asesinó a más -sin juicio-, tenieno cada vez menos territorio y encima perdiendo la guerra.
Bien, Franco pudo pedir perdón 40 años antes. ¿Y que tal el PSOE 70 años más tarde?¿No esgrimen esa supuesta superioridad moral democrática?¿Por qué 70.000 asesinados en sus checas y de sus socois no la han visto aún?
Comentario por Concordia 18.12.07 @ 18:29
Concordia 17.12.07 @ 16:44:.. Locos colorados y locos azules, antes y durante la guerra. A partir de 1939, solamente hubo locos y asesinos azules. Y les llamo locos y asesinos porque no hacía ya falta matar a nadie. Habían ganado los rebeldes a la Constitución y ahí se trenían que haber parado, pero no, desde 1939 a 1942 masacró, asesinó, el querido Franco, a más de 200.000 españoles. ¿Por qué? Justifícame eso y no te lo discutiré nunca más. Mientras tanto, Franco es un asesino de quien no debe quedar ni vestigio más que en la historia, desgraciadamente. Un saludo.
Comentario por Löwe 17.12.07 @ 21:49
Sigo para Concordia:
Como le decia, en Andalucia se afirma que murieron y no en el frente de guerra, 50.000 personas y en Granada concretamente unas 20.000. Y es cierto después del 18 de Julio.
Como se puede ver todo muy triste. Y esto no quiere decir que se quiera tomar ninguna revancha, solo que se honre a TODOS.A los muertos de una parte, nunca se permitió durante la dictadura ningún recuerdo. Y sé lo que estoy diciendo.
En cuanto lo del Gal y otras cosas que menciona, no sé a qué vienen.
Y como le decia antes lea a historiadores imparciales, aprenderá algo de lo que realmente ocurrió en aquellas fechas funestas y por que ocurrió y cuando empezó a gestarse.
Como le decia, en Andalucia se afirma que murieron y no en el frente de guerra, 50.000 personas y en Granada concretamente unas 20.000. Y es cierto después del 18 de Julio.
Como se puede ver todo muy triste. Y esto no quiere decir que se quiera tomar ninguna revancha, solo que se honre a TODOS.A los muertos de una parte, nunca se permitió durante la dictadura ningún recuerdo. Y sé lo que estoy diciendo.
En cuanto lo del Gal y otras cosas que menciona, no sé a qué vienen.
Y como le decia antes lea a historiadores imparciales, aprenderá algo de lo que realmente ocurrió en aquellas fechas funestas y por que ocurrió y cuando empezó a gestarse.
Comentario por Manolo 17.12.07 @ 20:23
Franco tenia que haber pedido perdón al poco de acabar la guerra y debia haber olvidado que habia vencedores y vencidos y debia haber pedido a todos los españoles su apoyo para levantar a España, quizás bajo un régimen militar durante un par de años, hasta que se hubiera calmado un poco la cosa.
Pero no, pidió perdón cuando estaba muriendo, despues de haber privado al país de las libertades democráticas durante 40 años.
Es igual que el que toda su vida ha sido un sinvergüenza y antes de morir se confiesa. Para él todo muy bien, pero para los que haya estado haciendo la vida imposible no está tan bien.
Pero no, pidió perdón cuando estaba muriendo, despues de haber privado al país de las libertades democráticas durante 40 años.
Es igual que el que toda su vida ha sido un sinvergüenza y antes de morir se confiesa. Para él todo muy bien, pero para los que haya estado haciendo la vida imposible no está tan bien.
Comentario por priester 17.12.07 @ 20:17
Concordia:
Hora ya no te entiendo. haces un batiburrillo de una cantidad de tópicos y lugares comunes que lo único que demuestras es querer justificar lo justificable. Que los políticos tienen su culpa en lo que ocurrió en el 36, evidentemente; Largo Caballero dijo que si ganaban las derechas vendria la guerra, pero fué en respuesta a lo que dijo Gil Robles antes de las elecciones y que casualmente fué lo mismo, pero al final quien se sublevaron fué un grupo de militares con el apoyo de las naciones de eje que hicieron de nuestra patria un ensayo de lo que estaban preparando a nivel mundial. Esto es lo que ocurrió realmente.
Después de esto vino lo que vino, y los asesinatos y demás barbaridades ocurrieron en su infinita mayoria pasó después del 18 de Julio.
En cuanto a los miles que menciona que murieron en un bando, pues muy de lamentar y muy triste, pero como a una cifra siempre se responde con otra, se afirma, que solo en Andalucia murieron más de 50.000 y en par...
Hora ya no te entiendo. haces un batiburrillo de una cantidad de tópicos y lugares comunes que lo único que demuestras es querer justificar lo justificable. Que los políticos tienen su culpa en lo que ocurrió en el 36, evidentemente; Largo Caballero dijo que si ganaban las derechas vendria la guerra, pero fué en respuesta a lo que dijo Gil Robles antes de las elecciones y que casualmente fué lo mismo, pero al final quien se sublevaron fué un grupo de militares con el apoyo de las naciones de eje que hicieron de nuestra patria un ensayo de lo que estaban preparando a nivel mundial. Esto es lo que ocurrió realmente.
Después de esto vino lo que vino, y los asesinatos y demás barbaridades ocurrieron en su infinita mayoria pasó después del 18 de Julio.
En cuanto a los miles que menciona que murieron en un bando, pues muy de lamentar y muy triste, pero como a una cifra siempre se responde con otra, se afirma, que solo en Andalucia murieron más de 50.000 y en par...
Comentario por Manolo 17.12.07 @ 20:03
Me preocupa lo de "cobarde y acomplejado intento de borrar la memoria del régimen franquista, quizás por miedo a que la gente empiece a compararlo con la actual democracia degenerada". Muy franquista debe de ser el autor del artículo para preferir una dictadura a una democracia, aunque sea imperfecta (no "degenerada", como asegura el redactor desconocido).
Comentario por Lluís 17.12.07 @ 19:19
Ah,
Y yo no creo en eso de "todos fueron malos" y esas simplezas. YO creo que hubo montones de españoles que fueron muy buenos. Aceptaron la encrucijada en que les puso la historia y en medio de esa guerra fueron a combatir por lo que pensaron era justo.
Jugarse la vida por ideales es algo bonito. No que haya que buscarlo, claro.
Las guerras son duras, pero caracterizar a todos los combatientes como criminales es un insulto a los republicanos y nacionales que lucharon valientemente por sus ideas.
Honra a todos ellos.
[Pero insisto, a la guerra nos llevaron los políticos, sobre todo el PSOE, como ya lo venía anunciando Largo Caballero. Querían la guerra porque pensaban ganarla. Así son las cosas y ahí están las hemerotecas por más que TVE y casi todos los diarios se llenen de "yuyu" antes de contarnos la verdad.]
Y yo no creo en eso de "todos fueron malos" y esas simplezas. YO creo que hubo montones de españoles que fueron muy buenos. Aceptaron la encrucijada en que les puso la historia y en medio de esa guerra fueron a combatir por lo que pensaron era justo.
Jugarse la vida por ideales es algo bonito. No que haya que buscarlo, claro.
Las guerras son duras, pero caracterizar a todos los combatientes como criminales es un insulto a los republicanos y nacionales que lucharon valientemente por sus ideas.
Honra a todos ellos.
[Pero insisto, a la guerra nos llevaron los políticos, sobre todo el PSOE, como ya lo venía anunciando Largo Caballero. Querían la guerra porque pensaban ganarla. Así son las cosas y ahí están las hemerotecas por más que TVE y casi todos los diarios se llenen de "yuyu" antes de contarnos la verdad.]
Comentario por Concordia 17.12.07 @ 16:52
Manolo,
¿Tu eres un perdedor?.¿De verdad?.
Los hombres van a la guerra como hombres. Cuando les dan una paliza "los otros", a los que querían machacar y por eso provocaron una guerra, lo mínimo es tener un poco de decoro y de humildad.
Parece que quieras convencernos de un absurdo, que el hecho de perder una guerra os hace "buenos".
Pero disculpa que sea tan bruto, si los otros os dieron un poquito sólo de vuestras propia medicina..¿De qué os quejáis?. A mí esto me suena a Juana de Chao quejándose del GAL. Hombre....
Todos mis datos, todo, todo, todo está avalado por citas de memorias de los propios republicanos. No de los nacionales.
Lo que sí podría el PSOE y sus socios es igualar - al menos- las palabras de Franco - "Pido perdón y perdono de todo corazón a mis enemigos"-.
70.000 asesinados por el PSOE y sus socios se merecen al menos esas sencillas palabras.
Que no se te llene el corazón...
¿Tu eres un perdedor?.¿De verdad?.
Los hombres van a la guerra como hombres. Cuando les dan una paliza "los otros", a los que querían machacar y por eso provocaron una guerra, lo mínimo es tener un poco de decoro y de humildad.
Parece que quieras convencernos de un absurdo, que el hecho de perder una guerra os hace "buenos".
Pero disculpa que sea tan bruto, si los otros os dieron un poquito sólo de vuestras propia medicina..¿De qué os quejáis?. A mí esto me suena a Juana de Chao quejándose del GAL. Hombre....
Todos mis datos, todo, todo, todo está avalado por citas de memorias de los propios republicanos. No de los nacionales.
Lo que sí podría el PSOE y sus socios es igualar - al menos- las palabras de Franco - "Pido perdón y perdono de todo corazón a mis enemigos"-.
70.000 asesinados por el PSOE y sus socios se merecen al menos esas sencillas palabras.
Que no se te llene el corazón...
Comentario por Concordia 17.12.07 @ 16:44
Concordia: Así se falsea la historia, lea a autores imparciales (en los anglosajones hay bastantes) y le aclararán las ideas de quién se sublevó y por qué. Pero claro los que ganaron tuvieron 40 años en poder disfrazar la verdad. Ya era hora que los que perdieron recuperaran la voz y poder hablar, en los 40 años no se pudo. Y por mucho que insulten algunos y vituperen otros, o van a llevar más razón. En cuanto a lo de tirar de listado de muertos, precisamente es lo que han hecho los del bando ganador durante los repetidos 40 años. Los que perdimos no queremos revanchas, solo que nos dejen poder desenterrar a los nuestros y darles el descanso que también se merecieron. Y por cierto, los perdedores no tiramos de listas, serian interminables.
Comentario por manolo 17.12.07 @ 14:19
Manolo,
El mínimo sentido común nos dice que el Alzamiento no es la causa de nada, sino la consecuencia de...
Fue una generación de políticos la que arruinó la convivencia previa. Los generales - republicanos gran parte de ellos- no se alzan "porque sí".
Si el Psoe no da un golpe de estado y asesina a 34 sacerdotes en el 34, aparte de otros centenares...
Si Maciá no comete sedición y da un golpe...
Si no se prohibe la enseñanza religiosa a los padres...
Si el Psoe y socios no quemasen iglesias y asesinasen católicos...
Si el Frente Popular no asaltase las actas y sedes electorales destrozando lo más sagrado en una democracia que son las elecciones...
Si el PSOE no asesinase al líder opositor Calvo Sotelo...
Si etc, etc, etc.
¿Quien fue el problema y quien la consecuencia?. Un poquito de por favor.
El mínimo sentido común nos dice que el Alzamiento no es la causa de nada, sino la consecuencia de...
Fue una generación de políticos la que arruinó la convivencia previa. Los generales - republicanos gran parte de ellos- no se alzan "porque sí".
Si el Psoe no da un golpe de estado y asesina a 34 sacerdotes en el 34, aparte de otros centenares...
Si Maciá no comete sedición y da un golpe...
Si no se prohibe la enseñanza religiosa a los padres...
Si el Psoe y socios no quemasen iglesias y asesinasen católicos...
Si el Frente Popular no asaltase las actas y sedes electorales destrozando lo más sagrado en una democracia que son las elecciones...
Si el PSOE no asesinase al líder opositor Calvo Sotelo...
Si etc, etc, etc.
¿Quien fue el problema y quien la consecuencia?. Un poquito de por favor.
Comentario por Concordia 17.12.07 @ 13:17
Cualquiera que insista en presentar la Concordia como algo "posterior" a Franco, es que el rencor le corroe y falsea la historia.
Fue el General/dictador el que en su Testamento leído ante millones dijo que "pedía perdón y perdonaba de todo corazón a todos...". Fue él quien ordenó a todos los suyos que sirviesen a Su Majestad el Rey con lealtad.
Y fueron las Cortes franquistas las que se autodisolvieron voluntariamente.
Fueron todos esos "franquistas" los que dieron ejemplo - también- de concordia y perdón.
Algunos parece que prefieran que "mientras peor mejor". No les gusta NADA que esté bien hecho porque les resta alimento para su bilis.
Sembradores de cizaña.
Fue el General/dictador el que en su Testamento leído ante millones dijo que "pedía perdón y perdonaba de todo corazón a todos...". Fue él quien ordenó a todos los suyos que sirviesen a Su Majestad el Rey con lealtad.
Y fueron las Cortes franquistas las que se autodisolvieron voluntariamente.
Fueron todos esos "franquistas" los que dieron ejemplo - también- de concordia y perdón.
Algunos parece que prefieran que "mientras peor mejor". No les gusta NADA que esté bien hecho porque les resta alimento para su bilis.
Sembradores de cizaña.
Comentario por Reconciliación 17.12.07 @ 13:11
Quienes se identifican con los que se sublevaron sistemáticamente contra los regímenes legalmente constituidos carecen de toda legitimidad moral para condenar al prójimo por hacer los mismo.
Verbigracia: sublevación de 1917, colaboración con la dictadura de Primo de Rivera, sublevación de Jaca 1930, tres rebeliones anarquistas en los 3 primeros años de la república, octubre de 1934 -toda la izquierda al ataqueeeerrrr-...eso sin contar con los asesinatos de presidentes de gobierno a manos de las organizaciones de izquierda y sindicalistas (Cánovas del Castillo, Dato, Canalejas) los intentos de matar a Alfonso XIII, las tentativas -varias- de anular elecciones que habían perdido, etc...; total ná, una fruslería, que se dice.
Vayan a dar lecciones de legitimidad democrática a su señor padre, queridos.
Verbigracia: sublevación de 1917, colaboración con la dictadura de Primo de Rivera, sublevación de Jaca 1930, tres rebeliones anarquistas en los 3 primeros años de la república, octubre de 1934 -toda la izquierda al ataqueeeerrrr-...eso sin contar con los asesinatos de presidentes de gobierno a manos de las organizaciones de izquierda y sindicalistas (Cánovas del Castillo, Dato, Canalejas) los intentos de matar a Alfonso XIII, las tentativas -varias- de anular elecciones que habían perdido, etc...; total ná, una fruslería, que se dice.
Vayan a dar lecciones de legitimidad democrática a su señor padre, queridos.
Comentario por canis lupus 17.12.07 @ 12:20
No se debe olvidar, en eso estamos de acuerdo. No se debe olvidar la memoria de quienes fueron aplastados, humillados, vejados, torturados y asesinados -unos 60.000- a manos de las milicias anarquistas, socialistas, comunistas y separatistas.
En cuanto a lo de honrar a los vencidos, eso está muy bien para los familiares; como sociedad no hay por qué hacerlo. Hay que aceptar las dos partes, a los dos bandos. No sólo uno. Eso es todo.
El argumento falaz por excelencia -como siempre- ha sido el lacrimógeno. Tenemos derecho a desenterrar, a sacar de las cunetas, etc... FALSO. Eso se viene haciendo hace 30 años. NO hacía falta la ley.
Eso sí, ha servido para imponer una visión unilateral de la Historia; unilateral y totalitaria. Díganlo claramente; pero no se nos pongan líricos, que aburren.
En cuanto a lo de honrar a los vencidos, eso está muy bien para los familiares; como sociedad no hay por qué hacerlo. Hay que aceptar las dos partes, a los dos bandos. No sólo uno. Eso es todo.
El argumento falaz por excelencia -como siempre- ha sido el lacrimógeno. Tenemos derecho a desenterrar, a sacar de las cunetas, etc... FALSO. Eso se viene haciendo hace 30 años. NO hacía falta la ley.
Eso sí, ha servido para imponer una visión unilateral de la Historia; unilateral y totalitaria. Díganlo claramente; pero no se nos pongan líricos, que aburren.
Comentario por canis lupus 17.12.07 @ 12:13
Como siempre, el bloguer intenta confundir. La ley que comenta no sé si se excede o queda corta, lo que sí sé es que todos tenemos derecho a honrar a nuestros antepasados, sean del color que sean. Unos han tenido cuarenta años para honrar, glorificar, loar y hasta beatificar a los suyos. A los contrarios en gran parte de estos años, solo se les denigraba y no solo a ellos, también a sus familiares. Por tanto y sin el afán denigratorio que atribuye el Sr Rubiales a la citada ley, ha llegado la hora que se equiparen todos que padecieron el pasado.
Y por cierto la triste guerra incivil fué provocada por una sublevación militar, ignorar esto sí que es querer reescribir la historia.
Y por cierto la triste guerra incivil fué provocada por una sublevación militar, ignorar esto sí que es querer reescribir la historia.
Comentario por Manolo 17.12.07 @ 10:34
"Quien controla el pasado controla el futuro. QUien controla el presente controla pasado". Es bastante fácil averiguar de dónde viene esta cita.
No tendremos esperanza de sanar esta sociedad hasta que no se reconozca que en la Guerra Civil no luchó ningún bando democrático. Mientras uno de los bandos siga empeñado en no reconocer sus ambiciones totalitarias, seguiremos amenazados por ellas
No tendremos esperanza de sanar esta sociedad hasta que no se reconozca que en la Guerra Civil no luchó ningún bando democrático. Mientras uno de los bandos siga empeñado en no reconocer sus ambiciones totalitarias, seguiremos amenazados por ellas
Comentario por Elphin 16.12.07 @ 21:52
Comentario por priester 16.12.07 @ 17:58
En españa habría que tener una buena memoria histórica para que los "republicanos" no vuelvan a meter al país en la encrucijada que provocó la guerra cívil. Si en la constitución se dice que el ejercito es garante de la unidad de la nación. ¡Ojito con lo que eso puede significar!
Saludos y a portarse bien todos.
En españa habría que tener una buena memoria histórica para que los "republicanos" no vuelvan a meter al país en la encrucijada que provocó la guerra cívil. Si en la constitución se dice que el ejercito es garante de la unidad de la nación. ¡Ojito con lo que eso puede significar!
Saludos y a portarse bien todos.
Comentario por saltador canario 16.12.07 @ 20:23
Creo que Franco ni era doctor y menos existia "honoris causa".
El título no se lo concederian por sus virtudes, sino por hacer la pelota.
Por otra parte, hay que perdonar, pero no se ha de olvidar, porque entonces nos condenaremos a cometer los mismos errores.
En Alemania, donde vivo, hay varios centros de documentación sobre el nazismo, para que no vuelva a ocurrir.
El título no se lo concederian por sus virtudes, sino por hacer la pelota.
Por otra parte, hay que perdonar, pero no se ha de olvidar, porque entonces nos condenaremos a cometer los mismos errores.
En Alemania, donde vivo, hay varios centros de documentación sobre el nazismo, para que no vuelva a ocurrir.
Comentario por priester 16.12.07 @ 17:58
resucitan la historia de los que la perdieron....Esa es la unica frase que vale de toda su apologia franquista. si eso es señor mio!
Esa ley, que aún signifuicando lo que significa no es todo lo que deberia ser, ya que se queda corta, es dar oportunidades a la gente. Oportunidades que durante 40 años, debido a una dictadura aniquiladora , nadie les dio. es dar la oportunidad de que la gente entierre a sus muertos es fosas, no en carreteras. es dar las oportunidad de que la gente hable sin miedo. Es dar la oportunidad de redimir la memoria de los olvidados. Es dar la oportunidad de conocer TODA la historia, no la que escriben los vecedores.
Y si cree que ejercer la "venganza" es retirar a Franco su título de doctor "honoris causa" por Santiago de Compostela, jejeje, pues lo siento mucho, pero tiene usted un grave problema de vocabulario. No es venganza, es justicia.
Esa ley, que aún signifuicando lo que significa no es todo lo que deberia ser, ya que se queda corta, es dar oportunidades a la gente. Oportunidades que durante 40 años, debido a una dictadura aniquiladora , nadie les dio. es dar la oportunidad de que la gente entierre a sus muertos es fosas, no en carreteras. es dar las oportunidad de que la gente hable sin miedo. Es dar la oportunidad de redimir la memoria de los olvidados. Es dar la oportunidad de conocer TODA la historia, no la que escriben los vecedores.
Y si cree que ejercer la "venganza" es retirar a Franco su título de doctor "honoris causa" por Santiago de Compostela, jejeje, pues lo siento mucho, pero tiene usted un grave problema de vocabulario. No es venganza, es justicia.
Comentario por Eva 16.12.07 @ 16:32
Perfectamente de acuerdo. Me parece excelente la exposición, porque entiendo que concuerda con la realidad.El nivel cultural de los políticos que tenemos es muy bajo y no podemos esperar otra cosa de ellos. Lo más grave es qe odian la cultura, como reflejan los planes de estudios y su gramática es deficiente.
Comentario por juan 16.12.07 @ 09:40
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
![[AD] Actualidad Digital y Tecnología](/img/ico.blogs.tecnologia.jpg){kind=small}
