Francisco Rubiales
autor
Contacto
España: democracia vomitiva
26.03.07 @ 13:10:25. Archivado en Partido Popular, PSOE, Izquierda Unida, Política, Democracia, Corrupción, Ideología
España está muy mal. Las luces ámbar se han apagado y se han encendido las rojas en el panel de la decencia. Aunque muchos no lo reconozcan, Felipe González tiene razón cuando dice, desde México, que España vive un clima "pre-belico".
¿Alguien puede seguir creyendo, de manera razonable, que merece la pena seguir rigiéndonos por un sistema que es incapaz de garantizar la paz y la convivencia entre los ciudadanos? Si estamos donde estamos, ¿no es porque el sistema lo ha permitido, porque no existen controles ciudadanos que equilibren el poder del Estado, porque los partidos polítiicos se han hecho demasiado poderosos, arrogantes, insaciables, insensibles y dementes?
¿Qué más hace falta ver para dar el carpetazo a una falsa democracia española vomitiva que genera corruptos a chorros y que amenaza con llevarnos al enfrentamiento, y sustituirla por una democracia auténtica, que garantice la convivencia y la paz?
¿Que el problema no es del sistema, sino de los polítiicos? Vale, pues, entonces, juzguémosles y condenemos a los culpables ¿Qué no es posible juzgarlos proque son impunes? Si el sistema permite la impunidad de los cretinos, entonces es que el sistema está mal diseñado.
¿Quien puede otorgar valor alguno a un sistema que hace posible que lo que era delito hace tres o cuatro años no lo sea hoy o que un terrorista sea tratado por el Estado con más favor y benevolencia que cualquier ciudadano cumplidor y respetuoso? Ni siquiera podemos mirar hacia la oposición con esperanza porque, desgraciadamente, tienen razón los que piensan que todos, más o menos, son iguales.
¿Qué más necesitamos? ¿Acaso estamos esperando a que lleguen los primeros cadáveres?
¿Que coño puede hacer el ciudadano ante esta miseria? ¿Acaso podemos meter en la cárcel a quienes lo merecen cada día por su incompetencia como líderes? ¿Podemos, acaso, obligar a nuestros dirigentes a que sean sensatos? El ciudadano, en esta mal llamada "democracia" española, que no se construyó sino que, simplemente, se superpuso al Franquismo sin crear una nueva cultura, sólo tiene derecho a callar y a contemplar impotente el espectáculo de los políticos bobos e indecentes destruyendo el país.
¿Por qué no comenzamos agrupándonos y cooperando los que todavía no somos "hooligans" descerebrados de ninguno de los partidos políticos, los que todavía mantenemos la independencia y la libertad de pensar, los que no estamos infectados por el virus de la partitocracia? ¿Acaso no es cierto que la política es demasiado importante para dejarla en manos de los políticos?
Lo primero que debemos hacer es negarnos a otorgarles el nombre y el reconocimiento de "demócratas" a quienes no lo merecen. A partir de hoy nunca llamaré demócrata a ningunoi de nuestros políticos, ni calificaré de "democracia" la basura que nos está llevando a la ruina. Nuestro sistema no es una democracia, sino una partitocracia, quizás de las peores del mundo, y nuestros dirigentes están demostrando ser no demócratas, sino insensatos autoritarios de opereta, capaces de llevarnos a la perdición.
¿Que carajo de democracia es ésta que permite que la mitad del país se pase la vida pensando como aplastar a la otra mitad? ¿Que asco de democracia es ésta que hace posible que los políticos se enfrenten unos contra otros como gallos de pelea, sin demostrar el mínimo valor mortal o humano que les haga merecedores del liderazgo? ¿Que mierda de sistema es éste que permite a un presidente del gobierno ir contra la misma Ley o a un gobierno golpear el Estado de Derecho y que hace impune a quienes ponen en peligro la convivencia? ¿Qué miserable sistema es éste que hace que un delincuente como Otegui se pavonee delante de los españoles, exhibiendo su impunidad? ¿Merece la pena formar parte de una comunidad en la que millones de ciudadanos sometidos siguen a sus políticos "hasta la muerte" y son capaces de secundarlos hasta el abismo, con tal de prevalecer sobre el adversario? ¿Es esto un sistema de convivencia en armonía, como debe ser la democracia, o algún tipo de doctrina bastarda que genera dementes y violentos?
¿Merece la pena defender un sistema que hace posible que medio país esté enfrentado al otro medio y que ni siquiera sea capaz de asegurar la paz entre los ciudadanos? ¿Merece respeto un sistema sin control cívico, que ha pulverizado la independencia de los poderes básicos del Estado y en el que los partidos pugnan por nombrar más jueces y magistrados de su cuerda? ¿Es aceptable una clase política que no siente verguenza en afirmar barbaridades tan indecentes como esas de que "en política vale todo" o que "el fin justifica los medios"?
Miren ustedes: o cambiamos el sistema y sustituimos esta partitocracia de baja estofa por un sistema auténticamente democrático, que asegure la convivencia en paz, o pronto, si no ocurre algo peor, vamos a terminar pidiendo a gritos un nuevo caudillo.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/83610
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Gonzalo:
Si esto Mancha mucho o está muy manchado la cosa está clara, a la tintoreria, pero eso sí, dinos donde está, es decir no te limites a estar de acuerdo con unos y en desacuerdo con otros, defínete y dinos hacia donde debemos de ir o donde estás tú.
Y por favor no digas entre líneas nada de borregos ni de rebaños. Cada uno se situa donde quiere.
Si te defines te leeré. Por mi parte ya he escrito demasiado contigo. Veo al final que no merece la pena, no me gusta dialogar con quien no quiere. Algunos como tú so saben descalificar con su pseudoiluminismo, pero eso sí, tirando la piedra y escondiendo la mano.
Adios Gonzalo, si al final muestras tu bandera, sabremos hacia donde queires que te sigan. Por mi parte he terminado, no merece la pena continuar.
Si esto Mancha mucho o está muy manchado la cosa está clara, a la tintoreria, pero eso sí, dinos donde está, es decir no te limites a estar de acuerdo con unos y en desacuerdo con otros, defínete y dinos hacia donde debemos de ir o donde estás tú.
Y por favor no digas entre líneas nada de borregos ni de rebaños. Cada uno se situa donde quiere.
Si te defines te leeré. Por mi parte ya he escrito demasiado contigo. Veo al final que no merece la pena, no me gusta dialogar con quien no quiere. Algunos como tú so saben descalificar con su pseudoiluminismo, pero eso sí, tirando la piedra y escondiendo la mano.
Adios Gonzalo, si al final muestras tu bandera, sabremos hacia donde queires que te sigan. Por mi parte he terminado, no merece la pena continuar.
Comentario por Manolo 01.04.07 @ 17:47
Manolo, tu postura al final acaba siendo la cómoda. La del "como no sabemos qué hacer para arreglarlo, dejémoslo así". Y es entendible que pienses así, al fin y al cabo es el denominador común de la sociedad en muchísimos aspectos, el no complicarnos para que no manche más.
El problema es que esto ya mancha demasiado.
El problema es que esto ya mancha demasiado.
Comentario por Gonzalo 31.03.07 @ 00:01
No entiendo la polémica de si partidos sí o partidos no, lo que hago es remitirme a la historia de la democarcia más reciente, tanto en Europa como en otros continentes, lo primero que hacen los dictadores es eliminar a los partidos, pero eso sí, montar una infraestuctura (que ellos dicen que no es partido) que se hace con todos los resotes del poder en beneficio de los gobernantes de forma indefinida, eliminando a sus contrarios, si es preciso físicamente.
¿Que los partidos no funcionan de forma perfecta?, no cabe la menor duda, pero todavia no se descubierto ninguna organización que pueda sustituirlos, los movimientos asamblearios que pudieran haberlos sustituido han demostrado que son peores sistemas.
Por tanto sí a los partidos. Mejorarlos en lo que sea necesario. Eliminar la corrupción. Eliminar la ineficacia. Para eso las leyes puede ser una alternativa. En definitiva SI A LA PLURALIDAD. Y una premisa, NO MILITO EN NINGUN PARTIDO.
¿Que los partidos no funcionan de forma perfecta?, no cabe la menor duda, pero todavia no se descubierto ninguna organización que pueda sustituirlos, los movimientos asamblearios que pudieran haberlos sustituido han demostrado que son peores sistemas.
Por tanto sí a los partidos. Mejorarlos en lo que sea necesario. Eliminar la corrupción. Eliminar la ineficacia. Para eso las leyes puede ser una alternativa. En definitiva SI A LA PLURALIDAD. Y una premisa, NO MILITO EN NINGUN PARTIDO.
Comentario por Manolo 29.03.07 @ 10:19
Tienes razón, pero no en todo: Aznar fue un político sensato que recibió una España en bancarrota y dejó una España saneada. El problema es que el sistema haya permitido que un bobo solemne asuma la presidencia de la 0ctava potencia industrial del mundo. Que un tipejo como Zapatero, o un terrorista como Otegui, o un canalla como Carod tengan poder en España es un problema serio que será necesario enmendar. Nuevas condiciones electorales, y listas abiertas serían un buen principio de curación.
He dicho
He dicho
Comentario por paco fernandez 28.03.07 @ 16:29
Gonzalo:
Agradezco la defensa que hace del contenido y mensajes del artículo. Sinceramente, yo no la haría mejor.
Manolo:
No busco, como usted dice, un salvador de la patria, ni tengo esperanza alguna en esa figura, siempre autoritaria y fascista. Lo que busco al escribir artículos (gratis) es intercambiar ideas y utilizar Internet para mutuamente enriquecernos y para enriquecer el debate y el discurso. lo que también busco es reforzar la democracia, muy vejada, y denunciar la deriva de los partidos políticos, que hoy son un obstáculo para la verdadera democracia, a pesar de que no debieran serlo, ni de que fueran ideados para ese fin.
Le aconsejo que no interprete nunca las intenciones ocultas de otra persona porque ese ejercicio suele conducir a algo injusto, como la injusticia que usted comete al acusarme de (textualmente) "¡Qué miedo me dan los iluminados que dicen las cosas que escribe el columnista que encabeza este debate!.
Comentario por Francisco Rubiales [Blogger] 28.03.07 @ 15:33
Agradezco la defensa que hace del contenido y mensajes del artículo. Sinceramente, yo no la haría mejor.
Manolo:
No busco, como usted dice, un salvador de la patria, ni tengo esperanza alguna en esa figura, siempre autoritaria y fascista. Lo que busco al escribir artículos (gratis) es intercambiar ideas y utilizar Internet para mutuamente enriquecernos y para enriquecer el debate y el discurso. lo que también busco es reforzar la democracia, muy vejada, y denunciar la deriva de los partidos políticos, que hoy son un obstáculo para la verdadera democracia, a pesar de que no debieran serlo, ni de que fueran ideados para ese fin.
Le aconsejo que no interprete nunca las intenciones ocultas de otra persona porque ese ejercicio suele conducir a algo injusto, como la injusticia que usted comete al acusarme de (textualmente) "¡Qué miedo me dan los iluminados que dicen las cosas que escribe el columnista que encabeza este debate!.
Comentario por Francisco Rubiales [Blogger] 28.03.07 @ 15:33
Creo, Manolo, que uno de los dos estamos equivocados. Yo no veo afanes mesiánicos ni ansias de salvapatrias. Lo que veo en este artículo es lo mismo que veo en todas las instituciones del estado y en toda la administración: Un cáncer llamado partidos políticos.
Los propios partidos políticos son los primeros en repetir que ellos son la representación y el ejemplo vivo de la democracia, lo cual hace llegar a conclusiones equívocas como creo que es la tuya, de que quien reniega de, o simplemente critica la partitocracia, es contrario a la democracia. Y creo que eso es un profundo error.
Creo en la democracia, creo que la sociedad debe tener cauces de participación en las administraciones, creo que la iniciativa ciudadana puede generar proyectos interesantes. Y veo que los partidos, en general, son un obstáculo para eso. Al menos tal y como están hoy configurados.
Los propios partidos políticos son los primeros en repetir que ellos son la representación y el ejemplo vivo de la democracia, lo cual hace llegar a conclusiones equívocas como creo que es la tuya, de que quien reniega de, o simplemente critica la partitocracia, es contrario a la democracia. Y creo que eso es un profundo error.
Creo en la democracia, creo que la sociedad debe tener cauces de participación en las administraciones, creo que la iniciativa ciudadana puede generar proyectos interesantes. Y veo que los partidos, en general, son un obstáculo para eso. Al menos tal y como están hoy configurados.
Comentario por Gonzalo 28.03.07 @ 15:18
Gonzalo, llevas razón, que cada uno piense por sí mismo. Pero también es verdad que hay que respetar, aunque no se compartan, todas las opiniones. Y no etiquetemos. Los sabios son muy dados a etiquetar. Y tu has empezado este tema conmigo, no he sido yo.
De todas formas que cada uno aguante sus opiniones, sobre todo las personas de a pié. Yo soy de esos. Allá cada uno con sus afanes mesianísticos.
De todas formas que cada uno aguante sus opiniones, sobre todo las personas de a pié. Yo soy de esos. Allá cada uno con sus afanes mesianísticos.
Comentario por Manolo 28.03.07 @ 13:43
(sigue)
...podemos pensar que los ciudadanos deben estar por delante de los políticos y que hay que escuchar más al pueblo. Tú por supuesto puedes preferir no tener absolutamente nada que decir en los cuatro años entre papelito y papelito.
Sigue confiando ciegamente en lo que diga el líder indiscutible, tenga barba o cejas puntiagudas, y confía en que él y sus colegas se preocuparán por tus problemas por encima de sus conveniencias partidistas. Sigue, que nadie te quita ese derecho. Pero yo prefiero pensar por mí mismo, ¿vale?
Gracias.
...podemos pensar que los ciudadanos deben estar por delante de los políticos y que hay que escuchar más al pueblo. Tú por supuesto puedes preferir no tener absolutamente nada que decir en los cuatro años entre papelito y papelito.
Sigue confiando ciegamente en lo que diga el líder indiscutible, tenga barba o cejas puntiagudas, y confía en que él y sus colegas se preocuparán por tus problemas por encima de sus conveniencias partidistas. Sigue, que nadie te quita ese derecho. Pero yo prefiero pensar por mí mismo, ¿vale?
Gracias.
Comentario por Gonzalo 28.03.07 @ 11:32
Manolo,
tiene gracia que me digas que te preocupa que yo te juzgue (no lo hago, juzgo tu mensaje concreto) cuando tú juzgas a los demás diciendo cosas como que te dan miedo los iluminados porque buscan un salvador de la patria y que tendrá unas consecuencias terribles. Detecto un cierto problema de coherencia. Pero tranquilo, no pasa nada, es muy habitual.
Yo puedo no entender lo que se quiere decir porque sólo tú puedes, es cierto. Te diré que yo entiendo que las estructuras férreas de los partidos políticos son un obstáculo para la representación real de la ciudadanía y que hacen falta fórmulas alternativas que permitan que los ciudadanos tengamos realmente capacidad de influencia y decisión en cada aspecto de la vida pública.
Si eso a ti te parece un peligro para la democracia, lo siento, pero comprende que los que no somos tan superchachidemócratas de pata negra como tú podemos pensar que los ciudadanos deben estar por delante de los político...
tiene gracia que me digas que te preocupa que yo te juzgue (no lo hago, juzgo tu mensaje concreto) cuando tú juzgas a los demás diciendo cosas como que te dan miedo los iluminados porque buscan un salvador de la patria y que tendrá unas consecuencias terribles. Detecto un cierto problema de coherencia. Pero tranquilo, no pasa nada, es muy habitual.
Yo puedo no entender lo que se quiere decir porque sólo tú puedes, es cierto. Te diré que yo entiendo que las estructuras férreas de los partidos políticos son un obstáculo para la representación real de la ciudadanía y que hacen falta fórmulas alternativas que permitan que los ciudadanos tengamos realmente capacidad de influencia y decisión en cada aspecto de la vida pública.
Si eso a ti te parece un peligro para la democracia, lo siento, pero comprende que los que no somos tan superchachidemócratas de pata negra como tú podemos pensar que los ciudadanos deben estar por delante de los político...
Comentario por Gonzalo 28.03.07 @ 11:31
Evidentemente la democracia nos da derecho a opinar de cualquier tema o materia, solo con las limitaciones lógicas del respeto a los demás y a sus opiniones. Normalmente aquellos que descalifican e insultan son los que o no tienen opiniones propias o las que tienen no admiten la confrontación de sus ideas con las de otras personas. Y esto no es privativo de una idea o de otra, intolerantes y maleducados los hay en todas ideologias y credos.
Comentario por Manolo 28.03.07 @ 10:29
Y qué se supone que tenemos que hacer los que no estamos de acuerdo con que se trate a un terrorista como un pacificador? callarnos la boca y cruzarnos de brazos? si nos callamos somos tontos, y si nos dejamos oír, crispamos.....
Comentario por Marina 27.03.07 @ 23:44
Gonzalo, se perfectamente de que se habla y de qué se quiere hablar y lo que se escribe entre líneas, parece ser que el que no sabes leer eres tú. Por otra parte, las personas que como tú juzgan a otras personas de forma tan ligera, són las que me preocupan (otras me dan miedo) y me preocupan por que són facilmente manipulables en su ignorancia soterrada
Comentario por Manolo 27.03.07 @ 18:50
Este foro mismo es síntoma de la existencia de las dos Españas, una de las cuales ha de helarnos el corazón.
A mi me lo hielan ambas.... no sabemos dialogar. Somos especialistas ibéricos en el descalificamiento y el insulto.
Qué pena que hayamos dejado tan atrás el espíritu de la transición, y los líderes actuales identifiquen sus mezquinos intereses de permanecer en el poder a costa de lo que sea con los intereses del Estado. Vomitivo, sí.... con el riesgo que provoque un cólico irreversible.
A mi me lo hielan ambas.... no sabemos dialogar. Somos especialistas ibéricos en el descalificamiento y el insulto.
Qué pena que hayamos dejado tan atrás el espíritu de la transición, y los líderes actuales identifiquen sus mezquinos intereses de permanecer en el poder a costa de lo que sea con los intereses del Estado. Vomitivo, sí.... con el riesgo que provoque un cólico irreversible.
Comentario por mike 27.03.07 @ 18:34
Manolo, ¿quien está proponiendo una solución no democrática?
Ah, que tú no sabes diferenciar entre partitocracia y democracia. Entonces primero aprende y luego escribe sabiendo de qué se habla.
Ah, que tú no sabes diferenciar entre partitocracia y democracia. Entonces primero aprende y luego escribe sabiendo de qué se habla.
Comentario por Gonzalo 27.03.07 @ 15:28
¡Qué miedo me dan los iluminados que dicen las cosas que escribe el columnista que encabeza este debate!.
Todos lo regímenes totalitarios usan ese lenguaje, con la esperanza de que salga UN SAVADOR DE LA PATRIA y nos "libere" de lo que según ellos "estamos padeciendo"; y las consecuencias finales ya sabemos en España cuales són.
La ventaja de cualquier democracia es que dentro de ella está la fómula de corregir sus errores y la llave la tenemos los electores con nuestro voto.
Pero eso sí, que cuando alguien pierda, que lo admita y que espere hasta la siguiente oportunidad, sin atajos ni demagogia.
Todos lo regímenes totalitarios usan ese lenguaje, con la esperanza de que salga UN SAVADOR DE LA PATRIA y nos "libere" de lo que según ellos "estamos padeciendo"; y las consecuencias finales ya sabemos en España cuales són.
La ventaja de cualquier democracia es que dentro de ella está la fómula de corregir sus errores y la llave la tenemos los electores con nuestro voto.
Pero eso sí, que cuando alguien pierda, que lo admita y que espere hasta la siguiente oportunidad, sin atajos ni demagogia.
Comentario por Manolo 27.03.07 @ 12:38
Tan triste como cierto su comentario, Elphin. Tenemos las consecuencias lógicas de lo que llevamos tragando años y años.
Comentario por Gonzalo 27.03.07 @ 10:59
Sr Rubiales
Estoy completamente de acuerdo con su exposición.
Personalmente no he ejercido el derecho al voto en mi vida, porque a pesar de simpatizar con tendencias liberal conservadoras, no me da la gana de regalarle mi voto a una lista de individuos, que a duras penas puedo identificar, a partir del tercer o cuarto nombre. Las listas cerradas son una imposición infumable digna de un país tercermundista. Por otro lado la Ley Electoral que padecemos realizada por auténticos indigentes mentales nos ha llevado a la ingobernabilidad más absoluta. Esto no es democracia. Es sencillamente una partidocracia arbitrada cada 4 años por unas elecciones de listas cerradas. ¡Qué bochornoso que los grandes partidos nacionales se comporten de forma tan bananera!Los va a votar su padre.
Estoy completamente de acuerdo con su exposición.
Personalmente no he ejercido el derecho al voto en mi vida, porque a pesar de simpatizar con tendencias liberal conservadoras, no me da la gana de regalarle mi voto a una lista de individuos, que a duras penas puedo identificar, a partir del tercer o cuarto nombre. Las listas cerradas son una imposición infumable digna de un país tercermundista. Por otro lado la Ley Electoral que padecemos realizada por auténticos indigentes mentales nos ha llevado a la ingobernabilidad más absoluta. Esto no es democracia. Es sencillamente una partidocracia arbitrada cada 4 años por unas elecciones de listas cerradas. ¡Qué bochornoso que los grandes partidos nacionales se comporten de forma tan bananera!Los va a votar su padre.
Comentario por A Chacón 27.03.07 @ 01:52
Totalmente de acuerdo con el columnista. En cuanto a un tal ENRI: ¿quien produce la tensión en España?. Si eres defensor del iluminado ZP, y si este sigue con su idea, espero que seas valiente y luego digas quien ha sido quien mas ha influido en este pais para que se produzca este enfrentamiento. Estamos en manos de incompetentes e inutiles descerebrados.
Comentario por cholula 26.03.07 @ 23:45
Desde hace mucho, mucho, tiempo suscribo absolutamente todo lo que plantea en este artículo. Este sistema que sufrimos es, de forma incuestionable, un sistema de dictadura partitocrática. No es una democracia real y participativa: llevo tiempo intentado saber quiénes son mis representantes en el Parlamento, por parte de mi provincia, y no lo he conseguido. Llevo años intentando colaborar con el PP, del cual soy afiliado, en actividades de mi profesión, si conseguir ningún contacto suficientemente representativo para mi nivel profesional. Allá ellos. No quiero saber nada de este montaje miserable y de rebatiña.
Alguien dice que no quiere volver al sistema del "bajito". Pues mira: a mí no me importaría: no habría tanta delincuencia, inmigración ilegal delictiva, agitación social de tendencia guerracivilista, y tantas otras lacras de esta sociedad, de la que abomino.
¡qué pena de país! (que, por cierto, se llama, y siempre se seguirá llamando, España, mal que les pese a alguno...
Alguien dice que no quiere volver al sistema del "bajito". Pues mira: a mí no me importaría: no habría tanta delincuencia, inmigración ilegal delictiva, agitación social de tendencia guerracivilista, y tantas otras lacras de esta sociedad, de la que abomino.
¡qué pena de país! (que, por cierto, se llama, y siempre se seguirá llamando, España, mal que les pese a alguno...
Comentario por W Blanco 26.03.07 @ 21:50
Comentario por Eduardo 26.03.07/20.21h
Su pregunta: ¿Quien garantiza la seguridad y la no manipulacion? es la mas dificil de contestar.
Medios tecnologicos ya existen, pero lo dificil es asegurar el uso limpio
de estos medios en la democracia directa.
Se me ocurren dos opciones:
a)un consejo de seguridad compuesto por un grupo de personas de reconocido prestigio social.
b) una organizacion internacional de caracter neutral y apolitico.
Creo que es necesario un amplio debate social, excluyendo la clase politica por los intereses corporativos, para definir mas el funccionamiento de la democracia directa.
La prensa digital parece ser un lugar idoneo para este debate.
Su pregunta: ¿Quien garantiza la seguridad y la no manipulacion? es la mas dificil de contestar.
Medios tecnologicos ya existen, pero lo dificil es asegurar el uso limpio
de estos medios en la democracia directa.
Se me ocurren dos opciones:
a)un consejo de seguridad compuesto por un grupo de personas de reconocido prestigio social.
b) una organizacion internacional de caracter neutral y apolitico.
Creo que es necesario un amplio debate social, excluyendo la clase politica por los intereses corporativos, para definir mas el funccionamiento de la democracia directa.
La prensa digital parece ser un lugar idoneo para este debate.
Comentario por apatrida 26.03.07 @ 21:26
Querido Rubiales:
Decir que España está muy mal es un tanto exagerado, creo que hemos conocido épocas peores; lo que está mal es que estemos gobernados por seres mediocres moral y culturalmente, ten en cuenta que casi todos nuestros políticos son semianalfabetos, no leen un puñetero libro, solo se nutren de bonitos papelitos de ordenador y de estadísticas que les pasan a sus suntuosos despachos toda esa colección de cepillacaspas y lameculos que son los fontaneros de los ministerios y demás organismos oficiales que les engañan diciendo que todo es maravilloso para seguir ellos con el culo bien pegadito al sillón Lo que hay que hacer es no votar, mofarse del sistema, ridiculizarlos, no escucharlos, cagarse en todos ellos y si fuera posible, oh utopía, encarcerlar a todos los corruptos del Psoe y del PP.
Decir que España está muy mal es un tanto exagerado, creo que hemos conocido épocas peores; lo que está mal es que estemos gobernados por seres mediocres moral y culturalmente, ten en cuenta que casi todos nuestros políticos son semianalfabetos, no leen un puñetero libro, solo se nutren de bonitos papelitos de ordenador y de estadísticas que les pasan a sus suntuosos despachos toda esa colección de cepillacaspas y lameculos que son los fontaneros de los ministerios y demás organismos oficiales que les engañan diciendo que todo es maravilloso para seguir ellos con el culo bien pegadito al sillón Lo que hay que hacer es no votar, mofarse del sistema, ridiculizarlos, no escucharlos, cagarse en todos ellos y si fuera posible, oh utopía, encarcerlar a todos los corruptos del Psoe y del PP.
Comentario por Papadopoulos 26.03.07 @ 20:52
jeremías:
El problema que planteas no tiene fácil solución, porque se deriva de la existencia de circunscripciones electorales. Se evitaría con un sistema proporcional puro y de circunscripción única (parecido al que hay en las elecciones al Parlamento europeo). Sin embargo, aún quedaría otro gran problema de la partitocracia española: el que un partido marginal se convierta en amo en cuanto tenga la fuerza mínima para completar una mayoría absoluta.
¿Qué problema te parece más grave? Para la sobrerrepresentación nazi-onanista, circunscripción única; para evitar que las minorías se cuelguen del poder, sistema mayoritario de circunscripción reducida, como el británico o el francés para las elecciones al parlamento. Nuestro sistema, desde luego, es el peor
El problema que planteas no tiene fácil solución, porque se deriva de la existencia de circunscripciones electorales. Se evitaría con un sistema proporcional puro y de circunscripción única (parecido al que hay en las elecciones al Parlamento europeo). Sin embargo, aún quedaría otro gran problema de la partitocracia española: el que un partido marginal se convierta en amo en cuanto tenga la fuerza mínima para completar una mayoría absoluta.
¿Qué problema te parece más grave? Para la sobrerrepresentación nazi-onanista, circunscripción única; para evitar que las minorías se cuelguen del poder, sistema mayoritario de circunscripción reducida, como el británico o el francés para las elecciones al parlamento. Nuestro sistema, desde luego, es el peor
Comentario por Elphin 26.03.07 @ 20:49
Sí, quizás esta sea una democracia vomitiva. Pero hay un corolario: en democracia, las sociedades son los ciudadanos; España somos los españoles. Si la democracia española es vomitiva es porque el común de los españoles lo es. Lo cual, dado el proceso consciente e intencionado de desalfabetización y destrucción del sentido de la responsabilidad individual que hemos sufrido desde 1982 no es sino una consecuencia lógica
Comentario por Elphin 26.03.07 @ 20:41
Me alegra observar un blog donde se opina sin ofender. Gracias por contestarme.
Estimado Sr. Rubiales, no pretendía decir que en su libro no se señalan algunas soluciones sino que quienes "pueden" adoptarlas, en nuestro sistema actual, no van a hacerlo porque todos están en el mismo pesebre. Todos se benefician del Sistema.
Sin conocer una panacea, todos sabríamos decir algunas medidas que mejorarían nuestro Sistema ¿democrático?:
- Estoy de acuerdo con Jeremias, los votos, constitucionalmente deben ser "iguales" y con nuestra L.O.G. Electoral no lo es.
- Listas abiertas, doble vuelta,...
- Descentralización del poder pero de verdad, hasta los Ayuntamientos. En realidad las Autonomías han ocupado el puesto que ocupaba antes el poder central y no lo sueltan (¿qué tendrá el poder?).
- Democracia directa mediante las nuevas tecnologías, pero ¿como se garantizaría la seguridad y la no manipulación,...?
Comentario por Eduardo 26.03.07 @ 20:21
Estimado Sr. Rubiales, no pretendía decir que en su libro no se señalan algunas soluciones sino que quienes "pueden" adoptarlas, en nuestro sistema actual, no van a hacerlo porque todos están en el mismo pesebre. Todos se benefician del Sistema.
Sin conocer una panacea, todos sabríamos decir algunas medidas que mejorarían nuestro Sistema ¿democrático?:
- Estoy de acuerdo con Jeremias, los votos, constitucionalmente deben ser "iguales" y con nuestra L.O.G. Electoral no lo es.
- Listas abiertas, doble vuelta,...
- Descentralización del poder pero de verdad, hasta los Ayuntamientos. En realidad las Autonomías han ocupado el puesto que ocupaba antes el poder central y no lo sueltan (¿qué tendrá el poder?).
- Democracia directa mediante las nuevas tecnologías, pero ¿como se garantizaría la seguridad y la no manipulación,...?
Comentario por Eduardo 26.03.07 @ 20:21
Lo de la democracia es un cuento. Como casi todo. Una mentira. Aquí cada uno está a su plato y los demás no importan. Dicen que España va bien. ¿para quién? Cada vez mejor para los bancos, (que ganan siempre, sea buena o mala la economía), para los notarios, para los ricos. El comercio de barrio cada vez peor, el pobre cada día más pobre. Pero España siempre va bien para los políticos, sean del bando que sean, porque a esos el tanto por ciento de subida les compensa de cojones.
Comentario por Froilán de Lózar [Blogger] 26.03.07 @ 20:00
Comentario por Eduardo 26.03.07/14.28h
Creo que la reforma de la democracia pasa de forma ineludible por la eliminacion total de la clase politica profesional y este objetivo solo se puede conseguir implantando un sistema de la democracia directa.
Es evidente que la clase politica existente, tanto la derecha como la izquierda, se va a oponer con todos los medios a cualquier intento de reforma por pura solidaridad corporativa.
Parece que la unica via posible para esta reforma es a traves de las asociaciones de ciudadanos que puedan convertirse en las alternativas de la partitocracia.
Por cierto, el desprestigio de la clase politica profesional es un problema cada vez mas agudo en todos los paises europeos, salvo Escandinavia.
España simplemente representa el caso extremo y mas grave del deterioro progresivo de la democracia dentro de la Union Europea.
Creo que la reforma de la democracia pasa de forma ineludible por la eliminacion total de la clase politica profesional y este objetivo solo se puede conseguir implantando un sistema de la democracia directa.
Es evidente que la clase politica existente, tanto la derecha como la izquierda, se va a oponer con todos los medios a cualquier intento de reforma por pura solidaridad corporativa.
Parece que la unica via posible para esta reforma es a traves de las asociaciones de ciudadanos que puedan convertirse en las alternativas de la partitocracia.
Por cierto, el desprestigio de la clase politica profesional es un problema cada vez mas agudo en todos los paises europeos, salvo Escandinavia.
España simplemente representa el caso extremo y mas grave del deterioro progresivo de la democracia dentro de la Union Europea.
Comentario por apatrida 26.03.07 @ 19:02
Comentario por Eduardo 26.03.07/14.28h
Creo que la reforma de la democracia pasa de forma ineludible por la eliminacion total de la clase politica profesional y este objetivo solo se puede conseguir implantando un sistema de la democracia directa.
Es evidente que la clase politica existente, tanto la derecha como la izquierda, se va a oponer con todos los medios a cualquier intento de reforma por pura solidaridad corporativa.
Parece que la unica via posible para esta reforma es a traves de las asociaciones de ciudadanos que puedan convertirse en las alternativas de la partitocracia.
Por cierto, el desprestigio de la clase politica profesional es un problema cada vez mas agudo en todos los paises europeos, salvo Escandinavia.
España simplemente representa el caso extremo y mas grave del deterioro progresivo de la democracia dentro de la Union Europea.
Creo que la reforma de la democracia pasa de forma ineludible por la eliminacion total de la clase politica profesional y este objetivo solo se puede conseguir implantando un sistema de la democracia directa.
Es evidente que la clase politica existente, tanto la derecha como la izquierda, se va a oponer con todos los medios a cualquier intento de reforma por pura solidaridad corporativa.
Parece que la unica via posible para esta reforma es a traves de las asociaciones de ciudadanos que puedan convertirse en las alternativas de la partitocracia.
Por cierto, el desprestigio de la clase politica profesional es un problema cada vez mas agudo en todos los paises europeos, salvo Escandinavia.
España simplemente representa el caso extremo y mas grave del deterioro progresivo de la democracia dentro de la Union Europea.
Comentario por apatrida 26.03.07 @ 18:54
Sr.Rubiales, no se muy bien que esta proponiendo, yo he vivido este sistem y el del "bajito" y claramente prefiero este . La situacion esta artificialmente creada no por el sistema sino por la perdida del poder por la derecha intransijente.
Pregunta que hacer si meter en la carcel a los politicos....o...quizas habria que meter en buen recaudo a los seudo "plumiferos" que escriben en "libelos" infumables
Pregunta que hacer si meter en la carcel a los politicos....o...quizas habria que meter en buen recaudo a los seudo "plumiferos" que escriben en "libelos" infumables
Comentario por Enri 26.03.07 @ 18:50
Sr.Rubiales, no se muy bien que esta proponiendo, yo he vivido este sistem y el del "bajito" y claramente prefiero este . La situacion esta artificialmente creada no por el sistema sino por la perdida del poder por la derecha intransijente.
Pregunta que hacer si meter en la carcel a los politicos....o...quizas habria que meter en buen recaudo a los seudo "plumiferos" que escriben en "libelos" infumables
Pregunta que hacer si meter en la carcel a los politicos....o...quizas habria que meter en buen recaudo a los seudo "plumiferos" que escriben en "libelos" infumables
Comentario por Enri 26.03.07 @ 18:48
Jeremías,
tu has entendido algo?, por que vienes repitiendo el mismo rollo en varios blogs?. Eso que tu propones no solucionaría nada, al contrario. Y hay que estar delirando para creer que tu voto importa si es uno de veintitantos millones, cada cuatro años, a partidos organizados en base jacobina, con listas cerradas, para un sistema proporcional y no representativo, sin primarias o re-selecciones locales de candidatos e información permanentemente manipulada por grandes empresas mediáticas como PRISA, y mogules herederos del franquismo. ¿De verdad crees que la corrección de ese 2,06%, o lo que sea de injusticia hacia el partido en desventaja, haría la sociedad más justa, la democracia más real y a mi más feliz?. Mi voto tiene el 2,06% de un 1/25.000.000 o al revés un 1/25.000.000 de el 2,06% más de peso, la democracia salvada. Venga yá! La solución empieza porqué si quieren peleas y guerras civiles que las hagan ellos.
tu has entendido algo?, por que vienes repitiendo el mismo rollo en varios blogs?. Eso que tu propones no solucionaría nada, al contrario. Y hay que estar delirando para creer que tu voto importa si es uno de veintitantos millones, cada cuatro años, a partidos organizados en base jacobina, con listas cerradas, para un sistema proporcional y no representativo, sin primarias o re-selecciones locales de candidatos e información permanentemente manipulada por grandes empresas mediáticas como PRISA, y mogules herederos del franquismo. ¿De verdad crees que la corrección de ese 2,06%, o lo que sea de injusticia hacia el partido en desventaja, haría la sociedad más justa, la democracia más real y a mi más feliz?. Mi voto tiene el 2,06% de un 1/25.000.000 o al revés un 1/25.000.000 de el 2,06% más de peso, la democracia salvada. Venga yá! La solución empieza porqué si quieren peleas y guerras civiles que las hagan ellos.
Comentario por spinoff 26.03.07 @ 18:06
Jeremías,
tu has entendido algo?, por que vienes repitiendo el mismo rollo en varios blogs?. Eso que tu propones no solucionaría nada, al contrario. Y hay que estar delirando para creer que tu voto importa si es uno de veintitantos millones, cada cuatro años, a partidos organizados en base jacobina, con listas cerradas, para un sistema proporcional y no representativo, sin primarias o re-selecciones locales de candidatos e información permanentemente manipulada por grandes empresas mediáticas como PRISA, y mogules herederos del franquismo. ¿De verdad crees que la corrección de ese 2,06%, o lo que sea de injusticia hacia el partido en desventaja, haría la sociedad más justa, la democracia más real y a mi más feliz?. Mi voto tiene el 2,06% de un 1/25.000.000 o al revés un 1/25.000.000 de el 2,06% más de peso, la democracia salvada. Venga yá! La solución empieza porqué si quieren peleas y guerras civiles que las hagan ellos.
tu has entendido algo?, por que vienes repitiendo el mismo rollo en varios blogs?. Eso que tu propones no solucionaría nada, al contrario. Y hay que estar delirando para creer que tu voto importa si es uno de veintitantos millones, cada cuatro años, a partidos organizados en base jacobina, con listas cerradas, para un sistema proporcional y no representativo, sin primarias o re-selecciones locales de candidatos e información permanentemente manipulada por grandes empresas mediáticas como PRISA, y mogules herederos del franquismo. ¿De verdad crees que la corrección de ese 2,06%, o lo que sea de injusticia hacia el partido en desventaja, haría la sociedad más justa, la democracia más real y a mi más feliz?. Mi voto tiene el 2,06% de un 1/25.000.000 o al revés un 1/25.000.000 de el 2,06% más de peso, la democracia salvada. Venga yá! La solución empieza porqué si quieren peleas y guerras civiles que las hagan ellos.
Comentario por spinoff 26.03.07 @ 18:04
Hace muchos años (unas cuantas legislaturas) España empezó a pudrirse.
Ningún cuerpo se pudre de inmediato, es un proceso, exhala un olor perceptible para olfatos finos y
experimentados en un comienzo, pero democráticamente inconfundible para todos con el tiempo. Los medios de
comunicación han tenido la primera responsabilidad, el arite de nuestras élites. Vivimos en una sociedad de
complices, el pacto de las élites, ese fue el verdadero pacto de la Moncloa, unos pactos para que nada cambie,
según nuestos fáctotum mediáticos, nuestros intelectuales, nuestros 'clasistas' sindicaleros, enfin, nuestras élites
nacionales y regionales (los nacionalistas) nos vendieron unos pactos acordados a espaldas de los ciudadanos.
Un buen día dijeron 'hagase la luz' y nacieron los pactos (el parto) de la Moncloa. La panacea para la cainita
España. Primera acción era vender el medicamento...
Comentario por joe 26.03.07 @ 17:34
Tiene usted muchísima razón, Sr. Rubianes. El problema como siempre es cómo solucionamos esto. Y eso lo veo más difícil, porque es sangrante hablar con la gente del tema, todos están de acuerdo, nadie traga a los políticos... pero a la hora de la verdad ni se plantean un pataleo serio y encima cuando llegan las elecciones, esa aspiración de urnas vacías o de millones de votos blancos o nulos que podría sacudir la realidad, se esfuma, porque siempre sale el "es que primero hay que echar a ZP" o el "es que si no vienen los fachas y nos llevan a Irak otra vez".
Mientras el rebaño esté contento con las pedradas del pastor...
Mientras el rebaño esté contento con las pedradas del pastor...
Comentario por Gonzalo 26.03.07 @ 14:44
Eduardo:
Gracias por haber leido mi libro "Políticos, los nuevos amos". Deseo puntualizarle que sí se aportan soluciones en el libro. Al final del mismo podrá ver diez recomendaciones para cambiar el sistema. Cambiar este sistema por otro no es fácil, ni resumible en unas páginas o en un post. Lo único que podemos hacer es intentarlo. Y usted verá que la clave está en crear conciencia, en desprestigiar a los actuales falsos demócratas y en crear y formar auténticos ciudadanos por la vía de la reconstrucción de los valores, el debate y el discernimiento.
Un cordial saludo.
F. Rubiales
Gracias por haber leido mi libro "Políticos, los nuevos amos". Deseo puntualizarle que sí se aportan soluciones en el libro. Al final del mismo podrá ver diez recomendaciones para cambiar el sistema. Cambiar este sistema por otro no es fácil, ni resumible en unas páginas o en un post. Lo único que podemos hacer es intentarlo. Y usted verá que la clave está en crear conciencia, en desprestigiar a los actuales falsos demócratas y en crear y formar auténticos ciudadanos por la vía de la reconstrucción de los valores, el debate y el discernimiento.
Un cordial saludo.
F. Rubiales
Comentario por Francisco Rubiales [Blogger] 26.03.07 @ 14:34
Se que me repito pero parace mentira que los partidos con implantación en toda España no se pongan de acuerdo, y ni siquiera plateen el cambio de la ley electoral. Tenemos una ley injusta, antidemocrática y anticonstitucional, porque si todos somos igual ante la ley, no es recibo que ERC con 652.196 votos tenga 8 diputados (2,5%) y IU con 1.284.081, tenga 5 (5%). Los datos de CiU son 835.471, 10 (3,23%). Similar caso el de los demás partidos nacionalistas.
Un hombre/mujer UN VOTO, vale ¡pero con el mismo valor!
Esto viene a cuento porque es lo que le tiene pillado por los “güevos” a ZP, al estar preso de los nacionalistas, incluida Batasuna/ETA.
El psoe no debe pactar con esta gentuza.
Un hombre/mujer UN VOTO, vale ¡pero con el mismo valor!
Esto viene a cuento porque es lo que le tiene pillado por los “güevos” a ZP, al estar preso de los nacionalistas, incluida Batasuna/ETA.
El psoe no debe pactar con esta gentuza.
Comentario por jeremias 26.03.07 @ 14:29
Que nuestro sistema democrático deja mucho que desear y que los políticos, como dice en su libro, son los nuevos amos, creo que lo compartimos muchos. Pero no basta con poner de manifiesto lo que es obvio, se han de dar soluciones factibles en cada caso.
Comprendo que el auténtico problema estriba en que las posibles soluciones están en manos de los que originan el problema, los propios partidos, por lo que entramos en un círculo vicioso de muy difícil solución, pero algo habrá de hacerse ¿no?
Saludos
Comprendo que el auténtico problema estriba en que las posibles soluciones están en manos de los que originan el problema, los propios partidos, por lo que entramos en un círculo vicioso de muy difícil solución, pero algo habrá de hacerse ¿no?
Saludos
Comentario por Eduardo 26.03.07 @ 14:28
SI SEÑOR!
Tiene Ud. toda la razón. La mayoria de la gente no sabe lo que significa la palabra Democracia. En este país, que encima oimos cada dos por tres que la democracia está consolidada, lo que si tenemos consolidado son los partidos políticos. No votamos a gente que nos represente, votamos a partidos y esos hacen y deshacen como les viene en gana.
Incluiria, además, a periodistas y jueces, con este afán que tenemos en este país de corporativismo. Un político, un juez o un periodista honrado y con ánimo de trabajar lo tiene crudo si no pertenece a los grandes grupos corporativistas.
Tiene Ud. toda la razón. La mayoria de la gente no sabe lo que significa la palabra Democracia. En este país, que encima oimos cada dos por tres que la democracia está consolidada, lo que si tenemos consolidado son los partidos políticos. No votamos a gente que nos represente, votamos a partidos y esos hacen y deshacen como les viene en gana.
Incluiria, además, a periodistas y jueces, con este afán que tenemos en este país de corporativismo. Un político, un juez o un periodista honrado y con ánimo de trabajar lo tiene crudo si no pertenece a los grandes grupos corporativistas.
Comentario por Groucho 26.03.07 @ 14:25
Tiene razón. Un dato anectótico, en mi ciudad, San Fernando, un subnormal, supongo que del psoe anda realizando pintadas por todas las paredes, tachando al pp de nazi, luego otro del mismo pelaje de este último partido, llama guarro a zp, el del psoe, modifica guarro por guapo. Éstos serán el último escalón de estas empresas que sacan tajada del erario público, llamadas partidos políticos
Comentario por joki 26.03.07 @ 13:59
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
![[AD] Actualidad Digital y Tecnología](/img/ico.blogs.tecnologia.jpg){kind=small}
