A cuatro años del estallido de la injusta guerra de Iraq, un asunto que el Partido Popular, entonces en el poder y comandado por Aznar, gestionó torpemente, parece evidente que los populares deberían hacer autocrítica y, como ha hecho Jaime Ignacio del Burgo, reconocer que se equivocaron.
Sin embargo, a pesar de la injusticia que significó esa guerra, causante ya de más de 600.000 muertos, no es la guerra de Iraq la principal causa de que Aznar sea, después de Zapatero, el gran culpable del actual déficit democrático que padece España. Su arrogancia, su estilo de gobierno, reflejo de su concepción elitista del poder y, sobre todo, su incapacidad para prestigiar la democracia y realizar las transformaciones importantes que la sociedad española necesitaba, han hecho posible que, en manos de Zapatero, España padezca hoy el que probablemente sea el mayor deterioro del sistema democrático en todo Occidente.
Si Aznar hubiera sido un gobernante justo y eficaz, si no hubiera cometido aquellos errores de arrogancia y estilo, gobernando como un zar, los actuales desatinos del "Zapaterismo" no habrían sido posibles.
Pero los ciudadanos, después de la decepcionante experiencia de la derecha en el poder, sobre todo durante el segundo mandato de Aznar, han caido en el sopor, sucumbido al desánimo y abrazado el fatalismo, llegando a conclusiones tan inquietantes como la de que todos los partidos y políticos son iguales o la todavía más grave de que, más que las personas, lo que falla es el sistema democrático.
La utilización de la crispación como arma política, la demonización del adversario y la utilización de la opinión pública como un gran tribunal fueron errores de Aznar que decepcionaron a la ciudadanía, que se sintió obligada a optar ante las urnas entre lo peor y lo pésimo.
Pudo haber reformado el sistema judicial para castigar a los corruptos; pudo haber fortalecido la sociedad civil; podría haber devuelto a los ciudadanos el protagonismo que les corresponde en democracia; tal vez hasta habría podido quitar poder a los nacionalismos, capaces de mediatizar la vida política española con un puñado insignificante de votos; también podría haber generado un movimiento a favor de las listas abiertas y de la necesidad de controlar más a los partidos desde la sociedad. Pero no hizo nada de eso, desaprovechó la primera oportunidad de la derecha en el gobierno de la democracia y gobernó como si el poder le perteneciera, como si el ciudadano, soberano en democracia, no existiera.
Su arrogancia causó estragos en la conciencia democrática de la sociedad española. La boda "portentosa" de su hija en El Escorial, la forma como gestionó la delicada guerra de Iraq y hasta la manera como se comportaron sus ministros tras el atentado del 11 M, fueron devastadoras no sólo para el PP sino para el sistema, que hoy, desamparado, está como un pelele en manos de Zapatero.
Asumió el poder sustituyendo a un socialismo devorado por la corrupción y el GAL, culpable de haber dejado que la peste de las cloacas invadiera los santuarios del Estado, pero, con Aznar, gran parte del pueblo, amargamente, llegó a la terrible conclusión de que todos los políticos son iguales y que lo mismo da que gobiernen unos que otros.
Nadie sabe si el descontento ciudadano con Aznar, que existía, hubiera sido suficiente para derrotar al PP en las eleccionews del 2004. Lo más probable es que hubiera logrado una victoria sólo por puntos, pero la fragilidad del aznarismo era tal que bastó la conmoción del terrible atentado del 11 de marzo en Madrid para dar un vuelco al electorado.
¿Esto no lo podrán negar? por que nos tuvimos que enfrentarnos, echándolos de a allí. Con esto esta dicho todo. Comisiones obreras izo lo que pudo. No así Antonio Gutiérrez Secretario general de comisiones este personaje nunca dio la cara ante ese tema de pensionistas de invalidez es mas no acudió a ninguna manifestación, ni nos recibió en Madrid, de aquella ya visitaba la Moncloa donde se le estaba viendo el plumero, así que todos los rumores y comentarios que corrían de boca en boca salieron ciertos. El se aseguro el pesebre, pasándose con los socialistas. Así que no hubo coordinación a nivel superior por el sindicato por que todo estaba mangoneado desde la Moncloa a la UGT los tenia cogidos Felipe González y al secretario General de Comisiones lo tenia todo bien resuelto, su pesebre y los de mas que se “jodan.” No se puede echar la culpa a niveles sindicales ni de afiliados ni a cargos de medio nivel, por que están a las ordenes superiores. Pero si creo que se de verían de haber ...
¿Esto no lo podrán negar? por que nos tuvimos que enfrentarnos, echándolos de a allí. Con esto esta dicho todo. Comisiones obreras izo lo que pudo. No así Antonio Gutiérrez Secretario general de comisiones este personaje nunca dio la cara ante ese tema de pensionistas de invalidez es mas no acudió a ninguna manifestación, ni nos recibió en Madrid, de aquella ya visitaba la Moncloa donde se le estaba viendo el plumero, así que todos los rumores y comentarios que corrían de boca en boca salieron ciertos. El se aseguro el pesebre, pasándose con los socialistas. Así que no hubo coordinación a nivel superior por el sindicato por que todo estaba mangoneado desde la Moncloa a la UGT los tenia cogidos Felipe González y al secretario General de Comisiones lo tenia todo bien resuelto, su pesebre y los de mas que se “jodan.” No se puede echar la culpa a niveles sindicales ni de afiliados ni a cargos de medio nivel, por que están a las ordenes superiores. Pero si creo que se de verían de haber ...
Y el ministro de encomia Señor Solbes en 1993 sacaron un decreto de ley para quitarnos el dinero a los Pensionistas de Invalidez Permanente Total, para pagar los fraudes y aprovechamientos de el sindicato de la UGT y las corrupciones del GAL. Durante los mandatos de los gobiernos de la democracia, empezado por el Señor Presidente Adolfo Suárez y el Señor Calvo Sotelo y así con Felipe González hasta noviembre de 1993 sumaron casi 16 años cobrando. Lo que de muestra que teníamos derecho a ello y a parte unos derechos ya adquiridos por el tiempo trascurrido.
Se sacaron de la manga entre el gobierno Socialista y el Sindicato UGT el patrimonio incautado de no se de que royo y pagan al sindicato un dinero que es nuestro para pagar las desmanes y errores de la P SV de las viviendas y nosotros sufrimos las consecuencias de esos saqueos asta el día de hoy. Se nos quito de percibir un dinero a los de Invalidez Permanente Total a partir del 1 de enero de 1994 por decreto de ley de ...
Hay que hacer oposición a quien nos gobierna y a quienes nos engañaron siempre. A Los de Invalidez Permanente Total Pedimos que toméis interés en este tema una vez leído. Informaros y veréis que esto a sido un atropello debido a la corrupción. De los gobiernos Socialistas. Y la pasividad de otros que han abandonado a este colectivo.
Va asiendo ora de sacar los trapos sucios de esta gente hay que hablar del GAL y de todas las corruptelas Socialistas.
Que hubo en los gobiernos socialistas ellos son los que crispan hay esta Pepiño y el inventa mentiras y Rubalcaba también y como no también el Señor Garrido.
La devolución en 2005 por decreto del gobierno del PSOE del supuesto patrimonio incautado a UGT cubre el crédito de 150 millones de euros que UGT adeuda al Instituto de Crédito Oficial por el crédito que le concedió en 1993 para pagar el fraude de la cooperativa de viviendas UGT, PSV Y en ese mismo año, el presidente Felipe González y el ministro de encomia S...
miren ustedes una nueva informacion, (teclear la siguiente frase en el buscador google para que salga la información: ADIOS ZAPATERO TRAGA SAPO)
Y con respecto al Sahara,¡Que se hace! donde durante un año estuvieron deambulando por el desierto perseguidos, apresados, torturados como aniquilados a miles de españoles saharauis que tuvieron que huir de sus casas y de su territorio, al ser invadido y ocupado por Marruecos.
Produciéndose una limpieza étnica en contra de estos españoles saharaui - (durante un año mantuvieron la nacionalidad hasta expirar por no ser renovados, los saharaui desconocían este apartado, publicado en el boletín oficial, al ser declarado provincia española sus habitantes eran españoles) - y en su lugar se reemplazó por colonos traídos de Marruecos.
Y aquí en cambio Garzón y Villarejos nada dicen y si dijeron sobre algún español implicado en Chile y en Argentina como pretexto.
Que en cambio nada hacen ni quieren hacer respecto a los miles de españoles saharaui victimas de la ocupación del Sahara. ¡Mayor CINISMO e HIPOCRESIA! no tienen parangón nada mas que en la i...
Tiene guasa la cosa, que en donde interviene no se le quiera juzgar, por que implícitamente se le debiera juzgar antes a Javier Solana y al PSOE no le interesa reabrir ni recordar un conflicto no resuelto y donde se ha producido el efecto contrario al de la intervención.
El de la limpieza étnica en contra de los serbios, por parte de los albaneses y la destrucción y profanación de iglesias y templos ortodoxos como de sus cementerios y el acoso a los serbios y en cambio en esta de Irak en donde no interviene se le quiera juzgar.
Por tanto que se pida recíprocamente que se juzgue al pro islamista de Javier Solana Que fue el inductor del bombardeo de Yugoslavia y como miembro del PSOE el PSOE estuvo de acuerdo con el SI A la GUERRA en contra de Yugoslavia.
¿Y quiénes piden juzgar a Javier Solana, causante de los bombardeos sobre Yugoslavia sin estar autorizados por las Naciones Unidas?
Si se quiere juzgar a Aznar se le debería de juzgar por ofrecerse a Javier Solana a bombardear a Yugoslavia, cuando tanto tenemos en común los yugoslavos y nada nos han hecho como para haberles demostrado nuestro desprecio con acudir en auxilio del “SI a ESTA GUERRA” con que el PSOE estuvo de acuerdo y el bobo de Azanar se presto a hacer de mamporrero del PSOE respecto a Kosovo en detrimento de los intereses de ESPAÑA que estaban mas en consonacia con los de Yugoslavia por la similitud de desintegración que vivimos y donde kosovos los tenemos en Ceuta y en Melilla como posiblemente en Andalucía.
No se entiende la actitud imbécil de Aznar y por tanto junto a Javier Solana debería de ser juzgado por esta guerra ilegal y no por la de Irak con al que estuvo de acuerdo Aznar pero no participó como si lo estuvo con respecto a Yugoslav...
Tipovich, de nuevo coincido contigo. Sin la prepotencia del aznarato absoluto, las opciones radicales de izquierda en Cataluña no habrían pasado de ser algo absolutamente minoritario. Pero el discurso era tan agresivo que radicalizó un voto y una sociedad normalmente dispuesta al pacto y al entendimiento. Un saludo.
No nos engañemos, Aznar era el jefe del gobierno que habia entonces y como tal máximo responsable, pero no responsable único. Todo el gobierno era responsable y por derivación el grupo parlamentario que lo sustentaba.
Y la pregunta surge ¿cuantos de entonces todavia están en el P.P.?, por tanto mientras continuen estos señores este partido tiene que depurar responsabilidades políticas.
Para ser justos con el PP y con el PSOE. Aznar nos sacó de la corrupción socialista para meternos en la corrupción urbanística (por otra parte muy arraigada en España, no es solo mérito suyo). De sanear la Seguridad Social nada de nada, se benefició de un buen ciclo económico y la entrada masiva de inmigrantes legales, apoyado en una burbuja inmobiliaria que como todas las burbujas, no se sabe cuando revienta, ni si tu estarás todavía en el poder. La coña de fortalecer la presencia económica de España en el mundo como obra de Aznar no se la cree nadie. El señor Rato siguió la política económica del anterior gobierno donde el ministro de economía era un tal Solbes!!. En 12 años en política económica da lo mismo que sean de uno u otro partido. En fin, para creerme a Aznar y al PP como garantes económicos y sociales, necesito otros ejemplos, estos no valen.
Aznar cumplió al dejar el mandato y no presentarse. Pero...
los motivos: tenia un sueldazo asegurado en FAES y ya no le interesaba la miseria de sueldo de Presidencia. Ni tener dolores de cabeza.
Pues los tendrá, porque Rajoy es un candidato ful, no sirve para presidente
Para A. Chacón (y otros):
Opino lo mismo que tú. Cometió errores, pero es preferible a lo que hoy padecemos. Sin emabargo, creo importante reconocer los errores porque ese reconocimiento, en lugar de debilitar la opción PP, la fortalece en democracia. La arrogancia de los que jamás reconocen errores ni dimiten es totalitaria.
Gracias por leer Voto en Blanco y un cordial saludo.
F. Rubiales
Sr. Rubiales: Aznar fue un gobernante que cometió errores, principalmente en su segundo mandato. Le faltó mano firme para reformar la desastrosa Ley Electoral que padecemos. Tampoco supo consolidar un grupo de comunicación fuerte de tendencia liberal. Tampoco se distinguió por saber vender, o mejor dicho, explicar de forma clara a los españoles, decisiones relacionadas con Irak. Por no mencionar el desastroso papelón de sus ministros, especialmente Acebes, en el 11-M. Ahora bien, y a pesar de todo lo anterior, fue con creces el mejor presidente de nuestra historia democrática. Nos sacó de la corrupción socialista, saneó la Seguridad Social, fortaleció la presencia económica de España en el Mundo y redujo a ETA a la insignificancia. A pesar de sus defectos, ZP no le llega a la suela del zapato.Un saludo
a ver, lascenizasdeziegelbrenner, ¿a que guerra te refieres? ¿A la primera del Golfo (y su secuela de niños muertos a causa de la falta de medicamentos...ah..lo que disfrutasteis los izquierdistas con vuestra guerra), a la de Servia, tal vez....o la de Afganistan de hoy?. Desde luego, es que no te aclaras, hijo.
Eso si, los muertos en irak los provocan los chiies y sunitas entre ellos. Eso no lo criticas.Señor, señor..que mala e INJUSTA es la doble moral.
c.a.c
Y esos países, gracias a esos países y su colaboración y relación aliada, Europa, por ejemplo es lo que es hoy. Y gracias al "Plan Marshall", por ejemplo, Alemania después de haber sido destruída, es hoy lo q es. Ahora España tienes dos Irak: Afganistán y Líbano. Pero la única foto posible es con los grandes líderes q mueven el mundo: Evo Morales, Fidel Castro, Lula Da Silva y Chavez.
Puestos a elegir....y estando COMO ESTAN LAS TROPAS ESPAÑOLAS EN AFGANISTAN Y LIBANO - conejillos de indias con un porcentaje altísimo de morir- prefiero que esas muertes, al menos, tengan el reconocimiento de grandes líderes de regímenes democráticos.
Las medallas no se las dará ZP, esas sólo están para Ternera y De Chaos, los ciudadanos honrados, demócratas y con dignidad, sí, y un gracias.
Japón, China, Francia, Canadá, Reino Unido, Italia, Alemania, EEUU... Países con sólidas democracias o Estado. Con sólidos arraigos de sentido de Estado y de Nación. Países q lideran los ámbitos en los q se desarrollan las vidas de las personas. Países, los de nuestro entorno y sistema político, que son los grandes impulsores en todos los órdenes y que tienen un prestigio y liderazgo indiscutible estaban en Irak. Y España, POR PRIMERA VEZ - con González, también estuvimos en Irak..pero como chicos de los recados- estaba ahí, como un país más, con un Presidente - POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA DE ESPAÑA- q se convertía en uno más de los grandes líderes del mundo- Y estaba allí porque consideró q era lo q debía hacer, y lo hizo con la honradez y dignidad politica con la q gobernó.
"El desarrollo de las autonomias es el mayor exito de la España democratica."
Gran aporte sin documentación que merece la desaprobación por la inexistencia de cualquier atisbo de inteligencia. Espero que sepas que el desarrollo de las autonomías es el mayor error de la democracia española. No se ha desarrollado una administración similar a los länder alemanes o los estados de USA, sino que se han convertido en un subpoder que multiplica la burocracia y las manos con que pillar cacho del presupuesto. La única "autonomía" que no ha seguido este modelo es la comunidad Navarra.
Las autonomías son una auténtica mentira, sí señor y tú, eres un mentiroso.
La ONU se opuso una y otra vez a una intervención en Irak y aún recordamos las groseras presiones ejercidas por EE.UU. sobre los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad para obtener un voto favorable a la intervención. El director de la (OIEA), Mohamed el Baradei no tenía ninguna prueba de la existencia de AMD, salvo las presentadas por los yanquis que luego se demostraron ser mas falsas que Judas. Y ese fue el pretexto utilizado para la invasión. Cuando luego se comprobó, como ya se sabía de antemano, que tales armas no existían, se esgrimió la excusa de derrocar a Sadam. Y eso ha costado más de medio millón de muertos, un país en ruinas y en conflicto permanente y sin visos de solución.
Petróleo si había, sí. E intereses comerciales y estratégicos, pero les ha salido el tiro por la culata.
Algunas puntualizaciones acerca de la guerra:
La guerra de Irak era "ilegal". Me gustaría que alguien me indicara la lista de guerras legales. ¿Kosovo? ¿Primera guerra del Golfo? ¿Afganistán?
España no entró en guerra en Irak. Que alguen me cite alguna de las terribles batallas protagonizadas por nuestros soldados.
España sí que está en guerra en Afganistán, donde ya ha nos han derribado helicópteros y muerto soldados en combate.
Las diferencias entre Irak y Afganistán son que en Irak hay petróleo y en Afganistán nada que rascar.
En ambos lugares, los soldados internacionales están con todas las bendiciones de las Naciones Unidas.
Así que menos hipocresía, y cuando digan "no a la guerra", que especifiquen "no las guerras excepto las del PSOE"
El desarrollo de las autonomias es el mayor exito de la España democratica.
Profundizar en el es una buena idea al tiempo que integrarnos en una Europa mas fuerte.
La GRAN MENTIRA del 11 al 14 Marzo fue la gota que colmo el vaso.
¿quien convoco una manifestacion contra el gobierno sobre un atentado o lo que han hecho despues de un atentado?
Parece la cola del atentado, primero la declaracion de autoria y despues la de los partidos amigos.
ZP no sabe lo que es la dmeocracia, no se como alguien puede decir que este tio respeta la democracia cuando no dudan en atacar a todo el que no siga la doctrina oficial, y en tacharlos de fascistas, asesinos y genocidas.
La leche si hasta persiguen a los disidentes de su partido. Los jefes de estado que mejor de llevan con el son Chavez, Castro y Morales, sin hablar del Rey de Marruecos con su magnanima democracia y de las visitas de ministros e historicos de PSOE a IRAN y paises limitrofes.
Tiene Webs.
¿600.000 muertos en la guerra de Iraq?
¡Anda ya!
Aunque supongo que tú, por encima del bien y del mal, apuntas los muertos por el terrorismo en el haber de Bush, Blair y Aznar. Como para ti son lo mismo ...
Estoy más o menos de acuerdo con el análisis. Es evidente que una de las mayores causas del espectacular crecimiento de ERC fue el estilo de Aznar y su completo desprecio hacia aquéllos que pensaban diferente. El problema de España es que la calase política no ha crecido en democracia y concibe el gobierno como un coto privado del que ningún ciudadano puede participar. Ahora bién, no deja de ser paradójico que pidas menos poder para los nacionalistas (periféricos) cuando durante la primera legislatura del PP (cuando mejor funcionó) gobernó gracias, precisamente, al nacionalismo catalán y vasco al que después demonizó de una manera enfermiza. Saludos
...
A Zapatero se le podrá reprochar estar haciendo a nivel social y territorial una política de izquierdas sin matices pero en absoluto nada que menoscabe la democracia en nuestro país, me temo que la verdadera queja contra él es no considerar a los nacionalismos periféricos como enemigos naturales del nacionalismo españolista, darles cancha, reconocerles su derecho a ser lo que son, permitirles su encaje constitucional sin condicionarles sus señas de identidad... Zapatero será lo que cualquiera quiera que sea, en su sueldo va incluido el amor y el odio del ciudadano según sean sus colores políticos, pero nadie podrá discutirle haber sido un Presidente exquisitamente respetuoso con la esencia de la democracia, es más, su sentido democrático es tan acentuado que no tiene prevenciones ni actua contra las minorias ni contra los que son diferentes a él en pensamiento o ideologia, su predecesor, Aznar, era en este sentido una enciclopedia de temores y odios indisimulados.
Por más que intento ver en que parcela de la democracia el Sr. Zapatero a menoscabado su integridad no logro encontrarla, el blogger seguro que podrá dar pistas al respecto y no limitarse a frases genéricas pero vacias de contenido. A Zapatero se le podrá reprochar estar haciendo a nivel social y territorial una política de izquierdas sin matices pero en absoluto nada que menoscabe la democracia en nuestro país, me temo que la verdadera queja contra él es no considerar a los nacionalismos periféricos como enemigos naturales del nacionalismo españolista, darles cancha, reconocerles su derecho a ser lo que son, permitirles su encaje constitucional sin condicionarles sus señas de identidad... Zapatero será lo que cualquiera quiera que sea, en su sueldo va incluido el amor y el odio del ciudadano según sean sus colores políticos, pero nadie podrá discutirle haber sido un Presidente exquisitamente respetuoso con la esencia de la democracia, es más, su sentido democrático es tan acentuado qu...
¿La utilización de la crispación como arma política, la demonización del adversario? ¿Ésos son los errores de Aznar?
Entonces.. ¿Qué decir de zETApé?
Sábado, 11 de octubre
Vicente Torres
Francisco Rubiales
Rufino Soriano Tena
Manuel Molares do Val
Vicente A. C. M.
Raúl González Zorrilla
Jesús Montesinos
Silvia Carreño
Vilagarcía na Rede
Antonio Javier Vicente Gil
Francisco Rubiales
Autor
Contacto
