¿Origina abusos el celibato del cura? ¿Son compatibles matrimonio y ministerio? ¿Es inhumano renunciar al sexo? Preguntas retadoras piden respuestas audaces.
Arriesguémonos a plasmar en aforismos el tema vidrioso.
1) Celibato no se opone a matrimonio. Ambos contrastan con solteronías o emparejamientos insignificantes. La opción religiosa célibe será minoritaria; no por eso elitista, ni mejor que el matrimonio, no monopoliza la dedicación apostólica o el seguimiento radical de Jesús.
2) Sexualidad es más que genitalidad y amor es más que sexualidad. La especie humana, al amar, se diferencia por elegir en la encrucijada: ayudarse a crecer personalmente, o destruirse mutuamente.
3) Necesitamos redescubrir la ternura, más allá de la permisividad y el moralismo. Un beso amoroso puede fundir a dos personas más íntimamente que un coito sin ternura. La psicología social critica la obsesión “an-orgasmo-fóbica”, es decir, el miedo a no alcanzar el orgasmo utópico prometido por la literatura excitante.
4) El acoso sexual del clero es abuso de poder e injusticia, no mero incumplimiento de voto o lastre de formación de invernadero: crisis de pubertad reprimidas explotan con retraso en forma de abusos y desviaciones en la integración sexual, Reconocidas sin ocultamiento, habrá que cortarlas y repararlas.
5) En vez de ética sexual prohibitiva, una ética constructiva de las relaciones, centrada en el respeto y ayuda al crecimiento mutuo, valdrá para parejas heterosexuales u homosexuales; para relaciones interpersonales en comunidades célibes; o para relaciones de amistad entre personas con diversas opciones de vida.
6) Compatible la vida en pareja con el ministerio, podría conferirse la ordenación a personas casadas, solteras o viudas de ambos sexos, con aptitud para animar, servir y unir a las comunidades. Tampoco sería obstáculo la orientación sexual para el celibato opcional. Homosexual, heterosexual o asexual, lo decisivo es la aptitud de la persona.
7) Varios desenlaces son posibles, si incide un enamoramiento en la opción celibataria:
a) cambio de rumbo en la vida;
b) represión, pero con siembra de expectativas dañosas;
c) funambulismo por la cuerda floja de la doble vida ;
d) a la defensiva, la persona se incapacita para amar y, por tanto, para el ministerio;
e) re-elegir la opción, con gratitud y dolor, asumiendo los límites y proseguir el aprendizaje de amar más y mejor. El celibato opcional no niega el amor, pero conlleva tres renuncias: a la exclusividad de una relación íntima; al ejercicio de la sexualidad; y a la procreación y formación de una familia. No es fácil, sin represiones ni ambigüedades, integrarlas con el aprendizaje del amor. Vivir sin relación sexual puede tener sentido, pero vivir sin amar deshumaniza.
(Publicado en "El País" el pasado domingo, 31 de Mayo)
Los comentarios para este post están cerrados.
en el blog yo escribo lo ¡que se me pegue, mi regalada gana! así como tú, así como todos...y se se borran los que te gustan mas, pues ¡salada! ponte mas lista o quizás agilizate en leer los mas "interesantes"
chaito, y que la pases bonito también,,,
Carmina
Enlace permanente Comentario por carmina hernandez garcia 18.07.09 @ 18:42
Meraj, ¿Te estás volviendo majara o qué?
Mira "las pestes" que echa Masiá:
e) re-elegir la opción, con gratitud y dolor, asumiendo los límites y proseguir el aprendizaje de amar más y mejor. El celibato opcional no niega el amor, pero conlleva tres renuncias: a la exclusividad de una relación íntima; al ejercicio de la sexualidad; y a la procreación y formación de una familia. No es fácil, sin represiones ni ambigüedades, integrarlas con el aprendizaje del amor. Vivir sin relación sexual puede tener sentido, pero vivir sin amar deshumaniza.
Hazte una pajilla anda, que estás viendo visiones sexuales. No parece que tú lo lleves bien cuando tienes envidia de los que no guardan el celibato, como el obispo Lugo.
No soy Dios. Sólo soy alguien que lleva varios años viviendo el celibato apostólico, y que soy profundamente feliz viviéndolo.
Lo único que digo es que todas las personas que he conocido que fueron célibes en su momento ahora están echando pestes del celibato, y en concreto, del celibato en los presbíteros. Y el Señor Masiá echa pestes del celibato, muy probablemente porque le resulte insufrible. Recordemos el caso del obispo Lugo, que ahora es presidente de Paraguay.
¿Hay acaso algo que sugiera en este blog que el P. Masiá no guarda el celibato y castidad?
¿Eres tú acaso el que nos tiene que juzgar?
¿Quien eres, Meraj? ¿Dios?
Juan Masiá es Jesuita (creo). Esto quiere decir que ha hecho voto de castidad, con todo lo que esto conlleva. Qué absurdo es todo esto.
Cada vez que leo este blog, y con todo mi respeto al blogger (por el que rezo a diario), recuerdo las palabaras de 2Timoteo 4,3
"Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias"
Y si no que alguien me explique por qué todas las mujeres nacemos con clítoris, si su única función es el orgasmo, y por qué una parte del cuerpo humano (femenino) es negativa.
La iglesia condenó el placer sexual si no va vinculado a la reproducción por pura envidia.
Muy sencillo, descubre que la mujer tiene un órgano reproductor (la vagina) y otro para el orgasmo (el clítoris) y los hombres tienen la misma "cosita" para las dos funciones, y encima tienen que esperar a poder recargar la pistola (periodo refractario)
Por esta razón se condena el placer sexual como tal, porque las mujeres podemos tener orgasmos sin vincularlo a la reproducción.
A temas "vidriosos", propuestas éticas que nos hablan de ternura, de sexualidad que trasciende la genitalidad, de ética basada, en el respeto, ayuda y crecimiento mútuo, yo creo nos lleva a la naturalidad y naturaleza, de la persona "humanizada"...
Carmina
Sofía, si me dicen que el Evangelio de juan es un desarrollo tardío, les contesto: soy catolico, sostengo la inerrancia de las Sagradas Escrituras, adhiero a todo el magisterio de la Iglesia, concilios incluidos, y confieso a Cristo como Dios, como siempre lo ha confesado la Iglesia contra todos los herejes.
Y listo.
Sí, Luis. Y si te dicen que el evangelio de Juan es un desarrollo tardío y que no se puede atribuir a Jesús todo lo que dice, también en los sinópticos dice que nadie conoce al Hijo sino el Padre y nadie conoce al Padre sino el Hijo y aquel a quien el Hijo se lo revela.
Está claro que es Hijo en un sentido diferente de lo que lo somos nosotros, que somos hijos en el Hijo.
"Antes que Abraham existiera, YO SOY"
"Quién es éste que perdona los pecados, si sólo Dios puede perdonarlos"
"Tus pecados te son perdonados"
"Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo"
"Tú lo has dicho"
"Vi caer del Cielo a Satanás como un rayo"
"Mi Padre y Yo somos la misma cosa"
"Mi Padre obra continuamente y Yo también obro"
"Iré a el con mi Padre y haremos morada en el"
"Veréis al Hijo del Hombre volver entre las nubes a la Diestra del Poder"
"En el Principio el Verbo era, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios"
Postdata:
Y por supuesto que Jesús "no reivindicó para sí ser Dios". La kenosis consiste precisamente en eso.
En cuanto a las metáforas y los símbolos, si Jesús es símbolo de Dios entonces será porque Dios es símbolo de Dios, puesto que se nos ha revelado en El como Padre, Hijo y Espíritu de Amor.
Claro que para ser deista no hace falta creer en el Dios de Jesús, pero para ser deista, mejor no creería en dios (minúscula intencionadamente)
Unidos a Él formamos el Cuerpo de Cristo, y somos hijos de Dios. Somos uno con Dios. Y ahora big bang y luis me excomulgaran de sus galaxias respectivas.
Pero ya estoy acostumbrada.
Buenas noches
Big bang tiene una idea preconcebida de Dios como un ser solitario, trascendente y considera blasfema la idea de que se hiciera uno de nosotros para divinizarnos.
Pues eso es lo que creo como cristiana, y no tiene absolutamente nada que ver con el pensamiento griego y sus dioses del Olimpo.
Precisamente porque creo en Dios desde Jesús, creo que es un Misterio de Amor, una relación de Amor que se derrama sobre nosotros, haciéndonos a imagen suya. Ese misterio de Amor que es Dios, no es sólo trascendente, es también inmanente, y se ha hecho carne, es Dios con nosotros, y Dios en nosotros.
¿Es mucho decir sobre Dios? ¿No será que el que cree saber demasiado sobre Dios es el que considera blasfemo que pudiera tener un rostro humano?
Y tampoco puede asegurar nadie cuál es la conciencia que tenía Jesús de sí mismo, porque siendo absolutamente humano también era plenamente divino, pues estaba lleno de la plenitud del Espíritu que nos hace decir Abba, Padre. Unidos a Él...
En efecto, no tengo más nick que mi propio nombre y apellidos. Y no digo más que lo que pienso. Y aunque licenciado en teología, no soy teólogo. Sólo soy un pastor. Y hablo desde ahí.
¿Habrá que recordar que en la Iglesia Católica no es “sola Scriptura”? Buscar “ipsissima verba” de Jesús de Nazaret, llegar al Jesús histórico, está muy bien, pero esto no sería capaz de fundamentar la fe en el Jesús Cristo Señor o Kyrios, si lo preferís, que surge en la Iglesia, tras Pentecostés (entendido no como hecho histórico, sino como hecho o kairós salvífico). Sólo desde la fe se dice Jesús es Dios.
Recuerdo lo que dice el Concilio Vaticano II acerca de la Revelación: Escritura, Tradición y Magisterio (Dei Verbum cap. 2. Desnivelar este trinomio nos confundirá.
L@s teólog@s debe investigar, y exponerse a no ser comprendidos. Esa es su cruz, pero también es su gloria. Abren caminos que otr@s podremos seguir…
No es que comparta al 100% esas frases Malena, que por cierto, son de Martin Lutero, pero he visto a mas de uno intentando razonar su fe y acabar perdiendola. Si me hubiese guiado por la razon, hoy seria ateo, pero tambien debes llevar una vida razonable, las acciones y pensamientos de Lutero y sus hermanos, hicieron que en solo unas pocas decadas, ardiesen mas hogueras en las zonas donde triunfo el protestantismo, que todas las encendidas por la inquision catolica en toda su historia.
Hablas de 300000 ordenadas, no se de donde sale la cifra, pero he leido documentos incluso en la web de las que abogan por la ordenacion femenina, las famosas diaconisas p.e., no eran nombradas ministros y los diaconos si.
Luis,Luis,digno sucesor de Torquemada.No me he molestado en contestar la basura que echas. Si tuvieras un microgramo de sabiduría, inteligencia,curiosidad y no tanto fanat_, fundamental_, ultramonta_ y demás ismos mejor le iría a todos.Querido, no sabes leer.No he negado nada.Solo digo que gente mucho más sabia ha estudiado y concluido que Jesús nunca se llamó a sí mismo Dios.Que fueron otros los que le llamaron así por sus motivos.
(final). Si la teología cristiana se hubiera desarrollado en un medio judío, no en el griego, no se habría elaborado la doctrina de la encarnación .El error básico fue que la metáfora religiosa pasó a ser entendida como metáfora literal.
Lo mismopasa con la expresión hijo de Dios.No es de extrañar que hoy , dada la dificultad de hablar de Dios trascente, inefable, que no se puede expresar en palabras porque trasciende la realidad experiencial, se prefgiera considerar la expresión Hijo de Dios como una metáfora imprescindible de la teología cristiana.
(sigue) por primera vez unos teólogos decían que la doctrina de la encarnación , en vez de ser intocable, debía ser considerada.
La iglesia siempre ha enseñado que las palabras de Juan (Jn 10,30) “El padre y yo somos una misma cosa” fueron pronunciadas por Jesús. Hoy se sabe que fueron puestas en boca de Jesús por un escritor ( no Juan el Apóstol) unos 60 años más tarde. Después de Strauss y Bauer el evangelio de Juan ya no puede ser tomado por nadie como fuente de palabras auténticas de Jesús.
El libro de Hick, como es natural vistas las respuestas en estos blogs, desencadenó una reafirmación cerrada del dogma tradicional.
En 1993 Hick publicó otro libro :” La metáfora de Dios encarnado” y viene a decir que hay un amplio consenso entre los exégetas al decir que Jesús no reivindicó para sí el ser Dios ni ser un Dios encarnado.
La metáfora “Hijo de Dios” siempre fue entendida metafóricamente por el judaísmo. Si la teología cristiana se hubiera desarrollado en u...
Emmanuelle tiene razón en los desvíos del tema del blog, pero es difícil de resolver porque se suele contestar a respuestas que no nos gustan
-------
Miguel Angel Velasco, en su tradicional ortodoxia, es moderado y dialogante. Y valiente, porque escribe sin nick, pero eso es un inconveniente para expresar ideas que podrían comprometer su futuro sacerdotal. Espero que eso no le impida aceptar que la investigación teológica “punta” es minoritaria por su misma naturaleza. Especialmente en los dogmas cristológicos hay un temor que frena la investigación, tanto que las exégesis e investigaciones están alejadas del pueblo fiel y hay un abismo entre ellas y lo que enseñan los curas.
En 1977 se hizo una investigación importante sobre la encarnación .John Hick publicó “El mito de dios encarnado”, donde decía que Jesús nunca enseñó que él era Dios encarnado, sino que esto fue una creación de la Iglesia. La novedad fue que por primera vez unos teólogos decían que la doctri...
En nuestra historia de más de 2000 años hay más de 300 mil mujeres ordenadas. Pero nuestra iglesia lo silencia, no interesa que se sepa.
Sin embargo, Dios sigue llamando a las mujeres al ministerio, y a pesar de todas las dificultades que se encuentran, terminan sabiendo que su llamada es veraz.
Es un don del Espíritu por encima de los dogmas.
También durante 20 siglos se ha invocado a María Sacerdote, la única que puede decir en verdad y literalidad, ESTE ES MI CUERPO Y ES MI SANGRE.
Sangre que se derrama para vivificar y amar. Sangre que se derrama hasta en las hemorrosías que aman enamoradas.
Mire, padre. Deje de fastidiar a toda la Iglesia con sus bobabas y herejías.
El orden sacerdotal sólo se confiere a los varones, nunca a mujeres. Y es la voluntad del Señor, que habla a través de los obispos, no a través de curas como tú.
Es curioso que digas que esas cosas "nunca vienen en ayuda de cosas espirituales" y sea precisamente yo la que he vivido, como experiencia íntima, una renovación de mi llamada personal en este blog.
Quisiérais hacer creer que Dios no puede llamar donde quiere y cuando quiere, sino del lado de la barca que os interesa. Pues no, yo he vivido esa llamada de nuevo, intima y personal, pero a través del blog de Juan, y de sus propios libros y escritos.
Queréis condenar y cerrar puertas, pero no podéis, Juan es un hombre que es mediación de lo Sagrado (De lo Divino) para mí, que ha vivificado mi fe, mi esperanza y templado mis fuerzas, tal vez él ni lo supiera.
Lo puede ser también para otras personas.
Eso signifca que en sus escritos, en la fe y convencimiento que late en él, vive también el amor de Dios que a mí me alcanza tras años de distancia.
En la iglesia durante la boda, vi unas monjas, era de las llamadas "hermanas azules", por su habito y sus alpargatas de dicho color, eran jovenes, a diferencia de otras congregaciones que siguen esas teologias modernistas, cerca de mi casa estan las jesuitinas, muy influidas por jesuitas tipo Masia y todas superan los 60, sin jovenes que continuen su labor, quienes continuan por esos caminos no recogen frutos, lo que presentais como novedades, no es mas un compendio de viejas herejias como el arrianismo, superadas hace siglos y muchas ideas que presentais como superadas, son puntales de la doctrina de ayer, hoy y siempre.
"La razón es el mayor enemigo que tiene la fe: Nunca viene en ayuda de las cosas espirituales, sino que las más de las veces lucha contra la palabra divina, tratando con desdén todo lo que emana de Dios.", "La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento". Esto no lo dijo un catolico.
Hola, he tenido bodorrio y me ausente este finde, veo que sigue la discusion, Claudia y Cristina, no os mosqueéis cuando se dicen cosas como herejía, es como se ha llamado siempre a las ideas que no concuerdan con el catolicismo, tal como lo que defendéis, estáis en pleno derecho ha hacerlo y lo respeto, pero no pretendáis hacer pasar vuestras ideas por católicas, por que no lo son.
Dios puede aceptar tomar una vida, de alguien que se la ofrece sinceramente guiado por el amor, de la misma manera que acepta el sacrificio de quienes son injuriados en su nombre, así como acepto el sacrificio de Jesucristo en la cruz, algo que el le había pedido, al igual que le son gratas las renuncias y sacrificios de quienes lo dejan todo por servirle, ¿significa eso que quiere sacrificios?, no, el nos quiere felices y he visto en muchos religios@s y laicos fieles, una felicidad que no da el tener una buena vida, llena de comodidades.
Veo que este tema está en la portada de RD y si alguien no habitual tiene la curiosidad de leer el debate que se puede ver, se encontrará con que se habla de redenciones, sacrificios y expiaciones.
Me parto de risa, se pensarán que no interesa en tema del celibato, ni de los abusos sexuales, ni la ternura, ni ná.
Menos mal que el último ha centrado el tema. :-)
La verdad es que tendríamos que hacerlo al revés. Cuando se publique un tema nuevo deberíamos hablar de cualquier cosa, y dos días después centrarnos en el post, para que al menos lo que se quede visible tenga algo que ver con lo que se nos dice en el post.
O dejar un tema siempre abierto que se llame algo así como "la cafetería" y que se vaya a debatir, discutir o lo que sea.
puede haber matrimonio sin amor y celibato sin amor. Para Dios lo que cuenta es el amor, porque Dios es amor.
Cuando tú te des cuenta de que el Señor está por encima de ti.
No necesita cruzadas ni legionarios, necesita gente capaz de amar y transformar los corazones.
¿Cuándo te vas a dejar de gritar?
SI NO ES DIOS....
¡CUANDO TE VAS A DEJAR MIRAR POR EL?
¿CUANDO TE VAS A DAR CUENTA DE SU AMOR POR TI?
¿CUANDO TE VAS A CONVERTIR EN AMOR PARA LOS DEMAS?
DEJA LA FILOSOFÍA Y AMA.
Y no dudes de que soy muy joven Cristina, tengo la edad de mi Tradicion.
Más de dos mil años.
Si no es Dios, y da para comer su carne y su sangre...
Si no es Dios y dice que antes que un judío del siglo 1200 AC, El existía...
Si no es Dios y dice que El es la vid y nosotros sus sarmientos...
Si no es Dios y dice que destruyan su cuerpo, que en tres días lo resucitara...
Si no es Dios y dice que lo verán venir sobre las nubes...
Será inaguantable para usted, para mucha gente Jesús vale porque vale, por sí mismo, por ser una persona ejemplar, fuera o no fuera Dios.
No creo que sea usted tan joven, por lo menos en mentalidad es bastante arcaico.
Miguel Angel, si Jesús no es Dios, es un loco, y un loco inaguantable.
NO, luis, no es ortodoxia simple y pura. Al menos en mi caso no es sólo eso. Aunque también, para qué lo voy a negar.
No me cuesta nada ser "ortodoxo" si para mí tiene sentido. Un Jesús no Dios, no me convence. Líderes, religiosos y demás, ha habido muchos, y tendrán con Él mucho en común, pero Él es único.
Trinidad, que me resulta incomprensible, en la que creo. Las explicaciones racionales que las hagan los teólogos, pero que lo hagan bien. Yo sólo llego hasta donde llego.
Ay! Luis, Qué manía tan porteña de querer tener la última palabra, y querer saber y opinar sobre todo! Bájese del caballo, déjelo descansar un poco y recupere la humildad. Si es tan joven como proclama, aproveche para absorber toda la experiencia que pueda, escuche a los demás y medítelos, en lugar de querer tener siempre razón a toda costa.Le deseo sinceramente que madure con los años,llegue a comprender que nuestro Credo se resume en algo tan sencillo y a la vez tan difícil de lograr, como es el Mandamiento del Amor ,y se deje llevar por ese Camino , que no sé si es progre, se me hace más bien antiguo, como de los primeros cristianos.Ya no aburramos más a los demás participantes de éste blog. Paz y Amor.
( en lo particular, prefiero a los jesuitas, que los hay y muy buenos en mi ciudad)
Sí, Claudia, te acepto que lo de porteño
es grave.
Y no le hagas caso a la sanata del juridicismo. Para el caso, san Pablo es el que inventa la imagen jurídica, con el termino redencion.
Lee lo de santo Tomás, con un buen maestro, en Provincias hay buenos dominicos.
Y no te dejes llevar por el sesgo progre, te lleva a caminos difíciles.
Pax tibi
Luis: No es la cuestión cómo suene a mi oído (argentino y del interior profundo de mi país), sino la interpretación de los textos tan "jurídicos" de S. Tomás (y de normas jurídicas sí se algo)Pero ya está, ya fue, para mí discusión cerrada.Acepto su descargo considerando como atenuante su juventud (es de esperar que cuando madure un poco logre ensanchar sus horizontes de pensamiento),y su procedencia(siendo porteño, ya está todo dicho...)Que Dios lo ilumine.
Bien, Miguel Angel, ortodoxia pura y simple. Esa es la fe de la Iglesia, la fe que nos gloriamos de profesar.
Lunes, 23 de noviembre
Editorial San Pablo
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Julián Moreno Mestre
Siro López
Rodrigo del Pozo Fernández
Vicente Haya
Jesús Rojano
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
