Se sucede el caleidoscopio de noticias sobre la desconexión de Eluana, en estado vegetativo desde 1992, con opiniones contrastantes por dos extremos que se tocan.
Tanto quienes llaman eutanasia al rechazo de recursos médicos fútiles como quienes enarbolan a ultranza el eslogan del derecho a morir coinciden en malentendidos sobre qué es morir dignamente y en no admitir más que una respuesta única y absoluta para estos casos.
Aumenta la confusión cuando se insiste en no desconectar, en nombre de la moral, o en desconectar, en nombre de la autonomía.
Hay que decir claramente: la moral no prohibe desconectar a Eluna. Desconectar y no desconectar pueden ser decisiones igualmente correctas o incorrectas moralmente, según el motivo que las anime y según el proceso seguido para discernirlas.
Mientras la clínica de Udine daba marcha atrás en su decisión de retirar la alimentación a Eluana tras el veto del Gobierno, la presidenta del Piamonte se mostraba dispuesta a que en alguno de los centros sanitarios de su región se hiciese. Ya el Supremo italiano había permitido dejar la alimentación en ese caso. Berlusconi (paradójicamente “defensor de la vida”, a pesar de lo poco que le han importado en otros casos las vidas de las víctimas de guerra o las vidas de emigrantes) se suma a las tomas de posición por parte de eclesiásticos desconocedores de la tradición de teología moral, que recomiendan, como el cardenal de Turín, la objeción de conciencia. (Es abochornante para profesionales de la teología moral católica escuchar de labios del cardenal Lozano Barragán la barnaridad de calicar el caso como "asesinato abominable"...)
Hay que aclarar el lenguaje con que se habla de “dejar morir” y hay que aclarar el criterio moral, sin confundirlo con la “receta única”.
1. Rehusar recursos médicos fútiles no es eutanasia injusta, sino limitación, moderación o regulación del esfuerzo terapéutico.
2. El criterio para no usar (o interrumpir el uso) de recursos médicos fútiles es el respeto a la dignidad de la persona.
3. En casos como éste puede haber hasta cuatro respuestas distintas, dos correctas y dos incorrectas. Puede ser correcta la decisión de desconectar y también la de no desconectar, si se toman por respeto a la dignidad de la persona muriente. Puede ser incorrecta la decisión de desconectar, y también la de no desconectar, si se toman por otros motivos que vayan contra la dignidad de la persona.
(No parece oportuno reiterar aquí lo que en diversas ocasiones ha sido necesario aclarar -en los posts de los dos últimos años- a propósito de morir con dignidad; pero, si los malentendidos siguen in crescendo, habrá que seguir repitiéndolo en posts sucesivos).
Nota: Véase, como referencia filosófica, ética y teológicamente competente, el impecable estudio de Pablo Simón Lorda (Escuela andaluza de salud pública) y Francisco José Alarcos (Cátedra andaluza de Bioética, Facultad de Teología de Granada), en su Ponencia “Ética y muerte digna”, en la Comisión Autonómica de Ética e Investigación Sanitaria).
Los comentarios para este post están cerrados.
he leido muy minusiosamente cada, no de los comentarios, no saben uds, cuan doloroso es, ver a una persona querida en ese estado, me refiero a mi padre, lo sufri hace muy poco solamente hace mes, dejemos en manos de nuesro dios, y dejemos descansar a Eluana, ella paso a mejor vida igual que Padre
Ivan,olvidemos el caso de Eluana y tomemos otro ejemplo muy distinto. Matar, por ejemplo, a una persona en defensa propia ¿es buena acción o mala acción en sí misma el hecho de que esa persona que quiere matarte muera? Si excluyes al sujeto que se defiende y las circunstancias en las que toma la decisión y actúa no podemos hablar de moral. Eso lo sabe muy bien el doctor en teología que tú criticas.Y sabe que el quinto mandamiento sigue siendo no matarás.La moral es asunto de personas, no de cosas y casos no personales. Un visitante ocasional del blog.
Parece mentira que un doctor en moral no sepa que las circunstancias en las que se desarrolla una una acción no determinan la cualidad moral de la misma, que será buena o mala en sí misma. distinto es el grado de responsabilidad que se le puede achacar al individuo que la realiza.
Tener los principios al día es necesario para un buen "diagnóstico" moral.
En el caso de Eluana no es cuestión de dignidad; o acaso ¿alguien se atrevería a decir que las deficiendcias fisicas o psiquicas aportan o disminuyen dignidad a las personas?. ¿Es más digna una persona sin ninguna "tara" a otra que sufra Síndrome Down? ¿La dignidad de las personas va en consonancia con sus capacidades o incapacidades?.
Es necesario reflexionar con sentido comun
A Eluana no la desconectaron, ni "desenchufaron", la mataron de hambre y sed. Si no sufría, por qué algunos medios dijeron que sólo le administraban analgésicos? Señor moralista no recuerde que no se puede servir a dos Señores. Si todo está bien, todo está mal. ¿Cómo se llega a sus posiciones?, justificar las propias miserias. o búsqueda de la verdad?
¿Satisfecha otra vez la pasión turca? Qué hambre desde la ya lejana Schiavo, ¿eh? Ahora a por otro discapacitado severo pacientemente atendido por vitalistas monjitas, pero es muy importante que no pueda expresarse ni comunicar. El show de la Guadaña debe continuar...
Es ilícito retirar el alimento y la hidratación a una persona. La finalidad última no es evitar su sufrimiento, sino matarla de hambre o sed. Eluana tenía hace 17 años la misma dignidad que ahora. El problema es que muchos piensan que la dignidad de la persona viene de las cosas que puede hacer. Es incorrecto. La dignidad de la persona viene por el hecho de que somos imagen y semejanza de Dios y porque Cristo se hizo hombre. Eluana era imagen de Dios en estado vegetativo también. Nadie tenía derecho a matarla de hambre y sed... o de algo peor.
Un mensaje precioso, Mariana. Viniendo de una persona dedicada a la medicina tiene mucho mas valor. Peronalmente creo en tu Dios tambien, no en el Dios de los que se llaman pro vida, siendo de hecho lo contrario, pro muerte, pro sufrimiento, pro dolor, pro absurdo... Estoy asombrado ademas de la confusion que siembran por todas partes. Llaman asesinato a salvar a una persona de la muerte en vida. Hablan de excomulgar a quien le quitó la sonda, llaman asesino al padre. Si no fuera por el dolor que producen, darian verguenza. Eluana, ahora eres libre. Tienes el camino de la Vida abierto. Te queremos. Se un lucero en el cielo. Brilla un poco para nosotros.
Gracias P.D por este articulo.
Esto que sucedio, rebasa la experiencia o el conocimiento del hombre, no tenemos sea quien sea, la verdad absoluta de las cosas, el único es Dios, solo él, mejor oremos humildemente por que Dios conceda Sabiduría a quienes más lo necesitan.
No cabe duda que es un tema muy dificil de tocar.....Soy una mujer mexicana, nutrióloga de profesión, puedo saber mucho o nada al respecto, sin embargo tuve la oportunidad de ver una foto de Eluana ya muerta, muchos podemos hablar de todos los temas que puedan girar en torno a este hecho; si alguien pudo ver esta fotografia podrá estar de acuerdo con migo en que morir fué lo mejor para ella. La calidad de vida es lo que importa y Eluana ya no la tenía, los signos en su rostro muestran una muerte y una descomposicón orgánica y sistémica, creo que no había más vida terrenal para ella, sin embargo los que creemos en Dios sabemos y yo sé que (contrario a lo que la mayoría piensa) Eluana porfin salío de la muerte para entrar a la vida.
Los políticos deberían preocuparse más por los homicidas y la gente nefasta que aqueja nuestra seguridad y nuestra verdadera libertad, crear leyes express, urgentes para ver que se hace con el que mata al prójimo asi nada mas por que sí.
Esto que ...
conozco el coma vigil, una persona muy querida entró en ese coma y estaba como Eluana, con una sonda. Es un estado en que se está colgado entre la vida y la muerte, a veces un paso mas alla, a veces uno mas aca. Si la persona quiere irse, es posible que de signos perceptibles solo para los familiares, los demas deberian callar y rezar. Es mucho mejor que recemos todos, sea de la forma que sea. Los budistas no solemos rezar, pero recitamos sutras en ocasiones para beneficio de las personas. Procuraré tenerla en mente la proxima vez.
Queridos amigos,hola a todos¡¡
Se tergiversa y manipula el tema de Eluana,porque se habla de desconectarla,cuando no está enchufada a nada.Mirad,Eluana duerme (tiene el ciclo ritmo vigilia),abre los ojos y respira por sí sola y su corazon funciona perfectamente.
Su muerte sería por inanicion al privarla de agua y alimentos a traves de la sonda nasogastrica.
Soy Médico y Eluana se encuentra en lo que se denomina coma vigil,no tiene respiracion asistida,solo se le aporta la alimentacion.
Repugna a cualquier medico sea de cualquier credo,provocar la muerte de forma directa e intencionada y por supuesto va contra la moral Cristiana.
Un cordial saludo
Senora carmen hernandez que sensibleria mas vulgar y brutal su comentario, quien es usted para disponer o no, decidir o no sobre la vida de un ser humano y violar su derecho fundamental a la vida, por mas que la haya parido, claro que estaria en la carcel por injusta, se ve es ud, una matrona de las que impone sus criterios mas que madre, cuando ud supere sus sentimentalismos emotivistas propios de mujer que se cree compasiva entonces podremos platicar! con razon dicen que la ignorancia agrede!
Si hubiese sido mi hija hace tiempo que ya hubiese acabado esto.
Aunque la carcel, hubiese sido mi destino, peor es lo que están haciendo con ella, la están prostituyendo en favor de la ciencia, ya sea médica o moral.
Haber cuanto aguantan en coma de dirán unos, y otros la aran santa ¿no?
Que vergúenzas de sinvergünzas, cómo se ven que no paren, y que solo son trozos de carne con agujeros
dejar morir en paz??? que barbaro este obispo italiano! que humanitario y conmisericordioso! que persona mas compasiva y comprensiva! osea que reducir el alimento,hasta quitarlo del todo, no es matar de hambre, sino dejar morir, como si se tratara de su partida ya natural y espontanea, woaooo!! negar agua y vitaminas indispensables no es matar sino dejar morir?, vaya increible! excelencia, imagino su sensibilidad fraterna, filantropia y conciencia de humanidad la debe tener en los pies!!
Han sido frecuentes las posturas rupturistas y negativas de un papa respecto a su predecesor. Clemente XIII hace un elogio solemne de los jesuítas, Clemente XIV suprimió la orden. Juan XXII envió a la Inquisición contra los franciscanos. Le sucede un papa franciscano. Papas posteriores dinamitan los puentes tendidos por el concilio Vaticano II hacia las iglesias hermanas. Pio IV estranguló o decapitó a los cardenales de Paulo IV, luego rehabilitados... Mariana enmedio.
Mariana, si te hacen trabajar plantando lechugas al revés, raíz al aire, lo harías. No se puede, no se debe, colocar la fidelidad a la iglesia por encima de la fidelidad al evangelio.La Gran Enciclopedia Rialp, de la Universidad de Navarra, de la Comisión Episcopal de Doctrina, en su edición de 1971 dejó de ser abiertamente anticonciliar. En el artículo COLEGIALIDAD EPISCOPAL, que ocupa 8 columnas, 4 páginas, dice: “ El Concilio Vaticano II deja abierta esta pregunta, ¿Quién posee la suprema y plena potestad en la Iglesia? ¿El Papa con el colegio, o éste con el Papa como presidente? ¿O el Papa sin el colegio? “ Pregunta abierta, dice.
Y ya entrando en custiones serias, Taiel y el Padre Masiá vuelven a insistir en lo unico que podemos insistir, en que hay que respetar la decision de los padres de Eluana, que son quienes la aman y sufren de verdad con ella, los demas solo podemos tratar de acompañarles y darles lo unico que tenemos: la oracion. Recen por ella, haganlo ahora mismo. Envien aunque sea un pensamiento positivo. Todo cuanto existe está interconectad, es lo que en el budismo se llama la red de Indra, incluso la ciencia avala esa realidad. NUestras mentes pueden entrar en comunion por medio de la oracion. Aqui y ahora, deseemos para Eluana todo el bien. KANZEON NA MU BUTSU YO BUTSU U IN YO BUTSU U EN BUPPO SOEN YO RAKU GA YO CHONNEN KANZEON BONNEN KANZEON NEN NEN YO SHINK NEN NEN FURI SHIN (Sutra de Kanzeon)
Cierto, Doc, busque proteccion. Nosotros debemos proternos tambien de los medicos como usted. He visto a medicos dar muerte a personas por pura ignorancia. ¿Es usted uno de ellos? Menos mal que hay una pantalla por enmedio, usted debe protegerse de mi y yo de usted
Estiamdo Doc, usted me parece apenas un mediquillo endiosado, hay muchos como usted, estudian unos años en un edificio que llaman facultad y aprenden varios cientos de conceptos y terminologia, hacen algunas practicas y creen que lo saben todo. ¡Si supiera lo mucho que ignora! Usted no tiene nada mas que conceptos en su mollera, nada que ayude de verdad. He visto tanto daño causado por culpa de medicos ensoberbecidos, que por puro instinto de supervivencia me abstengo de pisar las consultas. Usted no sabe nada sobre esas personas que llevan años viviendo sin romper el ayuno, pero me temo que usted no es la persona para dictaminar sobre si existen o no existen. Es mejor que se disponga a aprender, Doc, nunca es tarde para ello.
Yo me pongo por montera a todos los teólogos del mundo, si lo que dicen está en contra de lo que dice el Papa. Decir que "la moral no prohíbe desconectar a Eluana" es, lisa y llanamente, mentir. Y el primero que ha dicho que lo que se está haciendo con esta pobre chica es un asesinato ha sido el Vaticano. Ni el agua es más clara, creo yo.
Obediencia, obediencia, obediencia. Vaya, ¿No es la obediencia al Papa el voto especial de los jesuitas, padre Masiá...?
Cierto. No nos toca a nosotros decidir sobre Eliana. Pero tampoco a sus padres. Eliminar el alimento es MATAR. ¿En base a qué dice el autor del artículo que la moral no prohibe? LA MORAL SÍ PROHIBE MATAR. Aunque sea despacio eliminando la hidratación y la alimentación. ¿Qué tipo de moral ha estudiado? Creo que el Señor en el Evangelio dice "dadles vosotros de comer". Pues eso. Eliana es una persona que no tiene ningún método desproporcionado a su enfermedad que la mantenga con vida. ALIMNTARSE NO ES DESPROPORCIONADO, más, cuando las religiosas que la cuidaban se ofrecieron GRATUITAMENTE a continuar con sus atenciones. ESTO ES EUTANASIA. Y LA EUTANASIA ES UN CRIMEN. No le demos más vueltas para contentar a la opinión pública. NO ES LÍCITO DEJAR DE ALIMENTAR A ELIANA.
Así es, Taiel, y lo mismo opinan teólogos católicos serios y a la vez moderados como losqwue cito en el próximo post.Es cuesti´çon de sentido común y de sentido cristiann
Juan Masiá
Sigo diciendo que esa decisión no nos toca a nosotros ni está en nuestras manos. Y que ya la ha tomado la persona que debía tomarla que seguramente quiere a su hija y su bien mucho más que nosotros y ya ha hecho toidas las consultas que había que hacer. Si el coma es irreversible, es decir que nunca más esta chica va a poder volver a ser una persona consciente como nosotros, ¿para que seguir alimentando el coma? ¿no es prolongarlo sin sentido, sin posibilidades de recuperación?
Yo, desde luego, creo que lo mejor es como dice Shugen rezar por ella (¿es que vosotros tan católicos no confiais en la oración?), y dejarla partir...
Ah¡ y sin pretender ser pesado pregúntele al Sr. Juan Jose Perez- Soba que opina del tema. Él es ahora mismo la máxima eminencia en cuestiones morales en España y muy reconocido internacionalmente...
perdon Sr. Masiá...
Sr. Massía yo tambien he estudiado teologia moral de hecho estoy en 5º de teologia y la moral fundamental y de la persona ya la he dejado atrás. A mi me parece que usted esta un pelin trasnochado con la denostada "moral de actitudes" del sr. marciano vidal. Hace ya tiempo que la Santa Sede dijo que no era valido para decir si un acto moral es bueno o malo la intencion con que se haga..Lo cierto es que hay actos que aunque tengan muchas influencias son actos intrinsecamente malos como dice la Veritatis splendor. Si yo robo me convierto en ladron, si me acuesto con la que no es mi mujer muchas veces soy alguien adulterador (no se si existe la palabra pero se entiende) y si yo mato lamentablemente me convierto en asesino. Así que por favor no defienda que hay actos que en si no son ni buenos ni malos porque eso lo primero es falso y lo segundo confunde a la gente...gracias
¿Por qué no os aplicáis a vosotros vuestras estupendas ideas bioéticas?
Mataos vosotros de hambre. O haced que os apliquen a vosotros la técnica de la fetotomía.
Solo después empezaré a pensar que no érais malas personas eligiendo para los más débiles lo que no elegís para vosotros.
...
O a lo mejor inician un viaje a ninguna parte. ¿Menudo chasco, verdad? Lo malo es que cambian la vida de Eliana, con todo lo limitada que pueda ser, por la fantasía de que a lo mejor hay otra. Es decir, te quito la vida y te doy nada.
"Dios", protégeme de estos buenos curas y de estos buenos budistas, tan creyentes ellos, que de los malos y de los ateos ya me protejo yo.
"lei de un yogi indio que lleva varios años sin probar alimento. Es un milagro, ¿no es cierto?"
No. Eso se llama timo. No se lo cree ni mi hijo de cuatro años.
Están locos estos jesuitobudistas!
Pues nada, si tan santo es, les animo a que sigan los pasos de ese tal Jesús que estuvo 40 días sin comer, a ver qué tal les va. Y cuando "partan" hacia la otra vida, me envían una postal. Y saludan de mi parte a ese tal Dios, del que nunca he tenido noticias.
En cuanto a las cabalas que hacen ¿que pasaria si....? y todos esos planteamientos pintorescos, donde Dios podria al parecer hacerla revivir al cabo de diez dias, pero ella no podria hablar, y la dejarian estar y moriria, todo eso no es mas que imaginacion calenturienta. Dejen a Dios hacer su trabajo y hagan ustedes el suyo. Dios está con Eluana tanto en estado de coma, como cuando parta. ¿Como saben que no es decision de Dios, el que le desconecten el tubo? Dios puede haber estado pidiendo esto diez y siete años, y ustedes no han querido oirlo. Hablan de un Dios que no conocen, eso es lo que pasa.
Efectivamente, Taiel, el ayuno es considerado en todas las relgiones como una practica para alcanzar experiencias misticas (Jesus ayunó cuarenta dias, Buda llegó al mismo borde de la muerte ayunando...) Yo hice un ayuno muy corto, solo siete dias, pero a partir del tercero puedo decir que dejé de sentir hambre y desasosiego. Por el contrario hubo paz y lucidez. Yo he oido que cierto maestro zen enfermo y viejo, decidió dejar de comer y morir de ese modo, lo cual me parece algo absolutamente admisible, pues la muerte por ayuno es una muerte santa. No es un suicidio, hay personas que (por asombros que pueda parecer) llevan años sin comer (bebiendo un poco). Una santa catolica Teresa Newman del siglo XX no comia nada, y tenia los estigmas de Cristo una vez por semana. Actualmente lei de un yogi indio que lleva varios años sin probar alimento. Es un milagro, ¿no es cierto? Ese milagro es el que podemos esperar que le ocurra a Eluana. Recen por ella, es lo mejor que pueden hacer. Y dejen a ...
Eluana esta en coma desde hace muchos años. Lamentablemente no puede decidir por si misma (pero San Pedro sí podía y también os opusisteis a él). No tiene plena vida humana, solo mantiene vida vegetativa gracias a ayudas externas.
Yo quisiera no tener nunca que decidir en una situacion asi y me imagino que el padre de Eluana tampoco lo habra deseado. Pero le ha tocado hacerlo y lo ha hecho. ¿Por que no respetais su decisión si como dice Masiá hay dos posibles decisiones correctas? Y Shugen, que parece es el único de nosotros que ha hecho una experiencia de ayuno de 7 días y tiene otras experiencias cercanas de muerte por ayuno, dice que es una muerte plácida.
Hay que creer a la gente y avanzar, aqui estamos para intercambiar y aprender unos de otros. Venir a soltar solo lo que pasa por nuestras cabezas o consignas de terceras personas me parece lamentable y una pérdida de tiempo.
La ley dice que se puede quitar la alimentación nasograstrica de Eluana.
Si al décimo día de “ayuno involuntario” Eluana recuperase la consciencia como estaría tan débil no podría casi ni hablar.
Con la ley en la mano se podría seguir sin alimentarla y todos (por lo menos eso creo) si lo consideraríamos un asesinato.
Que recupere la conciencia es prácticamente imposible, pero no hay nada imposible para Dios.
Si recuperase la conciencia menuda cara se le quedaba a su padre, a los de ese ¿hospital? donde le han llevado, a los jueces…
En este caso es de esperar que le alimentaran y la sacaran adelante. Pero ¿se les podría acusar a todos ellos de intento de asesinato después?
A cualquier ser humano que se le prive de alimento y agua muere, (a un feto que se le pince el cordón umbilical tambien) quizás simplemente lo que pasa es que hemos dejado de considerar a Eluana un ser humano, quizás porque no se va a quejar.
Es mentira que usted viva y piense en la frontera, recurso sentencioso tan del gusto de las gentes de la Compañía. Eso es mentira. Usted hace mucho que cruzó la frontera. Y la cruzó para no volver jamás. (Doctor Masiá: tiene usted derecho a escribir lo que quiera -sólo faltaría- pero, por el amor de Dios, no engañe a la gente diciendo que el suyo es un criterio cristiano).
Si, ya se nota que lo de Doc viene de doctor. Bueno, usted es medico, una hermosa profesion, pueden ayudar a mucha gente. Y en ocasiones tambien hacen mucho daño, deben tener cuidado, no se endiose como hacen muchos. Ustede tienen un vocabulario incomprensible para los demas, y a veces les gusta apabullarnos con él. Simplemente no me impresiona su terminología medica. Usted sabe del estado de coma muy poco. Yo he visto a personas en estado de coma, a punto de morir, y los medicos asegurando que no pasaba nada. No me preocupa tampoco lo que diga del ayuno, yo nunca confiaría en alguien que no ha hecho nunca un ayuno, aunque sea medico. Pero yo solo hice un ayuno de una semana, no es ninguna gran experiencia tampoco. Lo de la pena de muerte por inanicion... yo no haria comentarios tan banales sobre un tema asi. Dejemos ese asunto si le parece.
Fe de erratas:
Donde escribí "pena de hambre" quise decir "pena de muerte".
voy a tener que estar de acuerdo con el Masiá .. Declaro qeu si me encuentro en esa situación no quiero que me desconecten ... no tengo inconveniente en que desconecten a Eluana y a otros ya que es muy costoso su mantenimiento y podría acabarse el dinero para cuando yo llegue. Así que por esta vez de acuerdo con Masiá
Y si es tan fenomenal morir de hambre, ¿por qué no se mata de hambre a los asesinos en donde hay pena de hambre? ¿Con ellos sería antiestético? ¿Lo haremos solo con los que no pueden quejarse: embriones, fetos, comatosos?
No todos los comas son iguales. El de Eulana parece ser un caso de encefalopatía cortical difusa, con preservación del diencéfalo y del tronco del encéfalo, que la permiten respirar de forma autónoma y tener periodos de vigilia y sueño. Y en el diencéfalo están los núcleos del hambre y de la vivencia del sufrimiento.
Masiá y tú os empeñáis en decir que sabéis que Eulen quiere que la maten. Quiero pensar que no sois unos peligrosos iluminados, de los que saben, antes que uno mismo, cuándo deseamos que nos maten.
Domingo, 12 de febrero
Francisco Margallo
Pedro Tarquis
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Juan Antonio Espinosa
Ana Bou
Carmen Guaita
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Religión Digital| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
