Las afirmaciones a la ligera de un artículo pseudo-científico y pseudo-ético en el Osservatore romano, unidas a las afirmaciones a la ligera de algún vocero institucional, alarman al público inexactamente informado, llamando abortivo a lo que no lo es.
No se trata de "la píldora", sino de "las píldoras", en plural, variadas y no identificables sin más con el calificativo de abortivas.
Con el nombre vago y ambiguo de “la píldora” meten en un mismo hatillo las medicaciones de prevención anticonceptiva, la anticoncepción de emergencia (conocidca vulgarmente como “píldora del día siguiente”) y otras más problemáticas como la mifepristona (RU-486).
Con relación a los anticonceptivos hay que recordar siempre que anticoncepción y aborto son específicamente distintas como reconocía hasta el mismísimo Juan Pablo II (Evangelium vitae, n.13).
Con relación a la anticoncepción de emergencia hay que recordar que, desde 1977, el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos estableció que la gestación se inicia en el momento en que se produce la implantación del blastocisto en la cavidad uterina, criterio que ha sido adoptado igualmente por la Organización Mundial de la Salud.
Por eso la anticoncepción de emergencia no se considera abortiva, sino interceptiva. (Otra cosa es que opine lo contrario una instancia de curia eclesiástica sin autoridad sobre este tema, que pretenda hacer cuestión doctrinal o dogmática de lo que no puede ni debe serlo.
Como formula exacta, técnica y atinadamente la Guía para las decisiones clínicas de anticoncepción de emergencia en los centros de la Orden Hospitalaria de San Juan de Dios, “existe evidencia suficiente para determinar que estos fármacos, con la excepción de la mifepristona (RU-486), no ejercen ningún efecto sobre el embarazo una vez se ha producido la implantación en el endometrio. Por esta razón no es necesario realizar un test de embarazo antes de prescribir un anticonceptivo de emergencia”.
Los comentarios para este post están cerrados.
Maite, la bioética católica es la que se le suponía a Masiá antes de ser destituido de su cátedra en Comillas. Y debiera seguir suponiéndosele siendo jesuita -creo que aún lo es-. Cuando enseñó ideología desde la cátedra o cuando predica ideología desde este blog hace un daño inmenso a la Bioética y a la Iglesia, a sí mismo y a muchos creyentes. Si tú eres honesta, debieras comprenderlo.
Echan muchos de Vds exabruptos en lugar de argumentos científicos. Nada más atrevida que la ignorancia, se ha dicho siempre.Suplan su ideología por estudio.
Blanca, la Bioética no tiene apellido, hay una bioética hecha por científicos y otra hecha desde la ideología. La reflexión ética aplicada a los temas de la vida se debe inspirar,por una parte, en las disciplinas médicas, experimentales, y por otra, en una ética laica universal, no para teocons.
Una sola pregunta, Masia. Dado que nadie es infalible, y la vida humana es un proceso, y la intervencion de la placenta no parece marcar en forma de perfil recortado el momento de inicio de la persona humana, al menos puntualmente, debes admitir la posibilidad, màs o menos remota, que sí aparezca la persona en el momento de la concepcion. Si no crees en el Papa, menos creerás en conclusiones definitivas de la ciencia.
En ese caso, ¿cómo se afronta esta dificultad?
Supongamos, que cuando te mueras pronto o tarde y te presentes al Creador, y sepas en forma indubitable que estabas equivocado, y que por lo tanto, fuiste ocasion o complice de la muerte de muchos niños, ¿qué dirás? "me equivoqué de buena fe"? Y te responderàn "Pero si existía la posibilidad de que hubiera persona, aún remota dados tus errores, ¿por qué, ante la duda, no elegiste la opcion que preservará mas seguramente la vida?"
La verdad, reflexiona, porque màs pronto o más tarde vas a dar cuenta de esta....
O sea que la orden de San Juan de Dios sí tiene autoridad, ya te vale Masiá.
¡Lástima de que algunos no se quedasen en blastoncitos!
Quizás, es que sí lo son y solo tienden a dar bastonazos a quienes no piensan y sienten como ellos.
La mujer, sabe decidir por sí misma, cuando, como y con quién quiere ser madre...
Lo mismo que la iglesia Nabucodonosiana sabe decidir quienes son su obispos y papas, y aunque ellos también aborten a los verdaderos obispo y papas bajo el humos del poder, el dinero y la vanagloria de un dios inventado por esa jerarquía para subyugar a la humanidad.
Carmen
La Organización Mundial de la Salud (OMS) también considera que el embarazo comienza con la implantación del blastocito, no antes.
Asi que no son cosas de Masiá, es que es esa es la opinión de la institución que cuida de la salud mundial mundo. No podemos estar en el siglo XXI con argumentos del santo Tomás que vivió en el siglo XIII, o sea hace siete siglos, y que sobre este tema estuvo bastante equivocado, incluso en su época.
Que la anticocepcion previene los abortos es otra verdad. Asi que no podemos oponernos a ella sino a riesgo de ser cómplices de los mismos.
Oponerse ala vez al aboto y a la anticoncepcion es a todas luces contradictorio.
A lo mejor soterrado bajo todo este tema está el tema del sexo, que no se atreven a abordar directamente, pero que nos quieren prohibir ejercer con libertad.
Taiel, Simón Castellví habla como Presidente de la Federación de Asociaciones de Médicos Católicos. Debe estar expresando la opinión científica de especialistas en el tema. Masiá habla como sacerdote especialista en bioética cada vez más contraria a la católica. Y también tendrá quienes le apoyen pero no puede ser tenido como autoridad en el tema. En concreto, yo no soy especialista pero sí creyente, y entiendo mucho mejor las opiniones científicas de Mónica López Barahona, Justo Aznar o Natalia López Moratalla o incluso César Nombela cuando explican qué es un embrión y qué se puede considerar o no ético en relación con el embrión de ser humano.
Loyolo, desde luego, mucho más creible Simón Castellví que Masiá, como científicos y como católicos. Sobre lo que dice Taiel, no, no estamos todos de acuerdo en que haya que "planificar" para evitar los abortos. Ni estamos todos de acuerdo en que para "planificar" haya que tomar o ponerse anticonceptivos anovulatorios o antiimplantatorios. No sé si has tenido oportunidad de leer los prospectos de fármacos como Jazmín, Cytotec o Mirena: son abortivos de uno u otro modo y según en qué dosis y circunstancias. Otra cosa es que Masiá estima, contra la bioética católica, que no hay aborto sino a partir de la implantación del ser concebido -por lo menos-.
No son argumentos cientificos las opiniones de un oftalmóligo como Simon Castellví en un campo que no es el suyo y del que no tiene ni idea. Así ha dicho las bobadas que ha dicho.
Desde luego L'observatore romano debería respetar un poco más a sus lectores y no intentar darnos gato por liebre.
Masià es un científico especializado en este campo. ¿Por qué no le creeis? ¿por qué en algunas cabecitas no entra mas que la ideología que les ha metido el Kiko de turno?
Dejando a un lado los argumentos religiosos, es conveniente recordar que los científicos no se ponen de acuerdo sobre cuándo comienza la gestación. Las opiniones son de lo más disperas. Por tanto, si usamos el criterio científico la más elemental prudencia exige actuar cómo si hubiera un ser humano desde la concepción. No se puede correr el riesgo de matar una persona para evitar otros males menores.
¿Todos de cuerdo en que para evitar los abortos, que es lo que no queremos, hay que planificar?
¿Y que para planificar con buenos resultados hay que tomar anovulatorios?
¿Y que los anovulatorios impiden como su nombre indica la ovulación dela mujer, por lo tanto no tendrá oportunidad de embarazarse mientras los esté tomando?
¿Y que sin oportunidad de embarazarse no puede haber aborto?
Luego LOS ANOVULATORIOS IMPIDEN QUE HAYA ABORTOS.
Por lo que podemos concluir que son convenientes y necesarios para quien quiera tener relaciones sin el riesgo de embarazarse y terminar abortando.
Antes de la implantación, ya hay ser humano que respetar. El inicio de la vida humana exige una responsabilidad. Si se la liquida porque puede molestar eso no es responsabilidad. Tiene otro nombre. No vale cortar pelos conceptuales en el aire. Eso no es serio. Si uno tiene derecho a sentarse y le quitan la silla y por no tener silla se muere... eso tiene un nombre. Estoy harto de la manipulación conceptual de los progres. Ya basta con llamar interrupción del embarazo al aborto puro y duro. Ahora la cosa es más sutil. A un ser humano que busca alojarse se le tira a la calle y muere. Aquí no pasa nada. Vaya guasa en una Europa que ve cómo muere su población. ¿Ninguno de los sabios pro-aborto sabe demografía?
No sé en nombre de quien habla herrero del pozo. Entiendo que hay muchos intereses, personales para unos (para los que tienen conciencia) y económicos para otros (sabemos el dinero que mueve el negocio de matar niños antes de que nazcan).
Como los niños asesinados no pueden hacerlo, algunos decidimos hablar en nombre de ellos, mal que les pese a los señores del pozo.
Y en mi mensaje de 05.01.09 @ 12:35 no he nombrado a ningún antropólogo (el sr. del pozo tampoco) pero sí a un médico especializado en embriología. Espero con interés esa erudita respuesta que nos informe en contra de mi presunta desinformación.
Maite puesto que hablas de insultar lo voy a practicar .. yo critico al que echa la mierda, no a la mierda
El masiá es de los que sancionan por deshacer un huevo de águila pero da libertad para hacer lo que sea con los seres humanos no nacidos ... Más vale que se ate una rueda de molino al cuello se arroje al fondo del mar. El cinismo en su pureza
Cito el compendio del catecismo en el que debemos guiarnos TODOS loscatólicos.
470 ¿Qué prohibe el 5ª mandamiento?
(...)el aborto directo(...)porque el ser humano, desde el instante de su concepción, ha de ser respetado y protegido de modo absoluto en su integridad.
MÁS CLARO AGUA. Desde ANTESde la implantación, ya hay ser humano que proteger.
(sigue)La libertad sexual no va a dar marcha atrás.
Y mientras se obsesionan con estas cosas, tantos niños muriendo en Palestina en esta Noche de Reyes... Y el papa ahí sí calla cuando debería gritar!!
Yo no entiendo las normas, porque eso son, de la jerarquia católica.
Dicen "no tomes la pildora" a sabiendas que todo el mundo la toma. Ya somos 6.300 millones de seres humanos viviendo a costa unos de otros y de la salud del planeta, es tiempo de procrear responsablemente. Y de vivir con menos despilfarro y más justicia para todos. De esto se debería ocupar el Vaticano en lugar de meterse morbosamente en la intimidad de la gente.
Y si hay que tomar pastilla anovulatoria se toma. O el parche que dura tres años, se pone.
Pero como no quieren hablar de planificación los jóvenes inexpertos seguirán acudiendo a la pastilla del día después, por la posibilidad de que hubiera quedado embarazada (para nada es seguro que lo esté).
Y si condenan esto, habrá muchos más abortos, y la jerarquía católica será responsable de su aumento. Porque el sexo seguirá siendo libre y practicado desde muy temprano. La libertad sexual no va a dar marcha at...
No sabemos casi nada del misterio de la vida y de la perosona humana, pero lo que sí sabemos es que la desinformación y la prohibición del uso de los antconceptivos es una de las causas más impotantes de los abortos durante el embarazo.
Muchos otros conceptos, como por ejemplo el de género, para erradicar que hay dos sexos (masculino y femenino) y así imponernos a la metalidad de los demás que el ser humano tiene varios géneros, como son el de hombre, mujer, heterosexual, homosexual, bisexual, etc.. son impuestos por unos pocos para dar rienda suelta a lo que unos pocos quieren o desean y esto no quiere decir que esten en lo cierto. Mañana salen unos cuantos científicos o algún país importante diciendo con datos y tal que un ser humano no es ser humano hasta que no está en los siete meses de gestación y ala, a matar niños como cochinos.
Le digo también a la Sra. o Srta. Maite, que el que escribe el artículo es científico, es un médico, seguramente ginecologo y algo sabe del Tema.
Le comento que por ejemplo, el tema de preembrión que ahora se ve como algo normal dentro de la bioética e incluso el P. Masia lo reconoce como tal, bueno pués ese concepto de preembrión se introdujo en el ámbito científico a la fuerza, por imposición de unos cuantos, para asi poder dar via libre a la manipulación de embriones.
P. Masia, no escribo esto para ofenderle ni como si este fuera mi pensamiento, solamente para su reflexión. ¿Qué diría si su madre hubiera "interceptado" el óvulo ya fecundado del cuál viene Vd.?. Bueno pués se lo digo yo, no diría nada.
La vida es sagrada desde la concepción, no desde la anidación, y esto es lo que dice la Madre y Santa Iglesia Católica.
Dorindo, calumnia, que algo queda. Desear mal a alguien no es humano ni cristiano.
Pueden poner todos los enlaces que quieran, que podemos poner otros alternativos, no por ello van a convencer. Sólo las ciencias pueden aportar datos fiables, y aun estando las ciencias en la mejor posición para conocer con la objetividad posible, se muestran cautas. Sólo los fundamentalistas católicos se obcecan en llamar verdad a sus prejuicios. Vaya ridículo que han hecho con ese documento. Contra la intoxicación, ilustración.
El masiá es de los que sancionan por deshacer un huevo de águila pero da libertad para hacer lo que sea con los seres humanos no nacidos ... Más vale que se ate una rueda de molino al cuello se arroje al fondo del mar. El cinismo en su pureza
La riqueza en la iglesia cuando una mujer comparte la predicación.
Espero que podamos verlo pronto en nuestra querida iglesia católica...
Ver fotos
http://www.buenasnoticiasferrol.com/t13/page_img1.asp?Id=120478&idd=85524&var889=1&Md=1
Comentario por José Carlos Enríquez Díaz 05.01.09 @ 21:26
P. Masiá: interceptar al posible cigoto no implantado es abortar.
Donum Vitae «El fruto de la generación humana desde el primer momento de su existencia, es decir, desde la constitución del cigoto, exige el respeto incondicionado, que es moralmente debido al ser humano en su totalidad corporal y espiritual. El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción y, por eso, a partir de ese mismo momento se le deben reconocer los derechos de la persona, principalmente el derecho inviolable de todo ser humano inocente a la vida»
Algunos artículos sobre el asunto
http://www.arbil.org/112jouv.htm
El diagnóstico genético preimplantatorio, manipulación eugenésica de la vida humana naciente
por Nicolás Jouve de la Barreda
http://www.arbil.org/112mel1.htm
La persona… «sexuada»
por Tomás Melendo Granados
http://www.arbil.org/111gene.htm
El diagnóstico genético preimplantacional
por Alvaro Vázquez Prat
http://www.arbil.org/110vida.htm
En el tema del respeto a la vida, ¿es la Sociedad la que condiciona la posición de los partidos políticos o son los partidos políticos y las leyes y el Estado quien fuerza el cambio social?
por Emilio Jesús Alegre del Rey.
http://www.arbil.org/110euta.htm
Los riesgos de la eutanasia
por Max Silva Abbott
http://www.arbil.org/110pere.htm
Experiencias demostradas de los éxitos de campañas en valores contra ...
¡¿Seguro, sr. DOC. y sr. José Ignacio que el cigoto es un 'ser humano'? Pues ¡cuánta antropología saben uds.!!! Eso sí que es desinformar e intoxicar a la gentge sencilla!!! ¡De vergüenza!
No hace falta ser ginecólogo. Ni siquiera médico, como demuestra José Ignacio.
Aquí el Sr.Masiá dice que la "anticoncepción de emergencia no se considera abortiva, sino interceptiva". Si embargo, la intercepción del nuevo ser antes de que consiga implantarse para alimentarse no es anticoncepción porque el nuevo ser ya ha sido concebido.
No se dedique a desinformarnos.
Gracias, Juan, por aclarar conceptos que ilustren y a la vez desenmascarar
comunicados ideologizados.
Tras buscar en Google, lo encontrado es que Castellví es un oftalmólogo que trabaja en Barcelona. Supongo que su profesión no le da mayor capacidad visual que a los demás. En todo caso, sobre estos temas tendría que ser portavoz un ginecólogo, y en tanto que tal, no según sus creencias.
Sin ser ningún experto en bioética, sé que cuando se produce la fecundación del óvulo por parte del espermatozoide, ahí ya hay vida humana, diferenciada de la de los progenitores, incluso aunque no se haya implantado todavía en la cavidad uterina. Por tanto, todo aquello que vaya encaminado a impedir su implantación, como de hecho ocurre con el DIU, es la eliminación de esa vida humana.
Claro que eso a usted le importa dos pimientos.
Cito el tratado de Embriología de K.L.Moore:
"Cigoto: Esta célula resulta de la fecundación de un ovocito u óvulo por un espermatozoide y constituye el inicio de la vida de un nuevo ser humano."
A efectos morales, estas disquisiciones sobre si la píldora que mata al ser humano, lo hace antes o después de inmplantarse, solo sirven para confundir a los que no tienen recursos para informarse.
Ha opinado tambien el medico catalán Simon Castellví sobre esto y creo que es suficiente para no decir que solo opinan los teòlogos. Si gogleamos SIMON CASTELLVÍ a lo mejor damos con sus declaraciones.
Viernes, 10 de febrero
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Guillermo Gazanini Espinoza
Religión Digital
Josemari Lorenzo Amelibia
Juan Jáuregui Castelo
José Arregi
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
