El Papa se opone a la creación de embriones como "material terapéutico", rezaba el titular del 7 de noviembre, frase del discurso al Congreso Internacional sobre Donación de Órganos promovido por la Academia Pontificia para la Vida .
Cuando leí el texto italiano subrayé con color amarillo papal dos frases: al principio, su exhortación a una “lógica de la gratuidad”, y al final, su recomendación de una “cultura de la solidaridad”. En cambio, subrayé rojo su oposición a la “creación y sucesiva destrucción de embriones humanos como "material terapéutico". Según su parecer (opinión personal, y no dogma; opinión cuestionable sobre cuestión controvertida, y no doctrina) "contradice las bases culturales, civiles y éticas sobre las que se apoya la dignidad de la persona". (Esta última frase provocará perplejidad en filosofía y teología).
Lo subrayado en amarillo eran principios, lo subrayado en rojo, aplicaciones. Se podrá estar de acuerdo en los principios y, precisamentre para aplicarlos, disentir de sus conclusiones.
No llamaremos “material terapéutico” al niño que nació dando vida a su hermano, sino lo consideraremos como ejemplo de la “lógica de la gratuidad” y la “cultura de la solidaridad” que propugna Benedicto XVI.
Me pregunta por e-mail una lectora si, tras ese discurso, debo modificar lo escrito en posts anteriores para acomodarlo al magisterio eclesiástico y respetar la opinión papal.
Respondo: primero, no es cuestión de magisterio, porque no es cuestión ni de dogma, ni de doctrina, sino cuestión controvertida científica y éticamente, sobre la que hay que debatir desde la ciencia y la ética.
Segundo, no es cuestión de respetar una opinión papal. Se respeta la persona y se debaten las opiniones discutibles, como nos enseñó Benedicto XVI al presentar su libro sobre Jesús abierto al debate y no como imposición magisterial. Si eso vale del libro del Papa sobre Jesús, a fortiori de una opinión sobre una cuestión bioética, que no es competencia del magisterio eclesiástico. No hay dogmas en bioética...
Y en cuanto a la frase “material terapéutico”, no es aplicable a la selectividad de pre-embriones usada tras diagnóstico pre-implantacional en el caso del “bebé-esperanza” que nació dando vida.
Creyentes de fe adulta no confundirán los titulares de prensa con formulaciones dogmáticas, ni la libertad de expresión y derecho a opinar de los obispos con el presunto carácter vinculante de esas opiniones, sobre todo en materias que no son de competencia del magisterio. Otra cosa es el caso de creyentes adoctrinados para no pensar y comulgar con ruedas de molino.
Los comentarios para este post están cerrados.
Instrucción Dignitas Personae de 8-9-2008. Número 30. Desde el punto de vista ético, la llamada clonación terapéutica es aún más grave. Producir embriones con el propósito de destruirlos, aunque sea para ayudar a los enfermos, es totalmente incompatible con la dignidad humana, porque reduce la existencia de un ser humano, incluso en estado embrionario, a la categoría de instrumento que se usa y destruye. Es gravemente inmoral sacrificar una vida humana para finalidades terapéuticas.
(...) hay que tener en cuenta la siguiente afirmación de la Encíclica Evangelium vitæ: «está en juego algo tan importante que, desde el punto de vista de la obligación moral, bastaría la sola probabilidad de encontrarse ante una persona para justificar la más rotunda prohibición de cualquier intervención destinada a eliminar un embrión humano» [50].
Benedicto XVI envió un telegrama de felicitación a Barack Obama. El Pontífice pidió a Dios que ayude "a Obama y al pueblo americano para que con todas las personas de buena voluntad se pueda construir un mundo de paz, de solidaridad y de justicia". Pero los obispos estadounidenses están muy preocupados ante la que se les viene encima: la nueva legislación que anularía más de 300 restricciones al aborto libre existentes en el país a nivel estatal y federal.
Obama, llamó por teléfono al papa para agradecerle el mensaje de felicitación que le envió tras ganar las elecciones, confirmó el Vaticano. La llamada telefónica se enmarcaría "en los intercambios normales de felicitaciones", pero no recordamos un caso anterior. Obama prometió el año pasado ante una convención de partidarios de liberalizar completamente el aborto, que sería lo primero que haría si era elegido presidente. (Infordeus,14.11.08)
El Papa tiene plena autoridad en cuestiones morales, tanto en el terreno de los principios, como en el terreno de las aplicaciones, padre Masiá. La excepción que hizo S.S. Benedicto XVI respecto a su libro sobre Jesús era eso, una excepción y así lo manifestó él. Pero, en este otro caso, el Papa no ha hecho excepciones. El católico tiene obligación grave de obedecer al Papa en cuestiones de fe y de moral y ésta de los embriones es una de ellas. Usted es jesuita, Masiá, tiene el voto especial de obediencia al Papa. Su conducta es escandalosa. No es a Dios a quien está sirviendo con estos artículos suyos, precisamente. Debe rectificar y cuanto antes.
Y si además hablamos de utilizar niños en su vida embrionaria para curar mis achaques...
Me da náusea solo pensarlo.
El magisterio no se ha callado en otros temas menos importantes y espero que no lo hará en este.
Se trata de defender el derecho a la vida y a la dignidad de la persona, independientemente de su edad intrauterina o extrauterina. El magisterio no puede callar. Y si no tiene luces para defender la vida de los más pequeños, entonces habrá que buscar otra iglesia, porque ésta habrá perdido definitivamente el horizonte.
Juan:
Pues si da por terminada la discusión, no hay nada más que decir. Creo que han quedado muy claras las distintas posturas y los fundamentos de ambas.
Un saludo.
(5)
Tal como yo lo entiendo y siento, Bruno, el cristianismo, antes que ser una ontología es una “odología” (de ‘odos’, camino), un camino que no sólo conduce hacia el exterior, a los ritos o actos de justicia, sino también al interior, “de donde manan los ríos de aguas vivas”, allí donde el flujo y reflujo de la vida y del aliento nos lleva y se nos lleva. Y cuando se está ahí, créame Bruno, “la verdad [doctrinal]” carece de la más mínima importancia. Quizás no lo entienda o le cueste entenderlo, pero esta es la realidad.
Me despido de Ud. Le he dado mis razones. Las suyas no me convencen y está claro que las mías tampoco a Ud., por lo que doy por concluido y finiquitado el debate, que yo pretendí –sin éxito- que fuera diálogo. Ahora, si: definitivamente, buenas noches a todos. Y a ti, Bruno, paz y bien.
(4)
Y es que, fíjese bien, Bruno, Jesús nunca dijo “yo poseo” la verdad, sino “yo soy” la verdad [‘ego eimi aletheia’], por lo que la verdad no puede ser propiedad de los cristianos, pues, Cristo sobrepasa toda comprensión (cf Ef 3,18-19; Col 2,3);y en su consecuencia, los cristianos no tenemos el monopolio del conocimiento de Cristo ya que si así fuera por definición seríamos dueños del Misterio de Dios: Cristo-Jesús. Ocurre, sin embargo, que Cristo no pertenece sólo a las comunidades que reivindican Su nombre y su experiencia, sino a todos los seres humanos de buena voluntad, atentos al secreto que reside en las profundidades de su aliento y de su conciencia.
(3)
Con todo, el conflicto entre institución y vida mística, o compromiso personal, puede ser fecundo. El problema es como reaccionamos ante la diversidad de posiciones teológicas. Si no suavizamos nuestra idea de verdad y nos vaciamos un poquito –que de hecho es la enseñanza de Jesús-, sólo llegaremos a conflictos… Por eso pienso que el cristiano auténtico y radical es alguien que [aquí sigo a Gianni Vattimo] anuncia y vive interiormente la disolución de la metafísica; que entiende que la verdad nada más “nos hace libres” si devenimos menos dogmáticos y más caritativos. Un cristiano que hace de la caridad, en vez de la verdad, la base de todas las reglas.
(2)
comunicación del Espíritu con la Iglesia en cuanto cuerpo. Esta comunicación está lejos de ser una función de la unidad. El Espíritu Santo se comunica A LAS PERSONAS, marcando a cada miembro de la Iglesia con un sello de relación personal y única con la Trinidad, haciéndose presente en cada persona. ¿Cómo? Eso resulta un misterio, el misterio de la exinanición… Así pues, el axioma "DONDE HAY DUDA, HAY LIBERTAD" (Ubi dubium, ibi libertas) tiene su sustento en esa segunda comunicación: el advenimiento personal del Espíritu Santo. Deviene claro, Bruno, que Ud. es un dogmático de pies a cabezas, y sin embargo, es preciso reconocer que incluso los metafísicos tienen corazón. Ahora bien, la historia de la Iglesia nos dice que muchas cosas se han tenido que hacer en contra de la jerarquía [ahí tiene sino a un san Francisco de Asís, a santo Domingo, a la teología de la liberación…].
Bruno:
Ya le gustaría a Ud. que yo me hubiera confundido en el axioma eclesial por mí referido...; pero no me he equivocado, ni mezclado. No. Y Ud. sabe que es así. Al igual que también sabe que el que es insostenible por endeble es su argumento, no el mío. Y es que, si bien es cierto que la primera comunicación del Espíritu Santo se hizo al conjunto de la Iglesia, a la Iglesia en cuanto cuerpo; o más bien, el Espíritu fue dado al colegio de los apóstoles… Con todo, también es cierto que hay una segunda comunicación del Espíritu Santo [que Ud. omite clamorosamente], cual es la comunicación del Espíritu Santo durante su venida personal, en la que se aparece como una persona de la Trinidad, independientemente del Hijo en cuanto a su origen hipostático, aunque enviada al mundo “en el nombre del Hijo”. Apareció en forma de ”lenguas de fuego” separadas unas de otras, que se posaron sobre CADA UNO de los asistentes, sobre cada miembro del cuerpo de Cristo. No es ya una comun...
jajaja... "¡Boca de oro!" Pues no, Fray Gracián. Ya me gustaría, ya..
Un abrazo y buenas noches a todos.
Juan (III):
...5) Precisamente en las cuestiones discutidas es en las que es útil una enseñanza del Magisterio. En lo que todos estamos de acuerdo no hace falta que nadie nos enseñe nada. Su postura equivale a decir que nadie puede enseñarle con autoridad, es decir, que no existe un Magisterio.
6) Todo esto es fundamental para la fe. No es, ni mucho menos, una cuestión de "teologías". En mi opinión, su postura quita cualquier contenido a la "Iglesia una, santa y católica" que mencionamos en el Credo.
No digo todo esto por discutir ni para condenarle en absoluto, sino porque estoy convencido de que es un tema muy importante y conviene no meter la pata en él.
Un saludo.
Juan (II):
...entonces nunca habría decisiones magisteriales definitivas, por el simple hecho de que siempre habrá quien discuta todo lo que enseña la Iglesia.
4) En cuarto lugar, el verdadero axioma eclesial es "ubi spiritus domini, ibi libertas", es decir, donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad" y el Espíritu actúa, en cuanto a la enseñanza, a través de los Sucesores de los Apóstoles que tienen el carisma de enseñar.
Creo que lo mezcla con "in dubiis, libertas", "en lo dudoso, libertad", pero, como es lógico, ese "dudoso" se refiere a lo que la propia Iglesia no ha decidido sino que ha dejado a la discusión de teólogos y laicos (y así lo entendían San Agustín, Santo Tomás y todos los Concilios). Es decir, en lo que la Iglesia ha decidido, como en el comienzo de la vida humana y muchas otras cosas, lo que toca es "unitas".
5) Precisamente en las cuestiones discutidas es en las que es útil una enseñanza del Magisterio. En...
Juan:
1) Como ya he mostrado, la Constitución dogmática Lumen Gentium dice lo contrario que usted. Ante eso, sólo me ofrece la opinión de un teólogo cuyas ideas heterodoxas han sido condenadas por la Iglesia. Observo cierta desproporción.
2) En segundo lugar, su idea de que, en las cuestiones debatidas, uno puede decidir como le parezca, equivale a decir que uno SIEMPRE puede decidir lo que le parezca, porque si la cuestión no se debatiese no tendría sentido disentir. Es decir, usted sostiene, en la práctica, la idea protestante de que cada uno es su propio magisterio.
3) En tercer lugar, sobre el inicio de la vida humana, usted mismo ha dicho que el Papa dice que ha dado una decisión DEFINITIVA sobre esa materia. Es evidente que es el propio Papa quien tiene que decidir si lo que está diciendo es enseñanza definitiva o no, porque si es cada persona la que lo decide, entonces nunca habría decisiones magisteriales definitivas, por el simple hecho ...
Apreciado Juan, no será su apellido "Crisóstomo"... ;)
Puede decirlo mas alto, pero creo que no mas claro....
(3)
Así las cosas, ni que decir tiene Bruno que, en última instancia, la decisión moral depende de la conciencia propia, no del Magisterio de la Iglesia. Y como tú bien sabes, "la palabra definitiva está en la conciencia de cada uno”.
En conclusión: aunque uno esté equivocado –que no es el caso-, cuando se está ante un tema controvertido, dada la existencia de DUDA FUNDADA sobre si el pre-embrión es vida humana o no, como en el presente caso ocurre, en tal caso, un creyente no tiene más remedio que seguir a su conciencia. En cambio, por lo que se ve, Bruno, tu posición es la de que donde hay duda, no hay libertad sino únicamente la doctrina de la Iglesia; posición que en modo alguno puedo compartir. Es evidente, pues, que pese a que nos une la misma fe, ello no obstante, en teología vivimos en las antípodas uno del otro. Pero esa es la preciosa libertad de los hijos de Dios. Paz y bien, Bruno.
(2)
la anidación inclusive. Está claro que estamos ante una cuestión controvertida.
Sentado lo anterior, hay que volver a repetir lo dicho en mi primer comentario: EL DOCUMENTO PAPAL EN CUESTIÓN MEZCLA LO MORAL CON LO CIENTÍFICO, DANDO COMO DOCTRINA DEFINITIVA LO QUE EN EL CASO ES SÓLO OPINIÓN DISCUTIBLE.
En relación a ello, tú me preguntas, Bruno: “¿Un católico debe aceptar la doctrina de la Iglesia, también cuando no está definida ex cathedra y también en cuestiones de moral?”
Mi respuesta: en el presente caso, rotundamente NO.
Y para realizar tal afirmación, me baso en la teoría del probabilismo, que por cierto continua siendo parte de los principios de la Iglesia, mal que le pese a la jerarquía; lo que permite un disenso privado y apoya la conciencia individual. La jerarquía olvida interesadamente un inveterado axioma eclesial, cual es de que "DONDE HAY DUDA, HAY LIBERTAD" (Ubi dubium, ibi libertas).
Bruno:
Como decía el P. Masiá [Comentario por Juan Masiá Clavel [Blogger] 13.11.08 @ 04:12]; “en cuestiones controvertidas podemos disentir de la opinión papal”, pues, “nos une la misma fe, pero no la misma teología” (cfr R. Haight en "The future of Christology"). ¿Cuál es la cuestión controvertida que aquí nos ocupa? Que el referido documento papal da como doctrina definitiva que la vida humana empieza con la fecundación aun cuando las opiniones del mundo de la ciencia no son uniformes ni mucho menos al respecto; y es más, la tradición católica nunca ha defendido de modo general la idea de que la vida humana empiece con la fecundación, porque incluso el famoso, y de gran autoridad católica, “Catecismo del Concilio de Trento” sostenía con esta tradición la animación retardada, y no el momento de la fecundación. Unos sitúan hoy la hominización en la anidación, o “en la aparición de la cresta neural”, o en momento difícil de determinar con precisión, pero mucho después de ...
Ruso, yo es que soy mas del Concilio de Nicea, como que me da mas punto.....
Estalinismo y nacismo...... seamos serios por favor y dejese vuesa merced de demagogia barata....
Por cierto, la palabra "progre" suena casi mas antigua que mi sintaxis... o no quiere o no puede entender que no van por ahí los tiros.....
Lo dije y lo mantengo Qb2, ''no todas las ideas son respetables, ni para tenerlas en cuenta''.
¿Le parecen a usted respetebles ciertas ideologias como el nazismo o el estalinismo?, ¿le parecen respetables las ideas racistas?, a mi no, para nada.
Claro que me topado con gente conservadora irrespetuosa, pero mientras incluso gente del opus te explicaba sus razones de por que esto es asi, la mayoria de los progres, ante algo que el evangelio deja bien claro p.e., desdeñaban tu opinion delante de otros con cosas del tipo "tienes una fe inmadura", sin querer oir nada mas, como el Ruso no se calla, es por que falta a la caridad, que muchos que tanto la reclaman, empiezen por aplicarla, seguro que todo ira mucho mejor.
No me ha ofendido, pero hay cosas que para mi son evidentes, que quizas no lo sean para otros.
Un cordial saludo.
ruso:
''no todas las ideas son respetables ni para tenerlas en cuenta''.¿Eso es lo que usted llama ser respetuoso con las ideas de los demás y con los demás?
Debería revisar lo que escribe,porque parece que el primero que no respeta aqí es usted.''el topicazo:no tienes caridad''¡¡¡Pero por favor!!!¿no es cierto que hay gente ''progre'' irrespetuosa y gente conservadora irrespetuosa?.Sin embargo lo que más me choca es que no todas las ideas son respetables.Espero que reciba usted pronto alguna clase sobre tolerancia ideológica o al menos lo busque en el diccionario para luego poder hablar de respeto y tolerancia.Espero no haberle ofendido,y si es así mis disculpas.Gracias.
Comentario por Fray Gracian de la Madre de Dios 13.11.08 @ 16:49
Pues asi es FGdlMdD, todas las personas se merecen un respeto, pero no todas las ideas y opiniones son respetables y para tenerlas en cuenta, eso lo sabe cualquiera. Curiosamente, quienes mas desdeñan las opiniones contrarias, son los "sector progre", ademas cuando les muestras las consecuencias de sus actos, les sale enseguida el topicazo "no tienes caridad".
Muy buena la aportacion del Vaticano II Bruno, se amparan en el para justificarlo casi todo, pero cuando les preguntas ¿donde pone eso que dices? o ¿en que parte del concilio dice que esto hay que hacerlo asi?, no saben responder, se ve que no lo siguen o que incluso no se lo han leido.
Juan:
Lo de la "cultura del debate y del diálogo" suena muy bien, pero temo que no es más que una forma de escapar de la cuestión que dialogábamos o discutíamos. ¿Un católico debe aceptar la doctrina de la Iglesia, también cuando no está definida ex cathedra y también en cuestiones de moral?
Esa pregunta, por fuerza, tendrá una respuesta concreta, más allá de nebulosas referencias a "enriquecernos mutuamente" para evitar dar argumentos. En mi opinión, lo que nos enriquece es hallar la verdad.
Un saludo.
Fray Gracián:
Pues creo que no juzgar a los demás pero distinguir la verdad del error en lo que otros dicen es tan antiguo como el cristianismo.
Por ejemplo:
San Pablo: "Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, ¡sea anatema !"
San Juan: "Y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y éste es el espíritu de anticristo"
Saludos
Ni a mí tampoco me cuadra, Fray Gracián. En cualquier caso, una cosa está clara: el ánimo de Bruno está exclusivamente encaminado a suscitar una confrontación de ideas (cultura del debate), en cambio los que tenemos diferentes perspectivas a la suya, el ánimo que nos mueve es el de incorporar argumentos para enriquecernos mutuamente (cultura del diálogo). Cultura del diálogo que es un poco el objetivo de este blog del padre Masiá, ¿o no?
Saludos cordiales a todos.
....Yo también "intento no juzgar a quienes piensan diferente", como Cristo nos enseña. Lo que si juzgo, en la medida de mi capacidad, son sus opiniones e ideas....
Algo no me cuadra....
Fray Gracián:
Yo también "intento no juzgar a quienes piensan diferente", como Cristo nos enseña. Lo que si juzgo, en la medida de mi capacidad, son sus opiniones e ideas, siguiendo el ejemplo de los Apóstoles y de la Iglesia.
En cuanto a lo de nombramientos de obispos y amarguras de unos y de otros, creo que hace muy bien en no meterse en cotilleos eclesiales que fácilmente llevan a rencores y maledicencias.
Un saludo.
Qb2:
Hasta ahora, el que ha apelado al Concilio Vaticano II he sido yo.
Y parece que a nadie le ha gustado lo que de verdad dice el Concilio.
Un saludo.
Aclarado, nunca estuve, ni estoy ni estaré en guerra.....
... y mientras nosotros aqui hablamso de nuestras cosillas, de puntos de vista... pues una parte de mi comunidad, porque también son pueblo de Dios, parece que han descorchado botellas de champán (el caba els suena a nacionalismo...), para celebrar que un arzobispo sureño ha caido en desgracia yRoma le ha puesto un coadjutos para amargarle los meses que le queda y restregarle en la cara que ha sido un pastor de mierda, y que ha destrozado todo y esto no podia seguir así...... Todo esto lo dicen mis hermanos en Cristo Jesús, embargados por la emoción de las interpretaciones pseudoeclesiásticas que ellos hacen de las decisiones que toma el señor obispo de Roma (también jefe de estado....)
En fin, que mas le valdria a Dios eliminarnos y montarse otra cosa mas divetida, tipo, piezas de lego o algo asi....
Buen detalle, Qb2, que su nick me recuerda al R2D2 de la guerra de las galaxias, jejejejejee.....
Cansa ese acoso al que está somentido una grandísima parte de la Iglesia, porque somos Iglesia, no se les olvide hermanos, nosotros también somos sucesores de los apóstoles.... ves Qb2, será que llevo la heregía en la sangre, pero como lo digo lo pienso e intento no juzgar a quienes piensan diferente y bien sabe Dios que me cuesta la vida cuando veo tanto desmán y tanta tontería...
en fin, que somos humanos, por ende alegres, generosos, envidiosos, comunicativos, sexuales, tramposos, listos, menos listos, imbéciles.... un poco de todo...
Esperoque llegue el día en que cada uno se dedique a los dones que Dios le dió, como Juan masiá a la bioética y yo a mis quehaceres, que Dios fue un poco menos generoso ,pero caritativo y nos dejemos de tener que interpretar lo que otros impusieron...
He seguido con mucho interés el desarrollo de la discusión de un tema tan fascinante. Es agradable ver posturas muy enfrentadas pero que mantienen las formas. Me da la sensación de que Fray Gracián y Juan, con sus comentarios de las 11:12 y las 11:51 han dado por perdida esta batalla...
Perdón Fray Gracián,me equivoqué en el nombre.
(II)
Vosotros, en cambio, no os dejéis llamar maestro, porque uno solo es vuestro maestro y todos vosotros sois hermanos.
Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra, porque uno solo es vuestro padre, el del cielo.
No os dejéis llamar jefes, porque uno solo es vuestro Señor, Cristo.
El primero entre vosotros será vuestro servidor.''(Mateo 23,1-12)
Respecto a esto me gustaría subrayar el principio de este pasaje:''haced lo que dicen pero no lo que hacen porque ellos no hacen lo que dicen''.
Si te dicen ''ama al prójimo'' hagámoslo,pero si me piden dinero o me amenazan o me obligan a creer ciertas cosas no tengo más remedio que disentir si aquello que me obligan va en contra de mi conciencia e incluso a veces en contra del Evangelio.¿Y por eso estoy fuera de la Iglesia? NO .Aunque a muchos es lo que les gustaría...
En primer lugar decirle a Fray Juan de la Madre de Dios y a Juan,que desde mi punto de vista llevan razón en todo aquello que de momento han argumentado.Hay que andarse con cautela no vaya a ser que apelando al CVII nos tomen por herejes o algo parecido.Una simple aportación me gustaría hacer:
''En aquel tiempo, Jesús habló a la gente y a sus discípulos diciendo:
- En la cátedra de Moisés se han sentado los letrados y los fariseos: haced y cumplid lo que os digan; pero no hagáis lo que ellos hacen, porque ellos no hacen lo que dicen.
Ellos lían fardos pesados e insoportables y se los cargan a la gente en los hombros; pero no están dispuestos a mover un dedo para empujar.
Todo lo que hacen es para que los vea la gente: alargan las filacterias y ensanchan las franjas del manto; les gustan los primeros puestos en los banquetes y los asientos de honor en las sinagogas; que les hagan reverencia por la calle y que la gente los llame "maestro".
Vosotros, e...
".... sin tener que amar, amais
engrandeceis nuestra nada..."
algo así, mas o menos...
Todas las normas habidas y por haber ni aumentan ni disminuyen mi sentir hacia El, acaso marcan un camino, pequeñas guías como las marcadas en los árboles cuando uno hace senderismo, producto de muchos siglos y de mi cultura...
En una entrevista a un jesuita sin papeles, le preguntaron por qué no abandonaba la iglesia... su respuesta fue... NO, ella me hizo descubrir a Jesucristo....
Me quedo con la Biblia y su interpretación desde una teología contemporánea, sin desprecian nada los siglos de tradición....
No cambiemos la bibila por el derecho canónico....
Quédense sus señorías en Dios...
Un abrazo, Juán, comentarista, por tus puntos de vista y tus aportaciones, las sigo con interés...
... "sino que, por la gracia de Dios, así recibimos y respondemos a ese amor en la forma que Dios ha querido.
Así le conocemos de verdad, sin extraviarnos por caminos en los que Él no está"...
Estimado hermano Bruno, cuando habla vuesa merced de que así Dios lo ha querido incurre en algo altamente peligroso, que es querer hacer creer que los deseos de Dios son dados a los hombres como un manual de instrucciones... y no, mire Ud, a mi Dios me habla al corazón como un susurro, algo que mi mente y mi razón no podrán a bien atinar en explicarle, es algo muy dentro de uno, muy íntimo, no sabría explicarle.... Teresa escribió un poema y en uno de sus versos decía...
Juan y Fray Gracián (II):
...Así gozamos de la compañía de los mártires, las vírgenes y los santos, unidos en la alabanza a la misma Trinidad. Así somos el Pueblo del Señor, rebaño que él guía, discípulos del verdadero Cristo y templos del Espíritu.
Pertenecer, obedecer y aprender de la Iglesia no es una norma, es un regalo. Si alguien no quiere todo esto, él se lo pierde, es así de simple.
Un saludo.
Juan y Fray Gracián:
Dios, nunca hay que cansarse de repetirlo, ama a las personas y no a las normas, a las ideas o a las estructuras. Además, nos ama a las personas como somos, a pesar de nuestros pecados, tonterías, errores y meteduras de pata. Yo puedo dar fe de ello.
Lo bueno de estar en la Iglesia y de aceptar su doctrina y recibir sus sacramentos no es que así Dios nos vaya a querer más, sino que, por la gracia de Dios, así recibimos y respondemos a ese amor en la forma que Dios ha querido.
Así le conocemos de verdad, sin extraviarnos por caminos en los que Él no está. Así recibimos su gracia de forma sobreabundante, aprovechando los medios sacramentales que su misericordia nos ha regalado. Así estamos unidos a él, como el cuerpo a la cabeza y los sarmientos a la vid. Así aceptamos el regalo que Él mismo nos Dios con Pedro y los apóstoles, como pastores en su nombre. Así gozamos de la compañía de los mártires, las vírgenes y los santos, unid...
Sábado, 11 de febrero
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Juan Antonio Espinosa
Ana Bou
Carmen Guaita
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Religión Digital
Josemari Lorenzo Amelibia| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
