Cuestionaba Emilioo J. Soriano (La Verdad 31, enero, 2008) que los obispos “reaviven fantasmas anticlericales” e invitaba a revisar las relaciones Iglesia-Estado dando “al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”. Semejante alusión hacía Antonio Papell al día siguiente. Coincido con ambos en repensar, en vísperas de elecciones, la frase de Jesús sobre Dios y el César.
La citan dictaduras de derechas para hacer callar a las iglesias cuando denuncian violaciones de derechos humanos o predican el no a la guerra. “No se metan en política”, dicen. La repiten las democracias ante presuntas ingerencias religiosas en lo civil. Prefieren iglesias que solo recen, sin hablar de cuestión social. Pero tampoco las iglesias están libres de pecado. Bien lo dijo Mosén Soler, el abad de Monserrat, tras la Nota de la Conferencia episcopal ante las elecciones: " Ningún proyecto contingente, de carácter sociológico o político, puede pretender la exclusividad de representar el Evangelio... En nuestra sociedad plural, los miembros de la Iglesia no podemos pretender ningún monopolio".
Hay malentendidos en la misma comunidad practicante. “Pusimos, decían, la crucecita en la casilla de la iglesia para la declaración la renta y pagamos a Hacienda sin defraudar. Cumplimos con Dios y el César, con la ética civil y con la moral de la iglesia”. Incorrecta afirmación, porque no es cuestión de dar un poco a cada uno, al estado y a la iglesia. Tan error sería identificar a Dios con la iglesia como identificar a la ética civil con el estado. Si un estado impone tasas injustas; habrá que protestar. Si una iglesia administra mal las finanzas, tendrá que ser denunciada.
Entendamos bien el dicho sobre Dios y el César: que el estado no privilegie a una confesionalidad discriminando a otras; que no se entrometa en el régimen interno de ninguna de ellas, salvo circunstancia de perjuicios a terceras partes; que las iglesias respeten la constitucionalidad y aconfesionalidad del estado. Pero sin que dejen de interesarse, tanto iglesias como gobiernos, por el bien común, la dignidad y derechos de toda la ciudadanía. Si una iglesia infringe derechos humanos, será denunciada ante los tribunales como cualquier miembro de la sociedad. Y si un gobierno actúa injustamente, la ciudadanía -incluídas las iglesias- ejercerá su derecho a oponerse. Estos temas deberían aclararse bien al estudiar la asignatura de educación para la ciudadanía.
Dijo monseñor Sebastián que algunos prefieren ver a la iglesia calladita. Respondió la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, que la Iglesia "debe manifestarse con respeto" sobre aspectos del ámbito de decisión de Gobierno y Parlamento, y que "la democracia no necesita tutelas morales". Por ambas partes un punto razonable y otro exagerado. El problema no es si las iglesias deben hablar o callar, sino cuándo, cómo y acerca de qué hablan. Cuando Juan Pablo II gritó su “no a la guerra”, Bush creía que el Papa calladito estaba mejor. Los obispos japoneses siguieron al Papa y levantaron la voz para decir su “no a la guerra”, como también ahora están diciendo, de cara al G-8, su no las injusticias de la globalización. No así los obispos norteamericanos, condescendientes con Bush. Buena parte del episcopado en el estado español también fue timorata ante el desatino del trío de las Azores. Sin embargo, quienes no se manifestaron contra la guerra o el hambre, sí lo hicieron apresuradamente para defender de presuntas amenazas a la familia u oponerse a la educación para la ciudadanía. Apelaron entonces al lema: “a Dios y al César lo suyo”.
Pero las dos partes de esa frase (“a Dios lo suyo” y “al César lo suyo”) no son simétricas. Probemos a leer la frase sustituyendo Dios y César por el pueblo: “al pueblo lo que es del pueblo”. Tanto el César (o los gobiernos) como las iglesias están obligados a devolver al pueblo lo suyo, su dignidad y sus derechos. Tal fuerza tenía la frase de Jesús. Dios se identifica especialmente con el pueblo desfavorecido, oprimido, empobrecido, manipulado, o “injusticiado”. Dice el texto original: “devolved”, es decir, retornad lo robado. Si roba un gobierno o una iglesia (¡ninguno está libre de pecado!), habrá que devolver al pueblo lo que le arrebataron.
Así lo expresó la teología de la liberación corena, la teología minjung, es decir, del pueblo. En el evangelio según Marcos, la palabra “pueblo” (okjlos, en griego) designa al pueblo oprimido de Galilea. Contrasta con la palabra plethos, que designa a las multitudes en general. Lo entendió bien el poeta coreano Kim Chi Ha. Encarcelado en 1976, bajo la dictadura de Park, como disidente; comparó al pueblo coreano oprimido con el Cristo doliente. En su pieza El Cristo de corona dorada, un leproso se encuentra con Cristo en prisión. Jesús le pide que lo libere para que él, a su vez, pueda liberarlo. Poniéndose de parte de los oprimidos, se le quita al Cristo su pesada corona de oro y se le libra de la mordaza que no le permitía hablar. Al hacerlo así se está devolviendo al pueblo y a Dios lo suyo.
Si los obispos, beligerantes en campaña electoral a favor de un presunto centro derecha meditasen el evangelio con este enfoque, verían que han perdido la ocasión de callarse. Por otro lado, si lo meditasen quienes tienen auténtica preocupación por la justicia social, cuestionarían la autenticidad de un presunto centro izquierda que traicionase su compromiso con el pueblo. ¿Qué alternativa me queda, como ciudadano y como creyente? Optar por aquellas izquierdas que lo sean de verdad y pedir que lo practiquen.
(Publicado en "La Verdad", de Murcia, el 16, febrero, 2008)
Los comentarios para este post están cerrados.
Pobres franquistas, pobre iglesia. Pobre iglesia franquista. Se acaban. Sin censura no son nada.
Este Dorindo grosero
necesita un buen "loquero".
Si yo fuera Juan Masiá
lo "eutanasiaría" ya.
Rusia ya cambió , Masiá , inténtelo usted , seguro lo logra.
El resentido Masiá y los MUSULMANES piden el voto para el PSOE ..la CEE para el PP ...que cada uno elija ..
Masiá es un resentido .. le retiraron el permiso para enseñar en las universidades de la Iglesia por ser su doctrina contraria al Evangelio y a la Iglesia ... y todos saben que un resentido es una persona peligrosa que lo que busca es destruir... jamás construir. Los resentido como Masiá, son peligrosos, sobre todo si son inteligentes
Al César lo que es del César, a Dios lo que es de Dios y mi voto para ...
con todos los respetos, padre Masiá, me da la impresión de que está muy escorado hacia los partidos de izquierdas, presuponoiendo que son los que están con los más débiles, desfavorecidos,pobres, etc. Esos supuestos han quedado arrinconados en el camino, por lo menos aquí en España.
En el panorama español, en las cuestiones sociales, tanto da que gobierne un partido como otro, aunque claro, hay actitudes y posturas que inclinan a los votantes a un partido u otro.
Y en la actual legislatura el PSOE no se ha caracterizado por su dia´logo, tolerancia, mágenes de libertad,... hacia los que no son de su cuerda.
Estimado P. Masiá, sólo por confirmarlo, ¿ha borrado Vd. un comentario mío o es que no llegó correctamente?
Paz y bien.
Siento que no estamos hablando de lo mismo y así no merece la pena. Discúlpeme si le he hecho perder el tiempo. No se trata de elegir entre un régimen u otro, no es eso y no quiere entenderlo. Quede en paz hermano.
...la que empieza a sacar a la India de la miseria a la que le confirmaba en ella bajo la línea Indira-URSS, la que empiezan los chinos a probar para tener ya a 300 millones de chinos fuera de la pobreza a la que MAO les asestaba para igualarlos en la desesperación. ¿A usted le sigue gustando más la de aquéllos? Me parece que a los pobres no.
Lo de que hay ricos porque hay pobres es una vieja y caducada tesis marxista que desconoce que la riqueza no es una cosa estática a repartir sino algo que se crea. Con un sistema comunista global no habría 200 sino 2.000 millones de muertos. (Pregunte usted en Corea del Norte.) Por razones que omitiré aquí no puedo estar más cerca de Manos Unidas y de su maravillosa acción, pero nunca se me ocurriría confiarles el diseño de un sistema económico para el mundo. "La injusticia está ahí" y algo habrá que hacer. ¡Claro! Más si somos cristianos consecuentes. ¡Naturalmente! ¿Qué tal la receta que saca a los países de la pobreza y no la que los envilece? Prefiero la receta imperfecta que usa Chile a la que le propinan a Venezuela o a Cuba. La que usó la República Federal de Alemania a la que sufrió la República "Democrática" de Alemania, la de Corea del Sur a la del Norte, la que empieza a sacar a la India de la miseria a la que le confirmaba en ella bajo la línea Indira-URSS, la que empiezan ...
Lamento tener que usar otro post. Señor Ratzingeriano, 200 millones de muertos son los que el hambre o las enfermedades curables causan al año en el mundo según PNUD, es decir, no un panfleto de izquierdas sino el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, datos que aporta Manos Unidas en su web y que usted no puede obviar como literatura panfletaria. Tampoco debe obviar, como nos recuerda Intermón que por cada euro que "damos" a los países pobres, les cobramos 10, por eso nosotros nos enriquecemos. En fin, hay que informarse más. Saludos
Quedó a medio el otro post. La injusticia está ahí y no se soluciona dicendo "¿Y tú qué?". No comparto esas dictaduras pero el mal causado por el neoliberalismo es enorme y exige respuesta desde nuestra fe común.
Por cierto, "ratsingeriano", usted y yo no hemos comido nunca en la misma gamella, por tanto diríjase a mí como yo lo hago a usted.
No creo que sea manipular interpretar lo dicho, para prueba traigo el texto completo. No he sacado las pabras de contexto:
"La cuestión del orden justo de la colectividad, desde un punto de vista histórico, ha entrado en una nueva fase con la formación de la sociedad industrial en el siglo XIX. El surgir de la industria moderna ha desbaratado las viejas estructuras sociales y, con la masa de los asalariados, ha provocado un cambio radical en la configuración de la sociedad, en la cual la relación entre el capital y el trabajo se ha convertido en la cuestión decisiva, una cuestión que, en estos términos, era desconocida hasta entonces. Desde ese momento, los medios de producción y el capital eran el nuevo poder que, estando en manos de pocos, comportaba para las masas obreras una privación de derechos contra la cual había que rebelarse".
Si entonces era legítimo rebelarse, hoy lo es más.
No convence usted, que esos que dice sean dictores no quita un ápice a la injustic...
Dos cosas más: lo de los 200 millones de muertos ¿qué es? (Últimamente estoy desconectado de la literatura militante o panfletaria de determinada izquierda). Lo de Cuba no es un intento estupendo alternativo a la injusticia estructural capitalista que fracasa por la cercanía del ogro imperialista. Es ua tiranía comunista más como todas las otras de la que es víctima el pueblo cubano y que durará más o menos lo que la vida de Fidel y lo que dure la ayuda en petrodólares del otro liberticida de la región: Chavez. (Quien por su parte está consiguiendo, además de acabar con las libertades de su país, hacer posible que coincidan unos ingresos fabulosos por su venta de petróleo a precios históricamente altísimos con el aumento de la pobreza y de la pobreza extrema entre su gente. ¡Para pegarse un tiro fuera del cuerpo!)
Ernesto: manipulas. En el punto 26 de Deus charitas est, in fine, el Papa no dice él eso que le atribuyes, sino que al describir una etapa de la creación de la sociedad industrial refiere el sentir de quiees se preocupaban por la realización de la Justicia y explica que aquéllos opinaban, aquéllos, no él, que contra aquele stadod e cosas había que -dice la traducción española- rebelarse (no sublevarse). Esto es como lo del discurso de Ratisbona pero peor. Lo que sí hace el Papa en ese punto 26, y nada más empezar, es criticar él -esta vez sí él, no lo pone en boca de otros- el marxismo, explicando por qué. Naturalmente el Papa no es eso que tu llamarías un neoliberal, faltaría más (yo sí soy lo que tú llamarías así aunque yo no.) Pero insisto: ¿qué hay a la izquierda de Llamazares y que venga del marxismo que sea compatible con los derechos humanos y que se sepa que permite sacar de la pobreza a los más pobres? NO EXISTE NADA. Ahí sólo hay dictadores populistas o criminales (o sea, Cas...
Su estimado Ratzinger escribe en "Deus Caritas est", creo que el número 26, que contra ese sistema de opresión que es el capitalismo era lícito sublevarse. El día de la Epifanía nos recordó que la Globalización (léase capitalismo)es un orden injusto.
Eso que usted llama, la izquierda de llamazares (ja,ja,ja) no son sino concreciones dictatoriales influidas por la famosa URSS de Stalin, no por una propuesta alternativa al orden injusto que vendría de Marx. La única salvedad es Cuba, donde el intento no puede salir a delante por estar demasiado cerca de USA y tan lejos de Dios. En fin, usted mismo puede ver si 200 millones de muertos anuales no deslegitiman cualquier orden. Ni Stalin y Hitler juntos hicieron tanto daño.
Blogger: ¿cómo o cuál es esa "izquierda de verdad"? ¿Y por qué izquierda? ¿No cabe una "derecha de verdad" o "centro de verdad" que colme o más se acerque a las exigencias de Justicia y de Caridad, o de solidaridad o de com-pasión, que brotan de la fe cristiana? ¿Hay que ser "de izquierdas"? ¿Por qué? Yo no soy de izquierdas y me parece obvio que un cristiano puede serlo; tú por ejemplo. ¿Yo no? ¿Por qué?
Ernesto: a la izquierda de Llamazares re quedan Fidel Castro, Enver Hodxa, Pol Pot. ¿Son compatibles co tu fe cristiana? Me lo expliquen...
Blogger: esa izquierda auténtica que aparece el final del artículo, ¿a cuál de las experiencias históricas concidas se parece o acerca más?
Cada vez tengo más claro que lo de izquierda y derecha no es más que los dos trazos de la misma naranaja: el capitalismo. de lo que se trata es de acabar con el modelo homicida y ecocida que nos imponen entre todos. Como cristiano no votaré al PP por obvios motivos, ni al PoESE por lo mismo. IU se ha convertido en acólito de capitalistas, entre verde y violeta ha perdido el poco rojo que tenía. ¿Qué me queda? No lo sé. En blanco o nulo he pensado para protestar contra la aberración del 18/98 y contra la dictadura cada vez mayor que nos imponen. Pero, me dan tanto miedo los pepinos que no sé si IU o ¡UY!
Añoro la IU de los tiempos de Anguita (programa, programa, programa) más íntegra, coherente y comprometida y lamento que Llamazares ande buscando un sillón ofreciendo sus encantos a Zapatero en lugar de ser el pepito grillo de esta pseudo-izquierda.
¡Paìs!
Masiá:
Ya no hay izquierdas de verdad, al menos en nuestro país. Las ideologías han muerto, han sucumbido al neoliberalismo más salvaje.
Como en lo económico no hay diferencias entre derecha e izquierda pues ambas practican la misma política económica, como prueba el incremento de los beneficios de la gran banca y multinacionales en periodos de gobierno socialista, la diferencia la marcan los temas sociales como igualdad de género, matrimonio homosexual... pero sobre todo el anticlericalismo que siempre fue la seña de identidad de las izquierdas.
Esas y no más son las diferencias existentes en la actualidad entre los dos partidos mayoritarios.
¿Qué diferencias hay entre los programas de política económica de psoe y pp?.
Si alguien me puede señalar algunas se lo agradeceré.
Que no consistan en cheques limosna, (hagan juego señores), sino en legislar para conseguir una verdadera justicia social e igualdad de oportunidades.
Añoro la IU de los ti...
Me gusta la propuesta y el razonamiento. Pero no su final.
Votar izquierda no es necesariamente defender al débil ni al pueblo.
En realidad tenemos la obligación de exigir a todos los políticos que "cumplan con sus promesas electorales". Y si analizamos los hechos, todas las opciones que se presentan dejan mucho que desear.
"Al pueblo lo que es del pueblo". ¿Cuándo dejaran los teólogos de decir y escribir palabras y frases vacías de contenido? Palabras y más palabras vacías para terminar por decir que hay que votar a "izquierdas que lo sean de verdad". Por cierto, por qué el Abad de Montserrat dice que "ningún proyecto contingente, de carácter sociológico o político, puede pretender la exclusividad de representar el Evangelio..." ¿Quién se presenta diciendo eso? Lo que me molesta de los curas y teólogos en general es su caminar por las nubes impartiendo normas morales desde sus prejuicios de izquierdas o derechas. La moral individual y social requiere concreción para ser entendida, no frases vacías por lo generales.
Subscribo todo el artículo de J. Masiá y, particularmente, la última recomendación.
Moralmente ninguno tenemos la capacidad de cr´tica contra nadie si no somos perfectos, y lo hacemos.
La iglesia como estructura que es imperfecta, por su composición de gentes imperfectas y con aspiraciones, digo yo,a la perfección, debería dejar de mirarse el ombligo y mirarse un poco al espejo; pero no en un espejo de feria
Si en el corazón del hombre hubiese amor, no habría abortos, ni asesinatos, ni guerra, ni..., al menos en el que viviese ese amor
Si en el corazón de los hombres de la iglesia hubiese amor, intentarían prioritariamente evangelizar el corazón del hombre, y dado que todo acto es cuestión de conciencia individual, no tendrían que salir a plaza a atajar lo inevitable.
Se actúa empezando la casa por el tejado, la palabra siempre transmite un mensaje, bueno o malo, pero si no viene acompañada de actos que la confirmen se la lleva el viento sin más.
Sábado, 2 de junio
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Religión Digital| Junio 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
