Desbrozado el terreno en los tres posts anteriores, de cara al 8 de diciembre, revisemos en el decálogo siguiente (si se disculpa un post largo) el modo de hablar en catequesis y homilías sobre María: novia, esposa, mujer y madre, símbolo de esperanza.
1. La fiesta de María Inmaculada invita a repensar desde la Biblia cómo hablar sobre María y la mujer, y su repercusión en el respeto a la mujer en la sociedad y en la iglesia.
2. Inmaculada ( 8 de diciembre) y Asunción (15 de agosto) son dos nociones-límite, como el cero y el infinito, metáforas de salvación y esperanza. Del principio al fin no hay punto donde no alcance la voluntad salvífica universal de Dios. Dos caras del mensaje: “Dios te ha amado, María, desde antes de nacer, y te ama tras la muerte, vives en Él para siempre” (cf. Eph 1,4). No sólo María. Ella es símbolo de lo que Dios quiere para todo el mundo: salvación, vida y esperanza. Ella participa, como prototipo, de la mirada divina amorosa desde el principio de la existencia. No hagamos de María caso aparte alejándola de la humanidad en pedestal inaccesible, como si no fuera mujer: cotidiana y creativa, novia y esposa, madre y viuda...
3. La lectura del Génesis sobre el origen del mal contrapone dos símbolos: la mujer, símbolo de vida y esperanza, y la serpiente, símbolo de engaño, mal y muerte. Evitemos lecturas equivocadas, que insultan a la mujer identificándola con la tentación. No leamos lo de la costilla de Adán como si fuera emblema de subordinación de la mujer. Según Mateo, Jesús lo cita (Mt 19, 9) para defender la igualdad de la mujer cuando se la discriminaba para el divorcio.
4. Arrastramos, desde san Agustín, la interpretación equivocada del pecado original como si estuviera relacionado con la procreación y transmitido por herencia. Unido esto a la discriminación de la mujer y a la obsesión en la iglesia con todo lo relativo a sexualidad, redujo la imagen de María a símbolo de pureza asexuada. Pero, en la Biblia, pureza significa más: honradez consigo mismo y con los demás, sinceridad ante Dios, justicia y solidaridad, ausencia de dobles intenciones, corazón leal, reflejo de la misericordia divina, etc. Por cierto, la biblia hebrea usa la metáfora del “útero de misericordia”. Lo dije en una homilía y alguien se ruborizó comentando: “Ha dicho “útero” desde el altar, en plena misa. ¡Qué atrevimiento!” (Tan condicionados estamos en la iglesia en temas de sexualidad y procreación).
5. La lectura de la presentación en el templo de Jesús recién nacido (Lc 1, 26-38) siembra confusión, por la idea mosaica sobre purificación de la madre tras dar a luz. A nivel popular, con insuficiente cultura bíblica, se confunden las nociones de “concepción inmaculada” y “nacimiento virginal”. Para más inri, la tradición inculcó la triple expresión “virgen antes del parto, en el parto y después del parto” (La iglesia y la teología nunca se comprometieron con la segunda y tercera parte –in partu, post partum- de esta afirmación, excepto el error del catecismo de Ripalda: decía que Jesús salió del vientre de su madre como a través de un cristal, “sin romperlo ni mancharlo”, lo cuál equivaldría a negar que es verdadero hombre, nacido de mujer, además de sugerir el tabú de que dar a luz mancha a la madre).
6. También el evangelio de la Anunciación (Lc 1, 26-38), si no se entiende lo mito-poético, engendra malentendidos. Al acentuar lo excepcional, se olvida lo principal: el Espíritu, que actúa en todo nacimiento. Tambien nuestros nacimientos fueron, a la vez, gracias a nuestros progenitores y por obra del Espíritu. María es símbolo de acogida del don de Dios a toda madre, que al dar a luz nueva vida ilumina la oscuridad de la vida.
7. Hay que explicar para adultos el sentido de la evolución del dogma y el condicionamiento histórico de las expresiones usadas en las formulaciones dogmáticas.
8. La definición de la Concepción Inmaculada presuponía una determinada manera de entender el pecado original. La presunta no intervención de José en el nacimiento de Jesús se debía a que se la creía incompatible con la divinidad de Jesús. El modo de hablar sobre la virginidad de María presuponía una determinada visión negativa de la sexualidad. El modo de hablar de nacimiento virginal presuponía los tabúes sobre la sangre como mancha. La insistencia en la virginidad post partum presuponía igualmente una mentalidad estrecha acerca de la sexualidad y las correspondientes discriminaciones de la mujer.
9. El que se revisen y depuren hoy crítica y hermnéuticamente todas estas expresiones es perfectamente compatible con seguir confesando, como confesamos, en el credo que Jesús, nacido de mujer (Gal 4,4), es verdadero hombre y verdadero Dios, es decir, manifestación decisiva y rostro de Dios en la historia humana.
10. No hemos destruído la pintura del fresco, sino quitado la cal y restaurado su vigor original. No somos fundamentalisas literalistas, sino críticos hermeneutas. Ni estamos fuera de la iglesia, ni se nos ocurre remotamente salirnos de ella. No estamos en la ultraderecha eclesiástica, sino en el centro eclesial (reconociendo que es un “centro izquierda”, arropado por el Vaticano II...). Como dijo Juan XXIII al comienzo del Concilio, una cosa es la sustancia de la fe y otra su envoltura circunstancial en cada época. Prosigamos con la tarea de reeducarnos en la adultez de la fe.
Los comentarios para este post están cerrados.
La metáfora es pluriinterpretacional(permítaseme este neologismo) por naturaleza, por no ser autoreferencial, pero tampoco es autodisolutoria. O acaso será un caso ejemplar del tipo de cosas a que se refiere la adivinanza siguiente: "si pronuncias mi nombre dejo de ser"(¡Silencio!)
Es que acaso la hermenéutica teológica de la época, es también un caso ejemplar de la paradoja metafórica Wittgensteiniana, expresada en el Tractatus Logicus Philosoficus respecto a la labor que le quedaba a la Filosofía: ayudarse así misma a salir de la botella en la que se encontraba presa(la Metafísica). Da la impresión que la hermenéutica actual se aprecia de ser como ese distintivo del arte folklórico ruso (muñecas huecas, siempre iguales, dentro de otras cada vez mas grandes); al final de la aplicación consecuente del cedazo hermenéutico, solo parecemos atisbar la vacuidad y nadidad.
La metáfora es pluriinterpretacional(permítaseme este neologismo) por naturaleza, por no ser autoreferencial, pero tampoco es autodisolutoria. O acaso será un caso ejemplar del tipo de cosas a que se refiere la adivinanza siguiente: "si pronuncias mi nombre dejo de ser"(¡Silencio!)
Es que acaso la hermenéutica teológica de la época, es también un caso ejemplar de la paradoja metafórica Wittgensteiniana, expresada en el Tractatus Logicus Philosoficus respecto a la labor que le quedaba a la Filosofía: ayudarse así misma a salir de la botella en la que se encontraba presa(la Metafísica). Da la impresión que la hermenéutica actual se aprecia de ser como ese distintivo del arte folklórico ruso (muñecas huecas, siempre iguales, dentro de otras cada vez mas grandes); al final de la aplicación consecuente del cedazo hermenéutico, solo parecemos atisbar la vacuidad y nadidad.
Masiá, supongo que en tu natural bondad y fe en la de todo ser humano, agradeces a Bruno no sé qué. Disiento: es muchísimo peor quer LF, mucho peor. LF es un simple botarate farfullantemente chillón. Es la primera vez quy uso contra él estos descalificativos, paciencia sobrehumana tuve en discutir con él, pero es que hasta aquí hemos llegado en la tolerancia. Y ahora me desmeleno yo. Le conocí queriendo quemar monjas y futbolistas amancebados y ahora las denuncias ante el santo oficio y tal. En fin, lo dicho: un mequetrefe. Pero Bruno es la personificación de la hipocresía más sibilina: su post del día 27 del 11 es nauseabundo por lo almizcladamente con que cree disfrazar los mismos vómitos que LF.
Además, Masiá, no mienta: sí que se está posicionando fuera de lo que dice la Iglesia.
Por esto precisamente me parece relativamente bien lo de la denuncia: no por lo que dice, sino porque dice que lo que dice es conveniente con la doctrina. Lo dudo mucho. De su texto se saca la conclusión de que María no fue virgen ni en la concepción de Jesús ni después. Eso va contra el dogma.
Es inadecuado que cite a Juan XXIII. Para él, como para Pablo VI o Pedro Arrupe, la virginidad de María es dogma de fe, núcleo de lo que creemos, no envoltorio. Bien podía usted hablar de la virgen del Carmen, de la Milagrosa, de los misterios de Fátima o de no sé qué devoción mariana. Todo eso sí es envoltorio. NO QUE MARÍA FUERA PERPETUAMENTE VIRGEN.
Y pensar que San Ignacio, en el momento inicial de su conversión, estuvo a punto de matar a cuchilladas a un moro(perdón, musulmán) por negar la virginidad perpetua de María.
Fue una tentación cercana al fanatismo en la que, años después, el santo no se reconocería. Pero lo que nunca cambió fue la vehemencia con la que defendió la virgnidad de María, considerándola una verdad más allá de todo tiempo y lugar.
Masiá, usted no es en esto un buen hijo de San Ignacio. Sus "hermenéuticas" distan mucho de la doctrina y de lo que su propia compañía defendió.
Mons. Pacifici, el redactor de la Bula Inefabilis (la de la Inmaculada) pidió a Pío IX que le firmara una copia del documento: quería ser enterrado con él y que le sirviera de "pasaporte" para el Cielo. Yo no sé si usted desearía lo mismo con este artículo... Hay que decidirse directamente por la lua (que buena falta hace) y dejarse de claroscuros.
Un saludo
Dice Sor Lucía que hay personas que malinterpretan al P. Masiá. Yo más bien creo que esos señores se comportan como si fueran taliban. Y lo digo sin ánimo de ofenderles, sin que la palabra taliban, tenga sentido peyorativo.
Estimado Padre Masiá: Más que felicitarle me gustaría agradecerle por estos escritos, por la luz que aportan.
Don Juan Masiá, mucho torbellino hay por sus palabras; sinceramente, mi OPINIÓN es que usted no dice cosas tan terribles como dicen, pero yo no soy el más indicado para decirlo doctamente.
De manera que permaneceré callado leyéndole como al resto de los participantes, pero les rogaría a todos que haya un poco más de seso y menos visceras, el asunto es demasiado serio como para tomar estas cosas con posturas que no van a ninguna parte.
Saludos cordiales.
Vaya...
Ahora para ser "adultos" en la fe hay que reinterpretarla, y cosas como el pecado original y la virginidad perpetua de Santa María no son otra cosa que "metáforas" que pueden ser reinterpretadas con el paso del tiempo.
Lo curioso es que el Magisterio de la Iglesia no hable claro sobre estas "metáforas" y tenga que venir el padre Masiá a abrirnos los ojos.
Estimado Juan:
Gracias por tus palabras oportunas y por contribuir a la reflexión teológica. La riqueza de la Iglesia radica precisamente en todo lo que le aportan los carismas dados por el Espíritu, y sin duda tu los pones al servicio del Pueblo de Dios. Lamento que malinterreten tus reflexiones y toda la verdad de la que ellas son portadoras.
Un abrazo fraterno
Sor Lucía
Leyendo algunas cosas que se dicen por aquí, me parece que hay algunos olvidos con respecto a ciertas cosas.
¿Recuerdan a Galileo, el Limbo y otras cosas por el estilo?
También me pregunto si antes de adoptarse "ciertas actitudes", se utilizó el sendero de la corrección fraterna que indicó el Señor (Mt.18,14 y sgtes.)
Y en caso de que no hubiese sido así, me queda aún una pregunta más.
¿Y el AMOR?
Y yo me animaría a decir, que la respuesta a este último interrogante perfectamente podría ser: "Bien, gracias", aunque de hecho brille por su ausencia.
MARANA-THA
Mario
Tu problema, gabi, y el de Masiá y de todos los progres es que, para vosotros, sólo ha existido un Concilio, y malinterpretado, como muchos de los progres que han "despertado" lo han confirmado.
Y sólo han existido dos Papas: el Juan XXIII posterior a la Veterum sapientia y el Pablo VI anterior a la Humanae vitae.
Para los demás, han existido TODOS los Concilios y TODOS los Papas.
Estupendo poner en evidencia a esta jerarquía española incapaz del menor diálogo, carente de sentido común. Para estos Rouco, Camino, Cañi, Juan 23 es masón, y el concilio protestante
Amatoma: Has estado genial. Pero, para matricularse en una Facultad de Teología ¿no hace falta terminar la Educación Secundaria?.
No entenderá el dogma porque se queda en la letra, no en el espíritu. Y eso es así porque le falta el Espíritu. Es lo que tienen los conversos que tienen tanto que perdonarse que son incapaces de ver más allá
FZalacain: No,ahora no hay hogueras pero si mucha calumnia y mucha maledicencia que se echa sobre la gente honrada.
(sigue)
... Supongo que tú no lo haces porque no tienes altura intelectual para tal debate, evidente. ¿O me equivoco? ¿Has intentado ese ejercicio de corrección fraterna? Supongo que no necesitarás la cita evangélica... Por Dios...qué talibanismo se nos ha colado por aquí. Masiá, no le hagas ni caso, es un tronao. Se dedica a eso. Tiene la cabeza todo el día dando vueltas a escrúpulos. Mejor emplease el tiempo en matricularse en una facultad de teología y que lea más. Es un doctrino, sin duda.
Que manía tenéis con la Inquisición.
Yo creo que después de toda esta polémica con el tema de la virginidad de María, será bueno para todos un pronunciamiento claro de la comisión para la doctrina de la fe. Precisamente ese es su cometido.
Que nadie quiere quemar en la hoguera a Masiá. Que ya no hay hogueras.
Querido Luis Fernando. Creo que tu neoconversión te está fanatizando. Ya irás poniéndote en tu lugar como hermano en la fe, digiriendo un poco más el Evangelio. Creo que, de momento, se te está atragantando un poco. Te hace falta un poco más de magnanimidad y apertura, pero bueno, ahora te quería decir otra cosa: Por un lado, los dogmas no son sólo para confesarlos y para creerlos. También hay que entenderlos. Creo que tú no entiendes el dogma. Pregúntate primero, si has comprendido el dogma más allá de la literalidad, analizando el contexto, etc. Creo que te falta formación. Lo que ha dicho Masiá, no es nada nuevo. No hagas el ridículo denunciando algo que está denunciado hace siglos. Segundo: en el Evangelio, se aconseja que antes de dar otros pasos ante otras instancias superiores (la Iglesia, asamblea,...)se hable con el hermano para aclarar las cosas, para aconsejarle el que se retracte, etc. Supongo que tú no lo haces porque no tienes altura intelectual para tal debate, evidente....
¡qué grande la democracia que permite opinar libremente sin lanzarse más trastos a la cabeza que las palabras!Para ese personaje rara avis, Luis Fernando, el método expeditivo inquisitorial es el único que puede usarse, no la discusión abierta. Los dogmas son sistemas cerrados inmutables, aunque cambie la sociedad , la visión del mundo, ...Es el lenguaje antiguo de los fariseos que condenó Jesús porque ponían la ley por encima del hombre.
Ya dijo Juan XXIII al inaugurar el C.Vat II que no es lo mismo el dogma que el lenguaje que lo sustenta, el cual es revisable, por supuesto, porque utiliza conceptos, palabras humanas.
Al delator:
1º.-Me encanta saber que se da por aludido y que reconoce que lo es.
2º- En la Francia ocupada había partidarios de Vichy y partidarios de la Francia Libre. No se fueron corriendo, organizaron la Resistencia para derrocar a la opresión. ¿se lo digo más claro?
¿le recuerda algo la organización alemana la Rosa Blanca que lucho contra el nazismo en su propia patria alemana de la que se jacta otro integrista que usted conoce bien?
3º El que tiene que irse corriendo de una Iglesia que han convertido en guarida de fariseos y lacayos es usted?
Quede con Dios.
4º.- Por cierto, avergonzado de gente como usted.
Avergonzado, si usted me compara con los del gobierno de Vichy es porque piensa que la Iglesia está gobernada por aquellos a quienes se puede comparar con los nazis.
Si de verdad así lo piensa, ¿qué hace que no sale corriendo de la misma para no participar de su infamia?
Al delator:
¿Qué manera de retorcer el Concilio para el propio interés y manipulación! resulta que usted puede usar el Concilio para delatar y resulta que los "progres" no pueden hacerlo para denunciar los desmanes de determinados jerarcas. No tiene usted vergüenza. Actúa exactamente igual que los colaboracionistas franceses del Gobierno de Vichy.
Sabe usted muy bien que el espíritu de los padres conciliares no iba precisamente en la línea delatora, acusica y chivata.
Quede usted con Dios
A ver si leemos más el Catecismo, ¿eh, señor presbítero? (n. 499)y a los Santos Padres (San Ignacio de Antioquía, San Atanasio, San Hipólito, San Efrén, San Ambrosio, Orígenes, San Agustín,...)
¿Sabe usted qué es la Tradición?
Quizás, en vez de Juan ¿le puedo llamar Celso?
Sofía, ¿el siglo XXI tiene algo de especial que no tuviera el siglo I?
Es que en el siglo I, en plena era apostólica, estas cosas se solucionaban por la vía de urgencia: excomunión inmediata del que se oponía a la doctrina apostólica .... y a otra cosa mariposa.
Respecto al tema de la conciencia, yo tengo la cosa bien clara. Si alguien, en conciencia, no puede aceptar los dogmas de fe de la Iglesia, debe de ser fiel a su conciencia.... y abandonar la comunión eclesial. Sobre todo si está dispuesto a dedicarse a negar públicamente dichos dogmas. En ese caso de publicidad de la oposición pública al dogma, si la persona no toma la decisión de salir, se le debe invitar a hacerlo.
Y es que cuando hablamos de dogmas, o se confiesan o se niegan. Y como bien se encargó de demostrar Bruno en su blog en el día de ayer, la virginidad perpetua de María es dogma de fe. Eso no tiene reinterpretación alguna posible. María permaneció virgen antes, durante y después del parto. ...
INQUISIDOR LUIS FERNANDO:
Una vez puesta la denuncia por herejía tendrás que pensar que es lo que vas a solicitar: La hoguera, la horca, la decapitación pública, el fusilamiento...
Deberías consultarlo con tu amigo Isaac y tu amiga la de la torre antes de decidirte, pues ellos te pueden dar buenas ideas de cual sistema es el más doloroso. La hoguera es buena opción, pues es un sistema tan anticuado como vosotros.
Otro método podría ser llamar a Rouco para que lo moliera a baculazos o hablarle a Cañizares para que lo envolviera con su capa colorada hasta asfixiarlo (tela no le iba faltar desde luego)....
Ay Masiá, Masiá...¡pero qué hereje es usted que escandaliza tanto al Bustamante!.
¿Desde cuando un dogma de fe ha sido cambiado o derogado?.
Avergonzado, te voy a decir quién me ha dado el ánimo para hacer lo que he hecho:
El Concilio Vaticano II
Lumen Gentium 37
Los laicos, como todos los fieles cristianos, tienen el derecho de recibir con abundancia, de los sagrados pastores, de entre los bienes espirituales de la Iglesia, ante todo, los auxilios de la Palabra de Dios y de los sacramentos; y han de hacerles saber, con aquella libertad y confianza digna de Dios y de los hermanos en Cristo, sus necesidades y sus deseos. En la medida de los conocimientos, de la competencia y del prestigio que poseen, tienen el derecho y, en algún caso, la obligación de manifestar su parecer sobre aquellas cosas que dicen relación al bien de la Iglesia. Hágase esto, si las circunstancias lo requieren, mediante instituciones establecidas al efecto por la Iglesia, y siempre con veracidad, fortaleza y prudencia, con reverencia y caridad hacia aquellos que, por razón de su oficio sagrado, personifican a Cristo.
La inquisición siempre latiendo en nosotros, lo de LF parece ser un ejemplo claro de como poner la otra mejilla
Todo el cristianismo se basa en los Misterios de la Encarnación,Muerte y Resurrección de Jesús, a quien considera Hijo de Dios,engendrado,no creado y de la misma naturaleza que el Padre.Todo ello dentro de un plan de Salvación de Dios.
A Cuando repaso el Credo, me pregunto si verdaderamente creo en lo que estoy recitando. Evidentemente, creo en Dios y este es prácticamente el primer y fundamental acto de fe. La Creación, es para mi la demostración más palpable de su ser. Pero a partir de ahí creo en la necesidad de recuperar la imagen de un Dios Amor ,que nos ha creado única y exclusivamente por amor y que no desea más que nuestra propia y plena realización como personas.Un Dios que nos ha creado dotados de razón,inteligencia y de una libertad que nos permite decirle no a nuestro Creador . Un Dios que está con nosotros, impulsando sosteniendo y haciendo que las cosas sean como son. Un Dios que se nos va revelando a lo largo de la Historia, de diferentes formas y en distin...
Este tío (LFPB) está chalado. ¿quién le ha dado el carnet de delator?
Otra cosa que debe quedar clara: Independientemente de la barbaridades cometidas por la Inquisición en tiempos pasados, la necesidad de que la Iglesia vele por la sana doctrina es algo que queda absolutamente reflejado en la Revelación de Dios. Lo que diferencia al catolicismo de otro tipo de cristianismo, es que en el primero los juicios y las interpretaciones personal teológicas están sujeto a la autoridad de la Iglesia y de quienes en la misma tienen el ministerio de pastorear al pueblo de Dios. El libre examen protestante no existe en la Iglesia Católica.
Pedir que el magisterio se pronuncie sobre la ortodoxia de quien, siendo sacerdote, afirma públicamente cosas que aparentemente están en contra de la sana doctrina, es casi un deber de todos. Si el magisterio analiza lo escrito y no encuentra nada contrario a la fe, perfecto. Si encuentra errores, pide al interesado que rectifique. Eso es bueno para todos, porque así quedan delimitados los límites de la fe que debe profesar ...
El dogma no está sujeto ni a debate ni a discusión. Se acepta o no se acepta. Y si no se acepta, se es consecuente con la no aceptación del mismo. Y si no se es consecuente, es necesario que los que están en autoridad pongan al interesado en la situación de llegar a serlo o afrontar las consecuencias.
El teólogo puede y debe de ir dos o tres pasos por delante en aquellas materias que no han sido definidas dogmáticamente. Siempre teniendo muy en cuenta que su opinión está sujeta al juicio de la Iglesia. Ahora bien, negar un dogma no es ir dos o tres pasos por delante sino dar marcha atrás y situarse fuera del camino de la comunión eclesial. Y en lo que se refiere a la cuestión de la perpetua virginidad de María, el dogma católico es clarito: María fue virgen antes, durante y después del parto. Poner eso en cuestión no es catolicismo. Es otra cosa.
Punto y final.
A ver, la Inquisición (para ser claritos) tiene un papel muy importante que cumplir. Consiste en comprobar si las opiniones que cualquier católico expresa públicamente sobre aspectos de la fe católica se ajustan o no a la doctrina oficial de la Iglesia. Como es evidente que este blog se mueve en unos términos que a muchos nos escandaliza, y a otros muchos agrada, no está de más saber si los escándalos de unos, o los gustos de otros están justificados y son conformes a la fe. Que la Congregación para la Doctrina de la Fe haga un buen trabajo, y que sepamos a que atenernos. Dejo aqui la mismo opinión que dejaré en otros blogs sobre este asunto espinoso, pero en cualquier caso, me parece que sobran las comparaciones entre un Dicasterio (creo que ese es su nombre) de la Iglesia y los que crucificaron a Jesucristo. Quien asi piensa ya se descalifica como católico, y como persona sensata. Que todo sea para bien.
Leo con inter:es el post de Bruno en su blog, que ha reunido cuidadosamente textos del "magisterio eclesi:astico". Me parece cxonfirmar que las diferencias de matiz entre su lectura y la m:ia de sobre algunos puntos no es tanto la manera de entender la Inmaculada, sino m:as b:asicamente la postura (hermen:eutica o no hermen:eutica) acerca del llamado "magisterio eclesi:astico", desde Concilios hasta el catecismo, pasando por encíclicas etc. Intentaré exponerlo en una serie de posts sobre malentendidos en torno al magisterio eclesiástico. Entretanto, gracias por el interés que se ha tomado y por su corrección académica. Necesitamos más manifestaciones de ese estilo académico de debatir sin crispación, para tratar los temas no en las inquisición sino en el debate pluralista, trasparente y público. Gracias. JMasiá
Quiero enviar mi apoyo a Juan Masiá ante la denuncia de ese sujeto que dice ser seguidor de Newman, que utiliza su lema, manchándolo evidentemente, y que no es sino un vulgar integrista acusica (por no definirlo con una palabra más terrible de muy mal recuerdo). Solo le faltan las cadenas.
¡¿Como?! ¡¿Que el hereje de Masiá es un sacerdote?! Solo faltaba que "gabi" fuera una monja...
Felicito a Bruno por su forma respetuosa de intervenir, preguntar, responder y disentir...
Todo un ejemplo.
A Luis Fernando y los demás inquisidores que disfrutan preparando hogueras y autos de fe para herejes que sólo existen en sus cabezas de serrín, mi repulsa más absoluta.
A Masiá, gracias por abrir caminos, tender puentes, e intentar traducir la palabra y el dogma a cada época. Esta es la misión de toda teología.
Luis y Fernando de Perez y de Bustamante, ni la congregación ni la conferencia pueden hacer nada, hundidos en el desprestigio y la pelea del portavoz contra el presidente. Mafias le llama Cigueña. Grandísimo ridículo, una nueva pelea. Estamos en la iglesia vallecana, no vaticana, que no lo consentirá. Falta intelecto. Llevamos 20 siglos de iglesia antievangélica.
Leo en la G.E. Larousse que la editorial Rialp es de la Universidad de Navarra, de la Comisión Episcopal de Doctrina. La Enciclopedia Rialp, muy especializada en temas religiosos, elude la palabra COLEGIALIDAD, no la define, remitiendo a otras y a otras. Para ellos Juan 23 era masón, y el concilio protestante. Tras los vergonzosos Trento y Vaticano I nadie quería un Concilio, pero Juan dijo: Sí,sin dogmas ni condenas. Y la hermeneútica, la interpretación, ponerla en común con los hermanos separados. Hasta la cercanía, la proximidad y la unión perfecta con ellos
Repito el artículo porque no ha salido completo:
499 La profundización de la fe en la maternidad virginal ha llevado a la Iglesia a confesar la virginidad real y perpetua de María incluso en el parto del Hijo de Dios hecho hombre. En efecto, el nacimiento de Cristo "lejos de disminuir consagró la integridad virginal" de su madre. La liturgia de la Iglesia celebra a María como la "Aeiparthenos", la "siempre-virgen".
Sábado, 2 de junio
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Religión Digital| Junio 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
Juan Masiá Clavel
Autor
Contacto
