Otras iglesias hermanas: también iglesias, también hermanas

08.08.07 @ 22:58:51. Archivado en Bioética

Cuando Juan XXIII soñó con compartir la mesa del pan de vida con las otras iglesias hermanas (son iglesias y son hermanas), la vieja guardia cardenalicia se asustó. La frase no era políticamente correcta. Tijeras y lápiz rojo de censura dejaron el texto “afeitado”, listo para las páginas del periódico vaticano.

Cuando Juan habló a los seminaristas, un mes después de elegido Papa, dijo que le daba apuro oirse llamar “Santo Padre” o “Santidad”. La censura cortó esta frase.

En noviembre, Juan dio órdenes al redactor jefe de L,Osservatore Romano para que suprimiera melosas expresiones como “el inspirado Santo Padre”, “el muy supremo Pontífice” o “sus augustos labios”. En Navidad de ese año visitó la cárcel de Roma y les contó a los presos la anécdota de su hermano, que había sido pillado cazando furtivamente. Tampoco esto pareció apropiado en labios papales; el periódico se sintió obligado a suprimir la frase.

Pero fue más grave la censura conservadora cuando, al anunciar a los cardenales el proyecto del Concilio Vaticano II, añadió Juan XXIII: “una amistosa y renovada invitación a nuestros hermanos separados de las iglesias cristianas a participar con nosotros del banquete de gracia y hermandad, al que aspiran tantas almas en tantos rincones del mundo”. El lápiz rojo de la censura tachó la palabra “hermanos” y la palabra “iglesias”, convirtíéndolas en “fieles de las comunidades separadas”. También tachó la frase “participar en el banquete de gracia y hermandad”, traicionando así el deseo de Juan de que llegase el día de la eucaristía compartida por todos y todas. La sustituyeron por la frase “buscar la unidad y la gracia”, como si las iglesias protestantes no aspirasen a la unidad o como si no tuviesen la gracia y ésta fuera monopolio católico.

A Juan XXIII le dolió que la censura lo tratase como a niño de escuela elemental. Pero le dolió, sobre todo, porque “la versión corregida que se había dado a conocer era mucho menos amistosa y dejaba perplejos a los otros cristianos: no sabían si se les tomaba en serio, ni a qué se les invitaba. El filo del compromiso con el ecumenismo por parte del papa Juan quedaba embotado por lo timorato de los censores” ( Véase: P. Hebblethwaite, Juan XXIII. El Papa del Concilio, Madrid: PPC, 2000, p. 415; lástima que este libro de más de seiscientas páginas no se haya reeditado en edición de bolsillo, ya que vendría muy bien hoy día para fomentar memoria histórica eclesial).

Me he acordado de estas anécdotas de Juan XXIII mientras leía con pena y perplejidad el documento recientemente publicado por monseñores Levada y Amato, de la Congregación para la Doctrina de la Fe (Responsa ad quaestiones, 29-VI-2007: Respuesta a algunas preguntas acerca de ciertos aspectos de la doctrina sobre la iglesia.). La historia se repite. Este documento, tan poco ecuménico como el titulado Dominus Jesus (6-VIII-2000: Declaración sobre la unicidad y la universalidad salvífica de Jesucristo y de la Iglesia), pone en medio siglo de retraso el reloj ecuménico, al que dio cuerda el Espíritu Santo en los días del Concilio.

Que el Espíritu nos renueve la memoria histórica para frenar los intentos de involución eclesial.

18 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

la verdadera iglesia fundada por Cristo se daría de baja inmediatamente, al igual que haría un ortodoxo o un protestante. Es lógico que se tenga esta pretensión de verdad. Porque la verdad no es un problema. Es la solución. La verdad, que es Cristo, es la solución a tanta interpretación particular de la Escritura y de la Tradición. En este sentido es digno de alabar la posición valiente de la Iglesia católica al afirmar esta única subsistencia. Lo contrario sería una meta-Iglesia donde tuvieramos lugar todos. Esto sería lo fácil y lo que muchos parecen sostener. Sin embargo, yo no quiero una iglesia descafeinada, a mi me interesa la verdad, no una verdad parcial que a todos guste. Simplemente, no existe.

Comentario por acadaunolosuyo 12.09.07 @ 03:34

Parece que sostener hoy en día una actitud seria y responsable, en coherencia con profundas convicciones es un problema. Es un problema para cualquier católico de a pie y es un problema para la Iglesia universal. No es justo lo que aqui se menciona sobre el documento de la CDF.
Me parece que es de sentido común para un católico sostener que existe úna única Iglesia, la de Cristo, que subsiste (en la historia) en la Iglesia católica. Es decir, que las demás iglesias y coumunidades cristianas separadas de Roma, que se encuentran fuera de su estructura visible no poseen la plenitud de los medios para la salvación otorgados por Cristo. Esto no quiere decir más que esto. No quiere decir que otros cristianos sean malas personas, o que la Iglesia católica rechaza al resto de confesiones cristianas. No es verdad. La Iglesia católica busca la unidad con todos ellos a fin de que participen de la plena comunión con su verdadera Iglesia. Si un católico pensara que la Iglesia católica no es ...

Comentario por acadaunolosuyo 12.09.07 @ 03:33

tuve conocimiento del documento publicado por monseñores Levada y Amato através de un amigo protestante, y en ese momento tuve verguenza de ser catolico, gracias por sus reflecciones y por partillarlas en su blog

Comentario por joão 04.09.07 @ 20:52

Teófila, macho, sabíamos que eras un tío, pero nunca te habíamos visto tan cargado de testosterona y agresividad.

Comentario por gabi 04.09.07 @ 17:30

vamos a ver Macias,si tan a disgusto esta en casa de su santa madre eclesia
(catolica), porque no se va con las "hermanas" esas de las que habla, asi de sencillo, y deja de dar la lata.
Teofila

Comentario por teofila 21.08.07 @ 23:23

"¿La peor cara de la Iglesia?"
Bueno, pues léanse los blogs fundamnealistas de la última semana: "la mejor cara de la iglesia". Qué vergüenza, Señor

Comentario por Belén Ibáñez 11.08.07 @ 10:22

Blogger: gracias por retirar la ordinariez. Un abrazo.

Comentario por Belén 11.08.07 @ 01:02

Cuando los carcas fidelísimos al magisterio quieren comportarse como lo que realmente son, se quitan el nombre y el apellido que usan el otros blogs y se llaman "lutero" o cosas así. Pero se sabe igual quiénes sois: los 4 de siempre. Puestos a decir ordinarieces y burradas no tenéis igual. Cuando falta el argumento: "que te follen". Argumento muy propio de los 4 de siempre, que os retrata.

Comentario por Belén Ibáñez 10.08.07 @ 13:05

Comentario por 10.08.07 @ 04:01

¡OH! ¡Un lefevbriano! ¿Ha visto, Masiá, como se deja caer que el "adversario" inspiraba al CVII y a usted?

Comentario por Belén 09.08.07 @ 19:49

¿Sus menciones al Espíritu Santo son de uso retórico o se las cree? Recuerdo que cuando Benedicto XVI fue elegido, él hablo a las gentes diciendo que había sido elegido por los señores cardenales. No habló del Espírito Santo para justificar su elección. No hizo como otros que se justificaban "por la gracia de Dios". No ha hecho como usted, que apela al Vaticano II como argumento de autoridad y además lo cubre con el manto divino del Espíritu Santo para callar las réplicas de los creyentes. ¿Estuvo allí? ¿Sabe realmente que el Espíritu Santo promoviera el Concilio o su ecumenismo? ¿Lo sabe de alguna manera o sólo se remite a la teoría? Porque si sólo es teoría le recuerdo que el Espíritu Santo también tiene libre albedrío y que puede soplar o no y en la dirección que quiere. Y también según la teoría, las empresas humanas, las eclesiásticas incluidas, como el Vaticano II, son susceptibles no sólo al influjo del Espíritu Santo y sus ejércitos sinó también al del Adversario y su legión. <...

Comentario por Guillermo 09.08.07 @ 16:59

El insulto más degrada al insultante que al insultado.
Cada quien tiene derecho a estar de acuerdo o en desacuerdo con los demás, pero ello no le da derecho a faltarle al respeto.
El que tenga oídos para oir que oiga.

Comentario por JMS.- 09.08.07 @ 14:51

Sr. Masiá: una cosa es la libertad de expresión y otra que en un blog se permitan las zafiedades de sujeto que firma como "lutero". No es que yo sea tiquismiquis pero no sólo se trata de que pretenda ofenderle a usted, es que a mí, como lectora de su blog, me ofende y me asquea ese tipo de gente y esa ordinariez de lenguaje.
Lo dicho: las personas sencillas en lugares de encuentro ecuménico como Taizé no se complican tanto como los papas, los obispos y los carcas. Todos somos uno en Cristo.

Comentario por Belén Ibáñez 09.08.07 @ 10:43

Sr. Masía, no se enrrolle tanto hombre, usted lo que quiere decir es aquello de : "a más primo más me arrimo, y si es prima hermana, con más gana". No sé porqué tienen que darle tantas vueltas a cosas tan sencillas.

Comentario por matthathias 09.08.07 @ 09:04

ese tantalo es una tarantula protestante. pura basura. en lo unico q se ponen de acuwerdo las sectas protestantes (cada una cree una cosa como si la verdad fuera subjetiva) es en su odio contra la santa iglesia de jesus, la ICR como la llaman despreciativamente. escruten esa biblia q tanto llevan bajo el sobaco: no todo el q diga senor, senor se salvara, q fe hasta los demonios tienen y tiemblan. pero es mas facil ser un hijopita y decir: la sangre de cristo me salva aleluya q esforzarse en la virtud, en cumplir la voluntad del Padre q esta en el cielo.

Comentario por lutero 09.08.07 @ 03:18

Es interesante el anecdotario del obispo de Roma que atendía al egregio nombre monarcal de Juan XXIII. No obstante, en aras de la verdad cabe señalar que él era muy quien, es decir, tenía poder, para que sus palabras y gestos fueran publicitados tal cual, sin censuras previas de ningún cortesano. Que le diera cierta grima oír rimbombosas expresiones sobre su persona humana y religiosa es entendible, pero no del todo. Me explico: en ningún momento renunció a títulos y prebendas del cargo que ostentaba antidemocráticamente, recogido como usurpador y utilizando en su provecho ideas, creencias y sentimientos religiosos. Más grave aún; tampoco hizo nada por dar carta de naturaleza al resto de los cristianos en un plano de igualdad y derechos, comparables con la ICAR, se diga toda la nostalgia que se diga... En definitiva, alguien dijo que no había nadie bueno, excepto dios; y éste, al parecer jamás tuvo contacto alguno con las iglesias, y mucho menos con unos pastores-reyezuelos.

Comentario por Tántalo 09.08.07 @ 00:33

Lo más triste es que desde que tenemos uso de razón, se nos dice que somos libres; unos dicen que Dios nos creo libres y otros nos dicen que la democracia nos trajo la libertad. Pues bien, tanto unos como otros están empeñados en quitarnos esa libertad, cada cual con sus propios métodos y aportando sus propios argumentos.

Comentario por ELESSAR 09.08.07 @ 00:04

Ciertamente, en los últimos años, sólo siento que estoy en comunión ecelsial cuando viajo a Taizé. Allí ni mis hijos ni mi marido ni yo preguntamos ni somos preguntados por la iglesia en la que fuimos bautizados. Todos compartimos la oración en la Iglesia de la reconciliación y se siente actuar al Espíritu. Regreso a casa, a mi rancia parroquia invadida de Opus, con su pompa y su ostentación, sus bancos casi vacíos... Y no es cuestión de latín o no latín (en Taizé, la mitad de los cantos son en un universal latín maravilloso, y la otra mitad en castellano, catalán, italiano, polaco, ruso, inglés, francés, alemán, portugués...)No, no es eso. Es esa rigidez, esa liturgia que suena a chino aunque esté en tu idioma, esas homilías contra los homosexuales, o contra tal, o contra cual, contra, contra, contra... Asfixiante. En Taizé, el ecumenismo es una realidad viva, imparable, alegre, comunitaria, amorosa.

Comentario por Belén Ibáñez 08.08.07 @ 23:35

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)