No alargar la vida a ultranza: moral budista y cristiana

03.04.07 @ 14:54:23. Archivado en Bioética

No estamos obligados a prolongar la vida, decía Francisco de Vitoria en 1557 (Relectiones theologicae, B.A.C., 1069 ). La respiración artificial es lícita, pero no obligatoria, decía Pío XII (24-IX-1957).“No estamos obligados a usar recursos desproporcionados”, repetía en 1980 la Congregación para la Doctrina de la Fe: “No se puede imponer el recurso a una técnica que, aunque sea corriente, es una carga. Rehusarlo no es suicidarse, sino asumir la condición humana” (Iura et bona, n. 28). Lo confirmaba Juan Pablo II Evangelium vitae, en 1995 (vitae, n.65). Instancias eclesiásticas “más papistas que el Papa” lo olvidaban al censurar a Inmaculada Echevarría (cuya decisión fue legal, ética y teológicamente correcta). Budistas y cristianos coinciden.en no confundir el adelanto injusto de la muerte con la limitación del esfuerzo terapéutico.

Aunque hay variedad de opiniones según épocas, la tradición budista rechaza el homicidio, aun por compasión (Vinaya, II, 79), pero admite asumir la muerte sin prolongar situaciones incurables.

Buddhagosa (s.IV) contrasta casos diferentes. Considera culpables a los monjes que procuraron la muerte del enfermo para aliviarle (Vinaya, Comentario, ed. Pali Text Society, II, 464). Ve falta leve en rehusar comida y medicación sin motivo, sólo por el deseo de morir. Pero lo justifica en el caso de una enfermedad seria y larga, sin expectativa de recuperación a pesar de los muchos cuidados.

En vez de discusiones sutiles en favor o en contra de un procedimiento, convendría plantear cuándo y cómo se muere dignamente. ¿Respetamos la dignidad humana durante el proceso de morir y la autonomía de quien muere? Poder elegir cómo vivir mientras se va muriendo: eso es muerte buena en el sentido ortodoxo de la palabra.

6 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

¡Ay de vosotros, puritanos!, ay de vosotros, si un día os veis en una situación parecida, siendo actores vosotros mismos o un familiar vuestro muy querido.

Es mejor callarse y no juzgar; ser compasivos con los motivos profundos y desconocidos que lleva a los demás a tomar decisiones tan terribles.

Dios, si es así como nos dicen, la tenga en su gloria.

Comentario por ELESSAR 03.04.07 @ 23:17

Debido a los años que hace de las opiniones de Pio XII sobre que el respirados artificial era "desproporcionado", a bien seguro se refería a la tecnología de aquellos tiempos de 40 años o más atràs. Hoy en día la tecnología de respiración artificial debe ser (no soy experto) incomparable con la de antes, y por supuesto muy fàcil de usar sin que sea "desproporcionada".

Comentario por Silveri Garrell 03.04.07 @ 21:20

En todo caso el artículo a que me refiero de fuentes fiables que trata el tema es este de E-CRISTIANS.

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7783

Comentario por Silveri Garrell (Blogger) 03.04.07 @ 21:13

Tengo entendido por fuentes fiables que fue "eutanasia" el caso de Inmaculada Echevarria ya que, solo necesitaba el respirador y esto no era un encarnizamiento terapéutico.

Comentario por Silveri Garrell (Blogger) 03.04.07 @ 21:03

"No es justo vivir así, mi vida es soledad, vacío y opresión",

Estas son de las últimas palabras de Inmaculada.

Este debe ser el grito desesperado de los suicidas. No encuentran ni un sólo motivo para seguir viviendo.

Nadie se ha parado a escuchar el grito o ¿nadie quería escucharlo?.

Rápidamente se coge a Inmaculada como pelota de pimpon, para la propaganda de las asociaciones, para los debates sobre la eutanasia, para llamarnos progresistas o fachas, etc. Pero, ¿alguien habló de su soledad? ¿de su vacío? ¿de su opresión?

Más que en un debate de Eutanasia estamos en un debate sobre el suicidio.

Ante esas palabras de Inmaculada sólo hay que preguntarse, ¿dónde estaba yo?, ella sólo pedía un poco de amor, de compañía, de sentirse útil, de tener esperanza.

Comentario por Melchor 03.04.07 @ 20:45

"Considera culpables a los monjes que procuraron la muerte del enfermo para aliviarle" Supongo que eso significa que la asistencia al suicidio no es ética.

Comentario por Montaraz 03.04.07 @ 18:49

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)