(PD).- Pasa lo contrario en el caso de la madre donde si es más longeva, el hijo saca una mayor puntuación en los test de inteligencia realizados según un estudio llevado por investigadores australianos.
Un equipo de investigadores del Queensland Brain Institute (Australia) ha estudiado la relación que existe entre la edad del padre y la capacidad cognitiva del niño según La Opinión.
Los científicos sometieron a diversas pruebas de inteligencia a 33.437 niños nacidos en Estados Unidos entre 1959 y 1965 cuando tenían 8 meses, 4 y 7 años. En los test de capacidad cognitiva se evaluó la habilidad para pensar y razonar, la concentración, la memoria, el aprendizaje, la comprensión, el habla, y la lectura.
También se estudió su coordinación física. Los científicos tuvieron en cuenta la edad de los progenitores y algunas características sociales, como los niveles de educación e ingresos de los padres. La investigación se publicó en la revista estadounidense 'PLoS Medicine'.
Estudios recientes aclararon los vínculos entre los padres mayores y algunos problemas de salud específicos en sus hijos, incluidas deformidades de nacimiento y cáncer, así como aspectos neuropsiquiátricos como el autismo y la esquizofrenia.
Los niños de padres más longevos tuvieron peores resultados en todas las pruebas, a excepción del test de coordinación física. Por el contrario, los descendientes de madres más longevas alcanzaron mayor puntuación que el resto de niños.
El equipo investigador desconoce por qué la edad paterna influye de forma negativa en la capacidad cognitiva de los hijos. Se cree que pueden intervenir factores sociales o genéticos.
A diferencia de las mujeres, cuyos óvulos se forman cuando están en el útero materno, los espermatozoides de los hombres se producen a lo largo de toda su vida y pueden sufrir mutaciones que afecten a la descendencia.
El equipo no estudió la inteligencia de los niños más allá de los 7 años, por lo que desconocen si alcanzan el nivel de los descendientes de padres más jóvenes.
Los comentarios para este post están cerrados.
El artículo es un desvarío mental. Con solo echar un vistazo a la historia de la ciencia, la música, el arte, la literatura etc, se puede comprobar su falta de fundamento.
Ahí tenéis a Solbes, un ministro que con González creó 5 millones de parados y ahora con este sinvergüenza lleva 4,5. Pero hombre, Patatero, ¿cómo quieres ser la 8ª potencia mundial si la gente no trabaja con 4,5 para 5 millones en el paro, cerrando empresas, así no se genera PIB. OLÉ LA INTELIGENCIA Y LA VAGANCIA DE LOS FASCISTAS SOCIALISTAS. GENTUZA.
Asturianín del sur: la envidia te la guardas en el bolsillo, vuelve a la escuela. El único cretino eres tú.
por Asterión 10.03.09 | 13:59
Se dice CONCEBIDO, no "concedido". si no sabes torear, ¿paqué te metes?
Pues el redactor jefe de este periódico debió ser concedido por un nonagenario, visto que permite publicar una noticia con un titular que contiene un pleonasmo que hace daño a la vista.
El artículo y el estudio son pura basura. Cuanto peor es el periodista peor es el artículo.
¿Este informe es de hace casi 50 años?. Pero, ¡qué es esto!. ¿Estamos chocheando?
Me pregunto que edad tenían los padres de estos científicos cuando los concibieron...
Por cierto Josuá, como es que un tío que se lo gana tan bien tiene tanto tiempo que perder? No sé pareces un tanto cretino
Si esto es verdad, ZAPATERO DEBE SER HIJO DE SU BISABUELO QUE SE LIO CON UNA JOVENCITA.
Cuando nació mi hermano mayor mi padre tenía 46 años, él es médico ganando un pastón, cuando nací yo mi padre tenía 48 años, gano 4.000 euros al mes por 15 pagas ahora en tiempos de crisis y con cuatro ofertas de trabajo en la mesa ninguna con menos de ése sueldo. Mi hermano menor, es funcionario clase A, cuando él nació mi padre tenía 50 años. Esos investigadores con tal de salir en TV y decir alguna gilipollez, sobre todo los anglosajones con su racismo característicos para estar por encima de los latinos son capaces de inventarse cualquier cosa e incluso cambiar la historia a su favor, jamás nombran a España como descubridora de América, hablan de "europeos" y sueltan la falacia de que los vikingos “pudieron” descubrir América pero sin aportar ni una sola prueba, pero en España los ignorantes políticos y VAGOS FASCISTAS SOCIALISTAS, ÉSTOS SÍ QUE TIENE UN COEFICIENTE INTELECTUAL QUE NO SUPERA EL 0,00001 (persona normal entre 90-110) no saben defender a España. Ahí tenéis a un ministr...
¡Qué horrible y vulgar ese mal español! "más mayor" o "más mejor" es propio de ignorantes o de niños que están aprendiendo a hablar (hasta los dos años y medio o tres años, aproximadamente. Es correcto decir "más alto, más joven, más caro", pero "mayor" significa "más grande" o "de mayor, y "mejor" significa "más bueno". Por tanto, decir "más mejor" es igual a "más más bueno" y "más mayor" es como "más más grande". ¡Cuánta ignorancia en un periodista, para colmo!
Se debe decir "los mayores" o "las personas mayores", no "los más mayores" ni "las personas más mayores"
Decir eso es decir que los hijso mayores son mas inteligentes que los ultimos en nacer, y ahi no puedo estar de acuerdo
yosmina pos yo soy jovencito 22 añitos... toy listo para engendrarte si lo deseas xdd
Según esa teoría el padre de Moratinos tendría al menos 300 años
"Cuanto mayor", señores.
"Pasa lo contrario en el caso de la madre donde si es más longeva..." primer párrafo del texto becario de PD redactor de esta nota, sin duda hijo de centenario.
¡¡¡temujin!!!!
Becario, despues de la exhibición de lenguaje que nos acabas de dar, creo que debes seguir de "becario" muchos, muchos años.
Más mayor y menos menor. Se dice: "mayor". Se emplea equivocadamente "más mayor", porque no se quiere decir la palabra "viejo". El titular debería ser: "cuanto más viejo es le padre, menos inteligente es el hijo".
Esos estudios son tonterías, y medir el grado de inteligencia no es tan fácil como cree la gente, porque para empezar, no hay una inteligencia en una persona, sino varias inteligencias, o mejor dicho, capacidades intelectuales: está la capacidad de cálculo, la memoria, la capacidad de abstracción, etc...
A mi eso de "cuanto más mayor" me suena muy mal.
Creo que no es correcto.
Estaría mejor decir "contra más mayor".
;)
Según la noticia "El equipo no estudió la inteligencia de los niños más allá de los 7 años". Pues se han cubierto de gloria. A esa edad EINSTEIN (que no ha pasado a la historia por tonto) era un perfecto imbecil. Apenas sabia leer, su expresión oral era de pena y su capacidad matemática nula.
Y para mayor cachondeo resulta que el estudio se realizó entre 1959 Y 1965 ¡¡¡¡¡HACE CINCUENTA AÑOS!!!. ¿NO HAN PODIDO SEGUIRLE LA PISTA A NINGUNO? ¿SE HAN MUERTO TODOS?
Jajajaja, esto significa que nos los tenemos que buscar jovencitos.... Es broma. Dentro de nada saldrá otro estudio diciendo todo lo contrario.
Viernes, 17 de febrero
Juan Luis Recio
Jorge Gómez Alcalá
Juan Antonio Reig
José António
Pedro Antonio Martín
Ricardo J. Nieto
Nicolás Ruiz Humanes
Periodista Digital
Silvia Cañella
Enrique Romero Aguilar
Soc. Esp. de Medicina de Familia y Comunitaria| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
