(PD).-No existen evidencias de que los fármacos de marca sean clínicamente superiores a los genéricos, a pesar de la percepción de algunos pacientes y médicos, según un estudio del 'Brigham and Women's Hospital' y la Escuela de Medicina de Harvard en Boston.
Algunos pacientes y médicos han expresado preocupación ante la posibilidad de que los fármacos genéricos no sean equivalentes a los de marca en cuanto a su eficacia. Los autores señalan que los fabricantes de productos de marca han sugerido que los fármacos genéricos podrían ser menos eficaces y seguros que sus homólogos de marca.
Los investigadores, dirigidos por Aaron S. Kesselheim, evaluaron las diferencias clínicas resultantes del uso de medicamentos genéricos o de marca utilizados para tratar la enfermedad cardiovascular. Los autores realizaron un análisis de estudios o metaanálisis sobre este tema publicados entre 1984 y 2008 para determinar la opinión de los expertos sobre la sustitución por genéricos. Además, los investigadores revisaron el contenido de editoriales publicadas sobre el tema durante este periodo.
Los científicos identificaron 47 artículos sobre análisis detallados que cubrían nueve de las diferentes subclases de fármacos cardiovasculares, de los que el 81 por ciento eran ensayos clínicos aleatorios.
La equivalencia clínica se probó en los 7 ensayos sobre fármacos betabloqueadores, en 10 de los 11 sobre diuréticos, en 5 de los 7 sobre bloqueadores del canal de calcio, en los 3 centrados en antiplaquetarios, en los 2 de estatinas, en el realizado sobre inhibidores de la enzima convertidora de la angiotensina y en el de los alfabloqueadores.
También analizaron 53 editoriales y comentarios, de los que un 53 por ciento expresaban un punto de vista negativo sobre los genéricos en comparación con un 28 por ciento que alentaba la sustitución de los de marca por los genéricos.
Según los investigadores, una posible explicación entre los datos y las opiniones editoriales es que los comentarios podrían ser más propensos a subrayar las preocupaciones de los médicos basadas en experiencias anecdóticas u otros ensayos no clínicos.
Otra posible explicación es que las conclusiones podrían estar sesgadas por las relaciones financieras de los editorialistas con las compañías farmacéuticas de productos de marca, que no siempre se revelan. Así aproximadamente la mitad de los ensayos de la muestra y casi todos los editoriales y comentarios no identificaban el origen de su financiación.
Los investigadores señalan que estos resultados sugieren que es razonable confiar en las tasas de bioequivalencia aprobadas por los organismos reguladores y apoyan el uso de diseños de fórmulas dirigidas a estimular el uso de genéricos.
Para limitar la falta de confianza en estos fármacos, los autores indican que los medios generales y revistas científicas deberían ser más selectivos en la publicación de artículos basados en evidencias anecdóticas sobre la menor eficacia o los mayores riesgos para la salud de los genéricos.
Los comentarios para este post están cerrados.
No lo entiendo , que diferencias hay entre un genercio y una marca , los dos tienen la misma composicion los mismos miligramos de medicamento por capsula etc...,es decir son lo mismo solo que unos mas caros que los demas.
Antes tomava cyrtec (marca ) ,ahora cetirizina generico , me va igual de bien , como no podria ser de otra forma porque la pastilla tanto de uno com del otro contienen exactamente lo mismo .
Lo mismo con el neobrufen , i el ibuprofena cinfo , o la Aspirina o su generico acido acetil salicilico etc....
Quien pide un farmacao de marca exisitiendo un generico es que simplemente es estupido o mas bien ignorante.
¿Quien financia el estudio que dice que los genericos son iguales a los originales?.¿Los que comercializan genericos son laboratorios farmaceuticos ó no? parece como si los genericos los comercializaran ongs. Seria importante analizar que margen de diferencia entre original y generico permite la legislacion de nuestro pais; porque los criterios que debe cumplir un generico en cuanto a bioequivalencia no es el mismo en todos los paises; dicho de otra manera no es lo mismo los genericos que se venden en USA que los que se vende en España.
El laboratorio que crea un medicamenteo lleva mas tiempo trabajando en los excipientes para su mejor absorcion y/o actuacion, el generico es casi igual pero carece de esa experiencia
Algunos profesionales de la medicina, te dicen tomar este generico es como si no tomara nada, no de todos pero hay varios
Claro que tiene que tener una diferencia: La del progreso. Me explico. Un medicamento nace con unos conocimientos primarios del mismo. Poco a poco y por medio de la investigación, se van mejorando y añadiendo muchos aspectos que, por irlo comprobando con el primero se van puliendo los errores y aumentando la eficacia. Hoy por hoy nadie negará que la primera penicilina no es igual que las que existen ahora. Otra cosa es que, dando el nombre de tres "cantamañanas" y un par de Universidades nos hagan creer que son iguales. Un genérico, para llegar a tener esa denominación, es un medicamento por el que han pasado muchos años. Otro cantar es el abuso generalizado que se hace de los medicamentos. Digo yo, un obrero con sueldo de miseria tiene que pagar su parte correspondiente del medicamento. Un jubilado con una jubilación que dobla o triplica el sueldo del obrero, los tiene gratis. ¿Justicia? ¡¡¡ Y una mierda!!!!
Miércoles, 15 de febrero
Juan Luis Recio
Jorge Gómez Alcalá
Juan Antonio Reig
José António
Pedro Antonio Martín
Ricardo J. Nieto
Nicolás Ruiz Humanes
Periodista Digital
Silvia Cañella
Enrique Romero Aguilar
Soc. Esp. de Medicina de Familia y Comunitaria| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
