(PD).- El reportaje no tiene desperdicio. La tesis es que pagan para que se "inventen" enfermedades. Algunos medios de comunicación, de los que están a sueldo de Farmaindustria o doran la píldora a los responsables de comunicación de laboratorios como Pfizer -a cambio de generosos estipendios-, presentan la nota como un "ataque injustificado", pero los datos que desgrana Javier Sampedro en El País son abrumadores.
La multinacional biomédica creador del Viagra ha sacado con toda urgencia un comunicado en la que afirma que The New York Times y El País se han hecho eco de un sumario judicial, interpuesto en Boston por grupos de consumidores, compañías de seguros médicos y sindicatos, que acusan a Pfizer de “tergiversar las ventajas de Neurontin de manera fraudulenta”.
Como no podía ser de otro modo, Pfizer niega de forma tajante la acusación.
El asunto es serio y por su interés público, ponemos aqui todos los elementos, para que el lector juzgue.
El artículo de marras, titulado "Vendo enfermedades a la carta y remedios", sostiene que las compañías están detrás de informes médicos cocinados expresamente, para crear necesidades farmaceuticas y aumentar asi sus ventas, creando nuevos nichos de mercado.
El raloxifeno (Evista, de Lilly) reduce un 75% el riesgo de fractura en las mujeres posmenopáusicas. El ropirinol (Requip, de Glaxo) alivia el síndrome de las piernas inquietas, que afecta al 20% de la población, y el metilfenidato (Ritalina, de Novartis) mitiga el de hiperactividad, padecido por el 8% de los niños.
Prolifera la disfunción sexual femenina, crece el trastorno bipolar, arrecia la osteopenia.
Todo lo anterior es verdad. Pero no es toda la verdad, porque las estadísticas están anguladas: aunque sean técnicamente correctas, miran al problema desde una perspectiva artificiosa. Y son la clave del emergente debate sobre el "tráfico de enfermedades" (disease mongering).
"Tráfico de enfermedades" es una expresión muy cargada, y lo es de forma intencionada. Ha sido promovida por el periodista australiano Ray Moynihan, que ahora trabaja en la Escuela de Medicina y Salud Pública de la Universidad de Newcastle (Australia).
Y quiere denunciar "la venta de enfermedades mediante la ampliación de las fronteras de lo patológico, a fin de abrir mercados para quienes venden y administran los tratamientos" (PLoS Medicine, mayo de 2008).
Aunque la expresión disease mongering ha sido malversada por el movimiento antipsiquiátrico y la secta de la Cienciología, el debate es serio y ha llegado a la literatura técnica. Y también a los responsables de la salud pública.
La Consejería madrileña de Sanidad, por ejemplo, exigió el año pasado a las firmas Lilly y Procter & Gamble que suavizaran la promoción de sus fármacos (Evista y Actonel) para prevenir las fracturas.
"En Europa, las compañías farmacéuticas ya están comercializando sus medicamentos para prevenir las fracturas en mujeres con osteopenia [ligero déficit de masa ósea] y otras condiciones que, según sus cálculos, afectan a casi la mitad de las mujeres posmenopáusicas", afirma el médico Pablo Alonso, del departamento de Epidemiología Clínica y Salud Pública del hospital de Sant Pau.
Alonso es el autor principal de un estudio sobre el disease mongering y la osteopenia publicado este año por el British Medical Journal. Su conclusión es que "se han exagerado los riesgos de la osteopenia, y se han subvalorado los efectos secundarios de los fármacos".
Se refiere a cuatro principios activos: raloxifeno, alendronato, risedronato y ranelato de estroncio.
Estos fármacos han probado su eficacia para prevenir las fracturas en las mujeres con osteoporosis. La cuestión es si hay que extenderlos a la mucho más común osteopenia. La industria se apoya para ello en cuatro trabajos científicos publicados en los últimos años, como el que abría este artículo:
"El raloxifeno reduce un 75% las fracturas por osteopenia".
Parece un argumento contundente. Pero la estadística está sesgada. El matemático John Allen Paulos explica este tipo de sesgo en su libro Un matemático lee el periódico: hay una planta química contaminante en las cercanías, y un estudio concluye que el riesgo de un raro tipo de cáncer se ha duplicado en el barrio. Naturalmente, todo el mundo se larga de allí.
Pero no deberían, porque ese cáncer es tan infrecuente (digamos que afecta al 0,0003% de la población general) que la duplicación de su riesgo (hasta el 0,0006%) es despreciable.
En el caso de las mujeres con osteopenia, su riesgo de fractura es tan bajo que reducirlo un 75% es poco relevante: habría que medicar a 270 mujeres durante tres años sólo para evitar una fractura, según calculan Alonso y sus colegas.
Pero hay más. Los posibles efectos secundarios del ranelato -causa diarrea, y hay dudas sobre sus consecuencias cardiovasculares y neurológicas- no se mencionan en ningún momento.
Tampoco los del raloxifeno, pese a que incrementa el riesgo de trombos venosos y ataques cardiacos. Ni las secuelas gastrointestinales del alendronato.
Para acabar, el trabajo sobre el fármaco de Lilly lleva la firma de tres empleados de Lilly; el del fármaco de Merck no sólo fue financiado por Merck, sino que tres de sus autores reconocen conflictos de intereses; el del medicamento que distribuye en España Procter & Gamble incluye a dos expertos de Procter & Gamble; y el del fármaco del laboratorio Servier lleva la firma de tres consultores de Servier, que además financió el estudio.
Hasta la misma definición de osteopenia está bajo el punto de mira de los expertos en tráfico de enfermedades. El criterio se basa en la densidad mineral de los huesos. Si es mucho menor de lo normal (2,5 desviaciones estándar bajo la media), se diagnostica osteoporosis. Si no tanto (entre 1,0 y 2,5 desviaciones estándar bajo la media), se diagnostica osteopenia.
En realidad, esos criterios fueron publicados en 1994 por un pequeño grupo de estudio asociado a la Organización Mundial de la Salud (OMS), y no pretenden ser una pauta de diagnóstico -sus propios autores los tildan de "algo arbitrarios"-, sino una mera ayuda para normalizar los estudios epidemiológicos. Alonso subraya además que el grupo de la OMS tenía financiación de los laboratorios Rorer, Sandoz y SmithKline Beecham.
La socialización integrista de la medicina ha caido en las garras del liberalismo integrista de las industrias farmacéuticas. Estas sobornan directamente al ministrillo de sanidad de cada comunidad autonómica (alguno de los cuales es médico, fracasado como tal y dedicado a la política, como Jordi Pujol)
SOLO HAY QUE FIJARSE EN LOS AÑOS QUE VIVIMOS AHORA Y LOS QUE VIVIAMOS HACE 50 AÑOS.
PREGUNTAR A LOS MAYORES, QUE CALIDAD TIENEN NUESTROS MAYORES Y COMO VIVIAN ANTES.
ESO SEÑORES ES EN MUCHO GRACIAS A LOS NUEVOS MEDICAMENTOS Y A MUCHAS PATOLOGIAS QUE ANTES NO SE TRATABAN Y AHORA SI.
ES FACIL CRITICAR AL QUE PONE SU DINERO PARA INVESTIGAR Y POR SUPUESTO LUEGO RECOJE SUS FRUTOS, PERO NOS BEFICIAMOS TODOS CON NUESTRA SALUD.
AHORA QUE CADA UNO SAQUE SUS CONCLUSIONES.
Lamento estos articulos que ofrecen informacion sesgada. Como dice otro comentario,no nos damos cuenta de lo que aportan las farmaceuticas a la salud ,lo que es indudable es que son empresaas privadas y han de ganar dinero. ¿Alguien critica a los bancos? Usan el dinero que nos obliga la administracion a dejar en ellos (intenten pagar algo sin que sea domiciliado) y nos lo dejan cobrandonos o sus empresas (Gas Natural de Caixa, Repsol de Caixa, ... ) nos sacan la pasta incrementando sus cobros en momentos de crisis , pero lo peor es que eso es normal. Es facil criticar a la industria farmaceutica que no puede publicitarse como otras que nos engañan con sus publicidades.
La FarMafia.
Eso ya lo denuncia un peridoista alemán hace mucho tiempo, seguramente el reportaje está copiado del libro. Además, ¿qué cojones sabrá un periodista de medicina?. Yo soy técnico, electricista, e ingeniero, y cuando hablan o escriben de tecnología suelen decir burradas una tras otra, y siempre escriben 'de oídas. Sólo confiaría en un artículo de Toharia, por ejemplo.
Es posible que algo de eso haya.
Pero lo que hace más gracia es que 'contra ese rumor' se defiendan las diversas mancias y demás terapias 'alternativas', basadas en la pura fe.
Es que alguien cree de verdad que se puede engañar a tanta gente desde hace tantos años en la medicina universitaria .. ¡ por favor ! que cuando nos de el infarto vamos a ir corriendo a ese hospital tecnológico donde 'nos van a angañar' . ja, ja, ja, qué ignorancia hay en este mundo !!
Hasta ahora no habeis comprendido los crimenes de la mafia medica-- carolaycarola@hotmail.com
Ya, también hay quien niega el Holocausto, hay quien hasta hace un mes negaba la crisis...
ni todo es tan negro ni todo es blanco, acaso no nos manipulan los especuladores con el precio del petroleo, acaso no nos manipulan las industrias del automovil, venga ya.
Si ponemos en una balanza lo que la medicina, incluida la industria farmacéutica, nos ha hecho evolucionar y avanzar en calidad de vida en los últimos 40 años, está claro que la medicina y las propias farmacéuticas ganan.
Ahora, el que quiera volver a la medicina de los druidas o de los brujos, que vuelva!!!
Se la doy toda para él.
Yo, si estoy jodid..., quiero que mi médico me recete los MEJOR, lo último y lo más efectivo, cueste lo que cueste y sea del laboratorio que sea, y si ese laboratorio además le ayuda en su formacion como médico, me alegro por él. Será bueno para él y bueno para mi.
Y el que quiera volver al siglo XIX... que vuelva!!!
Por fin, los medios de comunicación más vendidos se van dando cuenta de lo manipulado que está el mundo de la salud, desde la enseñanza en las universidades a la práctica médica de cada día. Si alguien quiere profundizar más en estos temas le recomiendo visite la página de nuestra revista www.dsalud.com y vea el nº 84 de la revista: "Las multinacionales inventan enfermedades para vender fármacos"; el nº 85: "Denuncian el peso excesivo de la industria farmacéutico en la formación de los médicos"; nº87 La disfunción sexual femenina y el trastorno eréctil son enfermedades inventadas; nº: 88 El Síndrome de Piernas Inquietas: otra enfemedad inexistente; nº 90 La injustificable demonización del colesterol; nº 91: ¿Causan las estatinas recetadas para bajar el coelsterol enfermedades neurodegenerativas? o el nº 91: Medicamentos que nos enferman e industrias farmacéuticas que nos convierten en pacientes. Mucho tiempo llevamos clamando en el desierto, bienvenidos sean otros
Hay que recordar el libro de Jörg Blech en ed. Destino: LOS INVENTORES DE ENFERMEDADES; Cómo nos convierten en pacientes.
POR SUPUESTO, SINO QUE QUE LO PREGUNTES A LOS CIENTOS DE MILES DE AFRICANOS QUE MUEREN A CAUSA DEL SIDA POR FALTA DE MEDICAMENTOS
La mafia de prisa es peor que la de los narcotraficantes,porque está legalizada, zapatero se encargó de ello a pesar de las sentencias anteriores.
Si esta noticia la diera un grupo de comunicación serio me la pordría empezar a plantear, pero viniendo del país lo mejor es no hacerla caso porque ese panfleto es pura manipuación.
La mafia de los laboratorios es peor que la de los nartocraticantes, porque esta legalizada y trata de cumplir medianamente con las normas regulatorias. Preguntamos sino por què es que los mèdicos recomiendan tal cual pastilla para el mal que aqueja al paciente. Acaso no son los laboratorios los tienen una lucha sin igual con los remedios naturales, acaso nos son mejor estos los ultimos, por ser màs naturales sin tanta quìmica. Que sanan de una cosa pero enferman de otra. A MIS 68 AÑOS DE EDAD CASI NO UTILIZO LOS FARMACOS PARA NADA, SOY NATURISTA.
Invitamos visitar nuestra pagina web: www.ipcp.com.pe
Cèsar Benavides Cavero
Instituto Peruano de Criminalistica y Pericias
Qué asco de comentarios racistas. Me aburren taaaaaaaanto.
A zumaques 22:15.
Yo no creo que las industrias farmacuticas se dediquen a echar piojos, mas bien pienso que las plagas que hay ahora, se debe a la gran cantidad de emigrantes de todo el tercer mundo que han llegado a España. El problema es que los piojos se vuelven inmunes a los productos cón los que se atacan.
Esta claro que a las farmaceuticas no les interesa que deje de haber plagas o enfermedades, ya que viven de eso, igualmente estoy de acuerdo con el comentario de "Zeitgeis", no lo he visto pero me lo imagino. Lo del cambio climático es otra gran mentira, estamos en la parte más cálida de un periodo interglacial, pero parece que hablar en contra de esto es erejía, no hay ningún periodico o televisión que discrepe sobre esto y cualquier comentario sobre el tema es retirado. Todo cristo se lo cree y lo da por hecho.
Estimado Lokal:
Lamentablemente habla ud. desde la ignorancia (en el sentido de falta de información, espero que no ser ofensivo), pero los visitadores en los centros de salud, son una imposición negociada entre las industrias y las gerencias de salud; seguramente habrá alguien que se beneficia, pero no los médicos de cabecera (eso seguro) que somos el último eslabón de la cadena.
Saludos.
un ejemplo de lo que manipula la Industria Farmaceutica en la de loss "piojos" en los niños. En los años 50-60-70, pese a la misería la poca higiene no habia esta plaga. A finales de los 70 y comienzos de los 80, cuando la mayoría de la población tiene medios económicos y la higiene es mucho mejor aparec en "piojos" en todo tipo de colegios. Increédulo acudias a la farmacia y tenian preparados más de 20 lociones y chanpú para resolver el problema. ahora ciclicamente aparecen y los Laboratorios haciendo su Agosto.
Nos manipulan con todo, como con la crisis que es para robarnos por la cara. Todo esta lleno de meniras. Como lo del calentamiento global, otra mentira saca dinero, lo que se avecina es una Era Glacial, buscad sobre los nuevos ciclos solares 24 y 25, buscad el informe de la Nasa del 2006 sobre ellos, esta todo en internet. ZEITGEIS buscalo.
Se inventan las noticias estos sujetos del panfleto este? ha quedado demostrado en infinitas ocasiones que la ética periodística de semejante bodrio es la misma que la de zETAp, osea nula. Estos escriben las noticias echando mano de otros productos psicotrópicos estos si que prohibidos, vamos que la mayoría de ellos escriben drogados viviendo en su propia realidad
Las compañias farmaceuticas, invierten miles de millones antes de que un nuevo farmaco salga al mercado. Arriesgan el dinero de sus accionistas. Solo unos pocos de los nuevos farmacos consiguen pasar los filtros de la F.D.A ,( agencia americana de farmacia)y luego los filtros de la Agencia Europea del medicamento. Que se lo pregunten a Zeltia. Los laboratorios despues de sacar un nuevo producto deben ceder la patente a los 10 años. Que les pareceria a los progres de turno que les obligasen a ceder los derechos de autor a los 10 años, maxime cundo hacen una pelicula con dinero del presupuesto de los trabajadores españoles.
Los progres también nos podría contar, la alianza que hay entre la farmaceutica que fabrica los anticonceptivos y algunos políticos, para promocionar estos medicamentos, bajo la excusa de salud reproductiva.
Ya se sabe, contra la irresponsabilidad personal, medicinas, en vez de educación.
Sin ir más lejos la pildora del dia despues, regalada por algunas comunidades, sin receta medica, se ha convertido en un acto políticamente correcto, aunque médicamente sea una barbaridad.
Puede ser...
Lo que es cierto, es que cuando más avanza la medicina, más enfermos estamos.
Bueno me quedo tranquil siendo esta noticia de EL PAIS.
Lo malo sería que la noticia la emitiera un pariodico serio.
Los progres de turno siempre metiendose con los americanos, si estan en contra de las farmaceuticas cuando esten enfermos que se tomen unas hierbas. Asi nos ahorrariamos una pasta. Pero da la casualidad d que cuando un "progreintelectualdeizquierdas" se pone enfermo no solo consume todos los productos de farmacia que le recetan sino que se va a Houston a que le curen los asquerosos americanos.
Menos mal que siempre tendremos a las farmaceuticas y a los americanos para que tengan la culpa de todo, sin ellos solo seriamos unos pringados dueños de nuestra propia miseria. Mi mas sentido agradecimiento a los USA y a las farmaceuticas, sin olvidarme del resto de las mutinacionales
Ahora se entera el pais de la manipulacion estadistica?.
Que mire en su propia casa. como manipula encuestas tanto politicas como de otra cuestion.
¿puede estrapolar como estrapola con su pulsometro?
No digo que no este dirigida la informacion. Pero hay que ser siempre serios y cientificoscon las estadisticas de los demas y con las propias
Si la industria farmaceutica no nos robara tanto al pueblo, en este planeta habria más trabajo y viviriamos mucho mejor.
Que se pague cada uno el tratamiento que quiera y NO el que nos inmpongan los POLITICOS que son unos buenos compinches.
Los humanos me han desengañado, te ponen a parir si les dices que deje de ROBARNOS la industria farmaceutica, no hay nada que hacer; prefieren morir de hambre o morir por alguna pastillita etc
El medico, me recetó un aparatito para medir la deiabetes..cuando fuí al farmaceutico de la SS para que me sellara las tiras que se insertan en dicho aparatito,puso el grito en el cielo, y me dijo:este aparato no es bueno, mejor es este otro (me dijo otra marca), y añadió, si no sabes manejarlo, despues no me vengas con lamentos, por que no te sellare las tiras nuevas, para este aparato te que recomiendo yo.Yo le conteste,Buenoo, yo no entiendo nada de medicina, yo, soy economista, pèro si tanto problema te da el aparatito que me receto el médico, subo ahora mismo y le digo, que tu no estas confomre y que me recete el que tu quieres.Ahí le cambio la cara y me dijo.No es necesario.Y me selló las recetas de las tiras ?????????????????????????????????????????????????¿que pasa??????
checa este articulo
mira este articulo
Sr, lokal, lo diré yo, que soy médico: los médicos no se benefician de esto. Los médicos sufrimos el acoso de la industrias farmacéuticas (casi siempre en forma de intentos de soborno). La enfermedad de moda es la osteoporosis, y es moda porque la industria lo ha determinado. Todos los visitadores vienen con fármacos para este problema, porque es lo que deja beneficio. Yo estoy convencido de que esos fármacos, aunque algún beneficio pueden aportar a los realmente enfermos, no aportan nada a la mayoría de los pacientes, que lo que presentan es una involución propia de sus edad, como lo es la catarata o las arrugas. Es vergonzosa la manipulación que consiguen estas industrias, incluso en las sociedades médicas. Basta que estas sociedades hagan una recomendación de usar tales productos para que se "deban" usar. Porque si alguien denuncia por una fractura osteoporótica, y no se le había recetado el producto, perderé el juicio por no haber puesto medios para evitar tal fractura.
Pero qué dices oguratrebic? ¿que los médicos de la seguridad social no obtienen beneficios con las recetas? Solo hay que ir a última hora de la consulta y ver la cantidad de visitadores que hay esperando.Esta afimación solo la puede hacer un médico de la S.S
La industria farmaceutica es una de las más rentables del mundo,cuando un medicamento sale nuevo los precios son desorbitados , hay vidas en juego pero qué más le da.Una caja de un nuevo tratamiento para la leishmania cuesta 1200 euros y así podría continuar...a estos que venden salud no les importan las personas sino el color de los billetes.
Si Prisa tuviera intereses economicos en las farmaceuticas alabaría el consumo de medicinas. Nada que venga de Prisa me merece confianza
Cienciología es una estafa
http://usuarios.lycos.es/overtgeneration/index.html
NO SON LOS MÉDICOS LOS QUE HACEN EL NEGOCIO
EL NEGOCIO LO HACEN LOS DEL DANACOL Y SIMILARES
Esto ya se sabe desde hace años. PERO QUE QUEDE CLARO: ES LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA, NO LOS MÉDICOS (inevitablemente suele haber alguno pringado). En España, los "médicos del seguro", hoy en día, no obtienen beneficios con estas recetas, por lo que estamos seguros.
La cifra normal de la tensión arterial y la del colesterol se han rebajado un 30% en los últimos años, creando millones de enfermos.
Para saber más: "Los inventores de enfermedades", de un tal Bloch
No es justo que jueguen con nuestra salud, acudimos a un profesional confiando en su buen acierto y nos sometemos a ser simples fichas que dan suculentas ganancias a Laboratorios con directivos con pocos escrúpulos, ellos manipulando supuestos efectos beneficiosos para ciertas enfermedades o creando "necesidades" para prevenir otras.
Confío que alguien habrá con buen criterio que se ponga manos a la obra y corte por "lo sano", por otra parte nos reducen la lista de medicamentos acogidos a la S.S. de enfermedades comunes y nos dan un palo cuando vas a la farmacia con receta de algún medicamente novedoso, además de supercaro.
Este articulo me ha recordado un reportage que tratava de algo similar pero en el mundo de la agricultura y los transgenicos , las mismas empresas que crean los cereales , frutas transgenicos hacen los estudios para evaluar su inocuidad , luego siempre salen estudios independientes que "demuestran" todo lo contrario ...
Domingo, 23 de noviembre
TuSexualidad.info
Salud
Silvia Cañella
Juan Luis Recio
Pedro Antonio Martín
Jorge Gómez Alcalá
Nicolás Ruiz Humanes
Enrique Romero Aguilar
José António
