Fausto Antonio Ramírez
autor
Contacto
Las raíces cristianas del feminismo
13.02.08 @ 14:28:21. Archivado en Sociedad
El Consejo Pontificio para los laicos organizó del 7 al 9 de febrero un coloquio por los 20 años de la Exhortación Mulieris Dignitatem de Juan Pablo II. El feminismo en la Iglesia no parece haber calado con la intensidad que sería de esperar, habida cuenta de los avances de las sociedades modernas.
Ciertamente, la Iglesia tiene miedo del feminismo ideológico que con tanta fuerza está calando en las sociedades democráticas. Para el Presidente del Consejo Pontificio, Stanislaw Rylko, el nuevo feminismo constituye una amenaza para los fundamentos de las identidades masculina y femenina.
El problema se plantea ante el despertar de las ideologías de género, la banalización del aborto, y los nuevos modelos de familia.
El Congreso quiso que la Iglesia volviera a reapropiarse del feminismo bien entendido, es decir que no es algo que se pueda dejar en manos de las corrientes anticlericales, ya que el feminismo tiene sus fuentes en la tradición judeo-cristiana.
El coloquio dejó claro que, primero el judaísmo y luego el cristianismo, fueron los que reconocieron a la mujer una misma dignidad que la que estas tradiciones religiosas conceden al varón.
Después de los tiempos del racionalismo y de la Revolución Francesa, algunas mujeres presentaron una respuesta católica, como alternativa a la propuesta del catolicismo más intransigente, que hoy en día parece estar en boga nuevamente.
Para muchos jóvenes, la Iglesia de hoy en día es un impedimento que va en contra de su libertad, y por eso no comprenden la postura de la Iglesia frente a la fidelidad, la castidad antes del matrimonio o el aborto.
Por eso, el lenguaje de condena, que habitualmente utiliza la Iglesia, ya no es de recibo, a parte de que no sirve para nada. Hoy en día hay que saber considerar que existen otros modelos de familia estable, que nada tienen que ver con la familia tradicional compuesta por un hombre, una mujer y unos hijos.
La Iglesia no puede hacer oídos sordos a las familias monoparentales, o a las parejas homosexuales con hijos adoptados que también forman parte de la Iglesia, porque no han querido marcharse, a pesar de las palabras de exclusión y de rechazo por parte del Magisterio.
La posibilidad del diaconado femenino no debe ser un tema tabú en la Iglesia, puesto que la propia historia de la Iglesia atestigua su presencia en tiempos pasados, donde las diaconisas se ocupaban de los enfermos y reemplazaban a los sacerdotes cuando éstos no podían hacer esa labor.
¿Por qué las mujeres no podrían administrar la Unción de Enfermos, si habitualmente son las que se ocupan de los moribundos, en tantas zonas y hospitales del mundo?
Como ejemplo, baste decir lo que propuso una teóloga en el coloquio: El 80 % de los católicos del Brasil no pueden acceder a la Eucaristía el domingo. La falta de sacerdotes no lo hace posible. En aquel inmenso país, son las mujeres quienes dirigen la mayoría de las comunidades cristianas y animan las celebraciones. Esta realidad de “gobierno” femenino es actualmente una realidad incuestionable.
¿Por qué la Iglesia no quiere ver esto como una posibilidad concreta? No se trata de inventar nada, sino de asumir lo que de hecho ya es una realidad eclesial no asumida oficialmente.
El diaconado de la mujer, que de hecho ya se ejerce, pero sin potestad sacramental, debería ser asumido por la Iglesia como una buena solución para no dejar a tantos miles de católicos del Brasil, y del mundo entero, sin Eucaristía.
Mientras la Ley Natural sea el único fundamento moral de la Iglesia para determinar cómo tiene que ser el modelo de familia cristiano, no habrá avances con respecto al lugar de la mujer en la familia, en la sociedad y en la Iglesia.
Sin embargo, hoy está más que superada esta argumentación “naturalista”, y los avances sociales, por parte de la Iglesia, deberían tener en cuenta otros parámetros sociales, psicológicos, humanos y éticos para evolucionar en su pensamiento, más que superado, por las nuevas generaciones de creyentes, a las que no se pueden dejar sin respuesta, antes de que terminen de marcharse definitivamente.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/144229
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Las feministas luchamos por no ser ciudadanos de tercera, porque las leyes fuesen iguales para hombres y mujeres, poder desempeñar un trabajo a la par con el hombre (lo del sueldo igual todavía está en el aire), poder ser autonomas, .....
¿Quién ha creído que la Iglesia está formada por extraterrestres y fuera de este mundo? Lo digo porque va a la par con la sociedad, mujer y hombre teóricamente, en la sociedad, van a la par, pero en la realidad todavía hay mucho camino que recorrer.
Comentario por Débora 17.02.08 @ 01:02
vapores fétidos. Cosa fea. Y ya pueden venir todos las poetas del mundo a intentar parecerse a Hierro y a González, que los imitan bien, sí, lo hacen, pero son imitaciones, que cuanto más perfectas quedan, más resaltan la santa inocencia de unos hombres que escribieron con afecto sincero a la mujer, a esa que otros odian, e imitan en sus sencillos y benditos versos, contaminando de ridícula afectación, que resalta tanto por falsa y ¿ por que no decirlo ?, por ser insoportable, obscena y hediondamente cursi.
Comentario por isabel 15.02.08 @ 09:56
¿Me estais haciendo Luz de Gas ?
¿Es que no os enterais que SI creo y ADMITO las parejas homosexuales como iguales en todo a las que no lo son ?. Me parece que alguien me tiene ya etiquetada en una casilla y no me deja salir de ahí. Te equivocas "alguien", te equivocas. Y además PIDO que no se las discrimine. Y por ahí ya pueden salir cientos de trolls a seguir poniendo tierra encima que no me callo. ¿ quien discrimina a quien ?. Perro no come a perro. Y eso que yo soy una gallina medio ahogada en la playa. Creo que el concepto de pecado aumenta el deseo en algunos, y es en esa pequeña parcela acotada donde se sienten a gustito, su exclusivo club, donde nadie puede meterse, intentar dignificarlo es contrario a la teoria de cuanto peor, mejor, que tanto disfrute procura a los que dicen ser amigos de Jesús. Tanta perfidia y maldad no es compatible con los buenos samaritanos gays cristianos, es otro asunto, que raya en la neurosis, donde se respiran vapor...
Comentario por isabel 15.02.08 @ 09:40
Que las parejas homosexuales TIENEN LOS MISMOS DERECHOS QUE TODAS LAS PAREJAS QUE NO SON HOMOSEXUALES; QUE SON HETERO; TRANS ETC LO QUE SEAN. Y SI TIENEN STATUS DE IGUALDAD ES UNA INJUSTICIA NEGARLES TENER PROLE; Y ES POR TANTO CONVERTIRLAS EN DEFICITARIAS Y HACER CON ELLO AGRAVIO COMPARATIVO EN RELACIÓN A LAS DEMAS UNIONES DE PAREJA QUE NO SON HOMOSEXUALES, SITUANDOLAS POR DEBAJO, EN INFERORIDAD DE CONDICIONES, SIN AMPARO LEGAL, AL QUE TIENEN DERECHO POR ESTAR LEGITIMADAS POR LEY.
Comentario por Isabel 14.02.08 @ 23:31
Toda persona vale por sí misma y tiene igual dignidad sea homosexual o indio comanche. Y todos somos seres humanos completitos. Pero eso sí, si de una unión homosexual no nacen niños pues no nacen.
Por ahora.
Comentario por Pilar 14.02.08 @ 23:28
Ya soy muy mayorcita para que me tomes el pelo, eres más jóven que yo, probablemente mucho más guapa, tienes un padre que te consiente demasiado y no sé si tendrás novio becario ó mileurista, pero no le arriendo las ganancias, que Dios lo coja confesado a la criatura, si existe. Y como querías damos por terminada la cuestión. Pero que conste que es trampa, y lo sabes.
Besitos troyanescos.
Comentario por isabel 14.02.08 @ 23:14
a partir de esas consideraciones que haces en la diferencia, se esconde algo muy parecido a la hipocresía. Creo haberme expresado bien, si no me entiendes con gusto te lo repito, con otras palabras, pero diciendo lo mismo, a ver si hay suerte esta vez.
Comentario por isabel 14.02.08 @ 21:00
No me despaches tan pronto. Sé perfectamente, porque llevo leyéndote hace muchos meses, cual es tu opinión sobre las uniones de pareja homosexuales, escribes sobre ello muy a menudo y en varios foros, y coincido contigo en tus apreciaciones sobre ese tema. Totalmente. Yo te comento sobre lo que tu llamas "diferencias" y yo, creo que más justamente "déficits", ¿ por que lo califico de "déficit"?, pues tu misma me das la respuesta, deficitaria es en la diferencia, puesto que no es diferente en igualdad de condiciones, sino "deficitariamente", en inferioridad de condiciones frente a la unión de pareja hetero, que bien ya sea biológicamente , o no PUEDE acceder a la prole. Si existe LEGALMENTE, LEGALMENTE DEBE tener los mismos DERECHOS que las parejas hetero, es de justicia. No pude haber uniones de primera y uniones de segunda. Las consideraciones morales sobre la prole educada bajo la tutela de una pareja homo, se pueden aplicar a las de una pareja hetero. A partir de ...
Comentario por isabel 14.02.08 @ 20:56
No suplimos la ausencia del varón.
Es que no nos enteramos.
Comentario por Pilar 14.02.08 @ 12:36
Las reflexiones y preguntas que se hace Fausto como:
"El diaconado de la mujer, que de hecho ya se ejerce, pero sin potestad sacramental, debería ser asumido por la Iglesia como una buena SOLUCIÓN para no dejar a tantos miles de católicos del Brasil, y del mundo entero, sin Eucaristía." o " La posibilidad del diaconado femenino no debe ser un tema tabú en la Iglesia, puesto que la propia historia de la Iglesia atestigua su presencia en tiempos pasados, donde las diaconisas se ocupaban de los enfermos y REEMPLAZABAN a los sacerdotes cuando éstos NO podían hacer esa labor."
Las mujeres no debemos acceder al diaconado o al sacerdocio para reemplazar al varón o porque haya escasez de vocaciones sacerdotales en los hombres. No somos subsidiarias.
Somos personas y como los hombres somos también llamadas por Dios a evangelizar y a seguir a Jesús en el servicio sacramental. Aunque la Igl...
Comentario por Pilar 14.02.08 @ 12:35
¿ Es deficitaria la unión de pareja homosexual ?, en el sentido de que se la discrimina frente a la unión hetero. Esa es la realidad, decir otra cosa es caer en la hipocresía. Yo tampoco soy partidaria de la adopción de prole en esas uniones, pero porque le reconozco un déficit, y si no es en igualdad se discrimina esa unión, ¿ sí ó no ?. Yo creo que sí. Por eso no me gusta reconocer un derecho a algo que no lo tiene . Si está aprobado el matrimonio homosexual, en punidad deben tener derecho a prole como los demás, sino que se rompa la baraja para todos. O sí, ó no, pero componendas hipócritas .... por favor, que después vienen las quejas y los victimismos. Al tiempo. Si no es una unión "natural" y no produce frutos, .......... ¿ es esa la verdadera razón de la negativa a que puedan ser padres ?. Creo que no.
Comentario por isabel 14.02.08 @ 02:53
Cuando yo era pequeña estábamos todas deseando encontrar un moribundo sin bautizar
Comentario por Yolanda 13.02.08 @ 23:45
Y, ¿en qué de Crsito fundamentas tú la exclusión de las mujeres del servicio a la comunidad resevado a los varones?
Comentario por Yolanda 13.02.08 @ 22:09
Comentario por Jovi 13.02.08 @ 20:08
La alta jerarquía de la iglesia es una sociedad elitista, fuertemente cerrada, e inaccesible a todos, fieles incluidos.
Es mi teoría, desde luego, pero la llegada de la mujer a ese lugar de "privilegio", abriría muchas ventanas, y mostraría el lado más humano y amable.
Y disminuirían ciertos silencios...
Comentario por saruce 13.02.08 @ 20:02
Yo creo que el tema esencial de hoy no es el de la familia homosexual. Casi resulta anecdótico ante los otros temas enumerados y ante el principal, que es la reivindicación de un feminismo cristiano y de raíz cristiana. Aunque a lo mejor haya que cambiarle el nombre.
En fin, es lo que dice Fausto: te pasas meses o años limpiándole las cacas y las babas a un enfermo; dándole de comer, vistiéndolo y haciéndoles curas, etc. Pero no podemos administrale sacramentos. Podemos dar biberones a las 4 de la madrugada, cambiar pañales y no dormir por el llanto del bebé; pero no podemos bautizarlo.
Comentario por Yolanda 13.02.08 @ 19:53
Más que bueno, excelente. Y ahasta emocionante.
Comentario por Yolanda 13.02.08 @ 15:35
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
