Un país a la deriva

El día y la noche de Pablo e Irene.

14.04.19 | 13:04. Archivado en Política Nacional

PABLO IGLESIAS ENARBOLA LA BANDERA INDEPENDENTISTA DE CANARIAS MIENTRAS IRENE MONTERO DEFIENDE LA CONSTITUCIÓN.

Que Pablo Iglesias y su partido PODEMOS son enemigos de España por defender la fragmentación del territorio nacional apoyando a los independentistas, nadie lo puede negar porque las imágenes y declaraciones son más que elocuentes. Una actitud que se excusa en querer dar categoría de “pueblos soberanos” a quienes usan sus singularidades culturales y lingüísticas como base diferenciadora y conseguir un estatus diferente sobre el resto de los españoles. Y para ello no dudan en negar la Historia y tergiversar o rechazar la legalidad vigente que se establece en la Constitución española de 1978. Son gentes que confunden en primer término Estado, con Nación, que la Constitución reconoce como indivisible. Y también confunden la división administrativa territorial del Estado en autonomías con el reconocimiento explícito de naciones y pueblos diferenciados. Los gentilicios regionales se confunden interesadamente con nacionalidades soberanas, cuando la Constitución solo reconoce al pueblo español en su conjunto como sujeto de la Soberanía Nacional. Se habla de catalanes, vascos, gallegos, canarios, etc. en ese plan peyorativo de “pueblos” diferenciados del español, lo que es una falsedad supina inadmisible.

Pablo Iglesias aprovechó ayer un mitin en Las Palmas, - capital de la provincia del mimo nombre que, junto a la de Santa Cruz de Tenerife, conforman la autonomía de Canarias-, para evidenciar su apuesta por el separatismo enarbolando la bandera tricolor (blanco, azul celeste y amarillo) que representa al independentismo en Canarias. Habló de la Constitución, pero solo se refirió a un artículo, el 128 que dice lo siguiente:

1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

Reivindicó el papel del Estado en el control de la energía y propuso la creación de una empresa pública para garantizar el derecho a la electricidad y controlar el precio del mercado. Su objetivo: garantizar el suministro a las familias que sufren la “pobreza energética”. Acusó a las eléctricas de acoger en sus Consejos de Administración a altos dirigentes de Gobiernos en esa puerta giratoria tan habitual que usa la casta política para garantizarse un buen futuro. Desgranó una larga lista de políticos del PSOE, PP, PNV, CDC, que llenan esos Consejos en cada una de las empresas del sector. Y dijo que los españoles nunca verán a uno de UNIDAS PODEMOS ocupando un puesto en ellos. También alabó a Canarias cundo dijo que apostaba por la implantación masiva de energías renovables. Y claro, para unos cabildos que prohibieron en “sus aguas”, que son españolas y no canarias, las prospecciones para búsqueda de petróleo, y que consideran positiva la instalación masiva de los molinos de viento de generación eléctrica con gran impacto ambiental en flora y fauna por su ubicación todo es perfectamente aceptable y ecológico. Pues que vayan cerrando las centrales térmicas que usan combustibles fósiles y que sustituyan los coches de combustión por coches eléctricos. Poder se puede, solo es cuestión de dinero y tiempo.

Desde luego que ha sido bastante nefasta la experiencia en Venezuela en este sentido de nacionalización radical, que fue la que los dirigentes fundadores de PODEMOS recomendaron en sus asesorías al régimen bolivariano totalitario de Hugo Chávez. Siendo el país con mayores reservas petrolíferas del mundo, la desidia y el expolio que han hecho los dirigentes bolivarianos han llevado a los venezolanos a padecer el corte de suministro eléctrico y de combustible durante días, coincidente con el fallo del suministro del agua potable y escasez de alimentos. Una pobreza, también energética causada por instalaciones abandonadas y degradas tanto en la producción como en la distribución de energía controladas por el Gobierno sátrapa y genocida de ese país, que les ha llevado al mayor caos de suministro del que acusan a terceros de haber sido los provocadores. Y aquí también entra en juego la norma de PODEMOS en que cuando algo sale mal hay que buscar en el exterior del partido o del Gobierno a los culpables.

Pero no solo la burda manipulación, demagogia y populismo fue en este tema que ocupó totalmente su discurso, lo impactante fue al término del acto cuando accedió a enarbolar la bandera independentista canaria, con lo que todo su discurso anterior quedó en nada por falta total de coherencia y credibilidad. No se puede poner una vela a Dios y otra al diablo. O se está con la Constitución en todo y no solo a lo que nos interesa para nuestro fines, que nada tienen que ver con el espíritu de lo que se recoge, o se está en contra y se proponen reformas. Y sí, hay muchas lagunas y errores de bulto en un texto que fue difícil consensuar y que a veces peca de inconcreción o de cesiones que hoy serían inadmisibles. Por cierto, muchas exigidas por los socialistas como el asunto de las “nacionalidades” o por los nacionailistas como el asunto de la integración de Navarra en El País Vasco. Pero lo que no es admisible es querer justificar el monopolio del Estado con la intervención en aquello que se considere por los gobernantes como lo de la “intervención de empresas” que no se diferencia mucho de la “expropiación forzosa”. Aquél reiterativo e imperativo “exprópiese” del dictador Hugo Chávez como hizo precisamente con importantes empresas españolas como REPSOL. Aunque el PSOE con el Ministro de Economía, Miguel Boyer, ya puso en práctica también el verbo expropiar cuando lo hizo con el grupo RUMASA del empresario jerezano José María Ruíz Mateos.

Todo lo anterior fue durante la mañana de ayer, pero Casi lo mejor vino a la noche en el programa La Sexta Noche de la cadena de Roures, La Sexta, presentado y moderado por el periodista Iñaki López. El programa abandonó al final su formato habitual para reunir a mujeres representantes de los cuatro principales partidos en el Congreso de los Diputados: PP, PSOE, UNID@S PODEMOS y CIUDADANOS. La ausencia de VOX fue clamorosa pero el presentador dijo que habían declinado la invitación. Las asistentes fueron: Edurne Uriarte (PP), María Jesús Montero (PSOE), Irene Montero (UP) e Inés Arrimadas (C’s). El debate se basaba en que se fuesen pronunciando sobre los diferentes temas que planteaba el moderador que solo intervenía para repartir “lo más equitativamente· posible” el tiempo y para llamar la atención sobre las interrupciones excesivas de unas sobre otras tan habituales en las tertulias en espacios de televisión donde se pisan y no se dejan oír. Lo que se llama “guirigáis” que solo transmite al espectador la falta de respeto y de educación democrática que adolece buena parte de esa clase política.

En el debate fueron sublimes los enfrentamientos dialécticos de la parte que se sentaba a la derecha de la imagen con Edurne Uriarte e Inés Arrimadas con la parte que sentaba a la izquierda de cámara, “las Montero” Mª Jesús e Irene. Todo normal hasta que surgió el tema de Cataluña, El careo entre Irene e Inés, ocurrió cuando la primera, quizás siguiendo la recomendación de su pareja, Pablo, de llevar un ejemplar de la Constitución para hacer pedagogía de los incumplimientos, se refirió a la Constitución para resumir lo que dice el artículo 2 sobre nacionalidades y regiones diciendo que: “Como aquí todos se declaran constitucionalistas, yo me he cogido la Constitución, que dice que en España hay diferentes nacionalidades y regiones que la integran y que hay que respetar la autonomía, ese es el artículo 2 de la Constitución, de esas nacionalidades y regiones. Y el preámbulo dice claramente que la Constitución tiene por objeto y toda la legislación que la desarrolla proteger a los españoles y también a los pueblos de España, sus culturas, sus tradiciones y sus instituciones.

Lo malo es que obvió la parte esencial de lo que contiene ese artículo que íntegramente recoge lo siguiente: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”. Luego se dedicó a victimizar a los golpistas presos diciendo que “ …..pero por Dios que un señor como Junqueras se pueda pasar 25 años en la cárcel por un ejercicio de ‘desobediencia masiva’ ”. La respuesta de Inés Arrimadas fue de lo más cortante: “Aquí huele a indulto. Y por cierto, verla a usted defender la Constitución es como, ahora que estamos en Semana Santa, ver a Herodes dando lecciones de protección infantil”.

Lo primero es que no se trata en absoluto de un asunto de “desobediencia masiva”, el delito por el que el Sr. Junqueras y otros están siendo enjuiciados. Se les juzga por el de rebelión (aunque la Abogacía del Estado lo reduzca a secesión), así como por malversación de fondos públicos,y además por desobediencia (sin masiva) como dice esta individua. Siendo abogada debería cuidar su lenguaje en Derecho y leerse el Auto de enjuiciamiento de los acusados y no tergiversar los delitos que se imputan. Y tiene razón en que se terminó indultando al General Armada,el famoso "elefante blanco", muy allegado al Rey D. Juan Carlos I. Y desde luego fue una vergüenza más que sumar a un golpe de Estado sujeto hoy a demasiadas dudas sobre sus intenciones reales involucionistas, porque fue una verdadera chapuza y fracaso de coordinación. Pero eso no implica el que ahora se deba cometer la misma felonía indultando a quienes siguen pretendiendo romper España. Algo debemos de haber aprendido en estos años de democracia ¿no creen?

¡¡¡ VOTAR PSOE ES VOTAR A LOS GOLPISTAS Y ENEMIGOS DE ESPAÑA!!!

¡Que pasen si pueden y su conciencia se lo permite un buen día!


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios

Aún no hay Comentarios para este post...

    Domingo, 26 de mayo

    BUSCAR

    Editado por

    • Vicente A. C. M. Vicente A. C. M.

    Hemeroteca

    Abril 2019
    LMXJVSD
    <<  <   >  >>
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930