Un país a la deriva

¿Ha renunciado la Fiscalía al relato?

21.02.19 | 17:20. Archivado en Política Nacional

LA FISCALÍA TRAS EL IMPACTANTE ALEGATO DE JAVIER ZARAGOZA HA REBAJADO EL TONO Y NO PARECE QUERER INCIDIR EN LA ACUSACIÓN POR REBELIÓN.

Creo que estamos ante lo que puede ser la mayor decepción procesal que pueda caber, al menos por parte de la Fiscalía. Y lo digo porque se supone que el deber de la Fiscalía es mantener firme su posicionamiento inicial en el que asumía las calificaciones de los principales delitos, sobre todo el de rebelión. El tono firme empleado por el fiscal Javier Zaragoza en su primera y última presencia, no ha sido secundado por el resto de los fiscales que están asistiendo a las sesiones del juicio por el golpe de Estado. El juicio se está llevando por los cauces más beneficiosos para las estrategias de los acusados. Además de usar los interrogatorios para lanzar sus particulares mítines políticos con la permisividad injustificable de la Sala que solo ha llamado una vez la atención a un acusado. Todo ello hace que el mensaje que queda es que aquel golpe de Estado solo fue como un espectáculo de fuegos artificiales para provocar presión al Gobierno de España y que accediera al diálogo sobre el derecho de autodeterminación.

Esta actitud de la Fiscalía y las reconvenciones hechas por el Presidente de la Sala a los abogados de VOX por sus formas excesivas con los acusados, solo parece evidenciar una sumisión de esta Institución, que no olvidemos que depende del Gobierno, a las tesis ya asumidas por la Abogacía del Estado respecto al delito de rebelión, limitándolo al de secesión. Es absolutamente vergonzoso este cambio tan radical en el que ya no se molestan en desmontar las falsedades de las declaraciones de los acusados y la existencia de la violencia como la ocurrida en el cerco a la Consejería de Economía por una multitud convocada y jaleada por los Jordis Sánchez y Cuixart. Ni tampoco desmontan con pruebas irrefutables los hechos acaecidos en la víspera y el día de la celebración del referéndum ilegal del 1 de octubre con la ocupación de colegios electorales, la complicidad de los Mossos en el transporte de urnas y las multitudes y tractores cercando esos espacios e impidiendo el acceso a las FFyCCSE encargadas judicialmente de cerrar esos colegios e incautar las urnas.

¿Cuál va a ser el momento en el que la Fiscalía use las pruebas de cargo para acompañar a sus preguntas y desmontar las mentiras del acusado? En un juicio lo que queda es lo que uno es capaz de mostrar y de demostrar. Tal parece que la Fiscalía ha elegido el camino de no mostrar aquello que avala su principal acusación. Así que no sería de extrañar que por causas que no alcanzo a comprender, pero que sí soy capaz de imaginar, haya habido una llamada al orden para rebajar el ímpetu inicial y la rotundidad de la intervención de Javier Zaragoza que presentaba a los acusados como lo que son: unos golpistas y no unos simples políticos sin intenciones de llevar hasta el final sus bravatas. ¿De qué sirven las pruebas audiovisuales y documentales si no se hace uso de ellas en los momentos claves como es el del interrogatorio de los acusados?

El elenco de fiscales que van pasando por la Sala del juicio es el siguiente: Javier Zaragoza, Consuelo Madrigal, Jaime Moreno y Fidel Cadena. Los fiscales Zaragoza y Cadena han estado durante la llamada “vistilla” donde se trataban los preliminares con las cuestiones previas. Durante el interrogatorio los cuatro fiscales se alternarán en las sesiones, en un reparto que solo ellos conocen. Pero lo evidente es que con los principales acusados por rebelión, excepto aquellos que han decidido en virtud de su derecho a no contestar a las acusaciones, como Oriol Junqueras y Raúl Romeva, resulta patente la falta de contundencia en los interrogatoriso del resto de acusados que sí acceden a contestar a las acusaciones públicas, como fue el caso de Joaquim Forn o Jrrdi Turull. Y eso es altamente preocupante porque, de ser así, quedaría solo como acusación principal el delito de sedición, dándole la razón al Tribunal del Estado alemán de Schleswig Holstein en cuanto a que nadie está demostrando un uso de violencia tal que no pudiese ser sofocada por el Estado. Y es que aunque efectivamente se produjo violencia, nunca hubo intención por parte del Gobierno de Rajoy, ni del PSOE, ni de CIUDADANOS de reprimirlo para evitar males mayores. La sedición está siendo también negada por los acusados en una estrategia de argumentación común sólida y sin grietas que solo admite la desobediencia al Tribunal Constitucional, al que incluso se atreven a menospreciar y despreciar en la Sala quitándole la legitimidad "moral".

Espero una reacción por parte de estos fiscales,en lo que queda de esta fase de interrogatiro a los acusados y en la fase testifical. Y que pongan más empeño en el planteamiento de sus acusaciones y presenten las pruebas que disponen y que han sido minuciosamente relacionadas por el juez Instructor Pablo Llarena, que, si sigue el juicio de cerca, no saldrá de su asombro por la actitud casi buenista de esta Fiscalía que no parece estar lo suficientemente motivada (alguno diría dormida en su celo) para mantener unas acusaciones que tal parece que incluso les cuesta creer. Creo sinceramente que los delitos están perfectamente definidos y argumentados por el juez Instructor, cuyo relato fue asumido tanto por la Fiscalía del Supremo en esa fase como en el inicio del juicio oral. Un fiscal debe creer en que lo que hace es lo justo y defiende los intereses y los derechos de los españoles recogidos en las leyes, y en concreto en la Constitución. Si tiene alguna duda, entonces lo honesto es que no puede seguir ejerciendo como acusación en un juicio de la gravedad de este por un golpe de Estado y en el que España se juega su propia credibilidad como Estado democrático.

Espero que el Tribunal de este juicio del golpe de Estado y la Fiscalía sepan estar a la altura de lo que se espera y no abandonen la línea acusatoria en esta fase procesal. Ya habrá tiempo si así lo evidencia la inconsistencia que se pudiera demostrar de pruebas o testificaciones para recalificar los delitos en la fase final del juicio. Otra cosa es simplemente inadmisible. Se cometió un golpe de Estado que fue retransmitido casi al minuto por la televisión y lo pudimos ver millones de españoles. Como aquella imagen de la huida de la policía y Guardia Civil perseguidos por grupos violentos de manifestantes en plan "kale borroka". Se vieron las caras y las declaraciones desafiantes de los ahora acusados; existen Actas del Parlamento autonómico con los debates y votaciones de leyes llamadas “de desconexión”; y finalmente hubo una declaración unilateral de independencia, que no se llevó a efecto solo gracias la rápida intervención del Gobierno y del Senado de España aprobando la inmediata intervención de la autonomía y el cese del Gobierno de la Generalidad. Simplemente, los golpistas se acobardaron de mantener el desafío en el territorio y algunos huyeron antes de que se pusiesen las denuncias.

Se está dejando a los principales acusados reírse del Tribunal y de las acusaciones, incluida la de VOX a la que humillan negándose a responder a sus preguntas. Y esta deriva del juicio me empieza a recordad para mal al otro macro juicio de los atentados del 11M en Madrid, con aquel juez Bermúdez que parecía el paladín incorruptible de la justicia y se quedó al final en un suflé deshinchado y como la pólvora mojada de Mina Conchita que nunca se usó en los atentados.¿Se acuerdan de aqullo de "caminito de Jerez" qu eprometió para aquellos que habían cometido perjurio?

¡Que pasen si pueden y su conciencia se lo permite un buen día!


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios

Aún no hay Comentarios para este post...

    Viernes, 22 de marzo

    BUSCAR

    Editado por

    • Vicente A. C. M. Vicente A. C. M.

    Hemeroteca

    Marzo 2019
    LMXJVSD
    <<  <   >  >>
        123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031