Un país a la deriva

Dilaciones injustificadas.

05.02.19 | 16:08. Archivado en Política Nacional

LAS DEFENSAS DE RULL, TURULL Y JORDI SÁNCHEZ PRESENTAN PETICIÓN DE SUSPENSIÓN DEL INICIO DEL JUICIO EL 12 Y UN PLAZO DE TRES SEMANAS PARA ANALIZAR NUEVAS PRUEBAS ADMITIDAS.

Parece bastante claro que las defensas de los acusados por el golpe de Estado buscan dilatar al máximo el proceso como sea y no solo insiten reiteradamente pidiendo la libertad inmediata de sus defendidos, sino que aprovechan cualquier resquicio de supuestas novedades probatorias que dicen desconcoer para alegar indefensión si no se les concede analizarlas con tiempo suficiente para preparar la defensa. La petición de libertad se argumenta en el famoso vídeo de un Guardia Civil que integraba el convoy de traslado, ya identificado y con expediente abierto, donde supuestamente se mofaba de los presos, por atentar contra su dignidad. Por otra parte, van a presentar un recurso de indefensión aludiendo a las condiciones de frío intenso de la cárcel de Soto del Real que dicen que perjudica la preparación de su defensa con sus abogados. Y ahora, se trata del tema de esas supuestas nuevas pruebas admitidas por el Tribunal Supremo en su auto del 1 de febrero.

Supongo que de retrasarse el inicio del juicio como solicitan, esas tres semanas o más, dependiendo de cuando lleguen las pruebas a la Sala y se distribuyan entre todas las partes implicadas, se usará como argumento para solicitar nuevamente la puesta en libertad de sus defendidos, por la dilación y falta de previsión a la hora de haber programado el traslado desde sus cómodas celdas de la cárcel de Lledoners, a esas insanas y frías dependencias de Soto del Real. Una situación kafkiana en la que los mismos que pidieron incluir cientos de testigos y pruebas adicionales, ahora se quejen de que no tienen tiempo para analizar esas pruebas. Parece evidente que el Tribunal Supremo, de ser certa la demanda, no puede eludir conceder ese tiempo adicional si no quiere ser acusado de vulnerar derechos de los acusados. Lo que no parece tan claro es que se tenga que ceder a la presión constante de las peticiones de libertad.

¿Y cuáles fueron esas supuestas nuevas pruebas admitidas por el Tribunal Supremo el pasado 1 de febrero a escasos días de comenzar el juicio y sin tenerlas en su mano? Pues tenemos que acudir a ese extenso Auto para averiguarlo. La pertinencia de pruebas se encuentra relatada en los puntos 2.1.4, 3.4.1 y 3.5.1 del Auto admitiendo las siguientes:

"- Se declara la pertinencia de la prueba documental consistente en el examen, audición y visionado de los siguientes CDs, DVDs, videos y audios incorporados al procedimiento. (*no los menciono por ser muy extenso el número de elementos multimedia relacionados).

- Pericial médica de los Dres. Xavier Crusi y D. Ferran Caballero, para la elaboración de informe sobre la etiología de las lesiones sufridas por los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que se mencionan por el Fiscal en las páginas 109 a 115 de su escrito de acusación. A tal fin, póngase a su disposición copia de los informes médicos o partes de asistencia que obren en la causa.

- Documental incluida en el apartado 6, referida a que por el Letrado de la Administración de Justicia adscrito al Juzgado de instrucción núm. 7 se certifique si en las Diligencias Previas núm. 1439/2017 constan como acusación particular o popular el Sindicato Unificado de Policía-SUP, la Confederación Española de Policía-CEP, Unión Federal de Policía-UFP y Sindicato Profesional de Policía SPP.

- Propuesta documental del apartado 7, consistente en que por el Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado Central de instrucción se certifique si en el sumario 7/2018 constan como acusación o bien han solicitado participar como acusación particular o popular los sindicatos y asociaciones Sindicato Unificado de Policía-SUP, Confederación Española de Policía-SPP, Alternativa Sindical Policial-ASP, Unión de Oficiales de la Guardia Civil Profesional, Asociación Española de Guardias Civiles-AEGC y Unión de Guardias Civiles-Unión-GC).

- Prueba propuesta en el apartado 8, consistente en que «…se recabe de la Secretaría de Gobierno del Excmo. Tribunal Supremo la información relativa al turno de reparto de la presente causa y concretamente certificación sobre el orden de antigüedad de los Magistrados que integraban la Sala Penal a la fecha de designación de Instructor de la Causa Especial de referencia, así como sobre la asignación de la instrucción de Causas Especiales durante el año 2017 a los Magistrados que integran dicha Sala con expresión de la fecha de asignación a cada uno de ellos y expresión del número de expediente, haciendo constar los criterios que fueron de aplicación para la instrucción de la causa especial 20907/2017 al Excmo. Magistrado Sr. Pablo Llarena Conde».

- Documental contenida en el apartado 12, en el que se incluyen los folios de la causa designados por la defensa. Su pertinencia está condicionada a lo ya expuesto por esta Sala en el apartado 3.5 de esta misma resolución, referida a los documentos susceptibles de integrar la valoración probatoria del tribunal."

Efectivamente es una gran cantidad de pruebas multimedia cuyo visionado puede llevar muchas horas y que pueden ser ilustradoras de los sucesos de violencia que sustentan la acusación de Rebelión y no de sedición como califica la Abogacía del Estado. No tanto respecto al resto de pruebas que básicamente se refieren a los informes médicos sobre las lesiones de los agentes de las FFyCCSE desplazados a Cataluña en aquellas fechas y la realización de unas certificaciones por pate del juzgado externo que lleva otra causa relacionada con los incidentes del 1 de octubre del 2017. Lo irritante, descabellado y , en mi opinión fuera de lugar e inadmisible, es que el propio Tribunal Supremo deba defenderse de una insinuación de haber manipulado el turno de designación de instructor por el que fue nombrado el juez Pablo Marchena y no otro de la Sala de lo penal.

La verdad es que no sé si las defensas necesitan tres o solo una semana para estudiar todas esas pruebas admitidas, y si en algún momento procesal, supongo que cuando se comunicó el Auto de Instrucción, esas pruebas ya estaban a disposición de las defensas o existen nuevas adicionales que la Sala ha admitido ahora en el Auto de Admisión de pruebas y de testigos. El tiempo deberá ser proporcional al volumen y relevancia de la información. Y eso lo deberá decidir el Tribunal de la Sala.

En cualquier caso, lo que no se puede negar es la intención de dilatar el inicio de juicio y tomar eso como una excusa para seguir insistiendo en la liberación de los acusados presos, aduciendo toda clase de excusas como la de “pasar frío” en sus contactos con sus abogados defensores. Supongo que ver se ahora sin las prebendas que gozaban en su reclusión en Lladorners, que bien podría calificarse de puertas abiertas, les debe producir una ansiedad y zozobra que puede minar su natural optimismo en que de ésta van a salirse “de rositas” y por la puerta grande. Espero que no sea así por el bien de la democracia y del Estado de Derecho. Lo malo es que todas sus actuaciones fueron retransmitidas minuto a minuto y esas pruebas son irrefutables por mucha presunción de inocencia que se quiera aducir.

Por supuesto que Pedro Sánchez, si insiste en pactar la aprobación de los PGE con los golpistas, estará muy tentado de ceder a las presiones de ERC y JxCAT y prometer lo que no debería, los indultos si son condenados. No está legitimado para ello, aunque lo esté legalmente y decida hacer un uso perverso de sus atribuciones como Gobierno de España. El delito cometido, si termina por demostrarse como tal, es de una extrema gravedad en la que de haberse actuado como dice la Constitución, deberían haber intervenido las FFyCCSE para neutralizar la sedición o en su defecto las FFAA para defender la unidad territorial de España. El golpe de Estado no tuvo consecuencias por la rápida intervención de la Autonomía y la cobardía de los golpistas a mantener su posición y enfrentarse al Estado. Eso no tiene discusión y lo prueba el hecho de las huidas de algunos, como Carles Puigdemont y cinco exconsejeros a Bélgica, un país que incumple sistemáticamente con los Acuerdos de la UE en el tema de las extradiciones y da cobijo a todo tipo de personajes.

¡¡¡GOBIERNO OKUPA DIMISIÓN!!! ¡¡ELECCIONES GENERALES YA!!

¡Que pasen si pueden y su conciencia se lo permite un buen día!


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios

Aún no hay Comentarios para este post...

    Sábado, 23 de febrero

    BUSCAR

    Editado por

    • Vicente A. C. M. Vicente A. C. M.

    Hemeroteca

    Febrero 2019
    LMXJVSD
    <<  <   >  >>
        123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728