Los discursos siempre se llenan de pomposas promesas y buenas intenciones que posteriormente la realidad se encarga de contradecir. Rajoy no podía escaparse a esta máxima, aunque ha dejado que sean sus colaboradores los que hagan el trabajo sucio de explicar el por qué se toman las medidas y sobre todo, quien es el responsable de que hayan de tomarse. Lejos quedan esas palabras en que se decía que los "españoles no nos van permitir que sigamos excusándonos en la herencia recibida, sino que nos van a exigir soluciones".
Uno de los grandes defectos, que no el principal, de la Justicia en España y que contribuye a su desprestigio, es el tema de las "filtraciones" de los Sumarios cuyo juez Instructor ha declarado secreto, ya sea parcial o totalmente. Son múltiples los ejemplos recientes donde Sumarios , sobre todo de marcado carácter político, véase el caso Gürtel, o ahora el caso Palma Arena y su apéndice con Urdangarín, se convierten en una edición por fascículos de todo su contenido. Ello tiene como consecuencia inevitable el que, antes de celebrarse un juicio o que los protagonistas imputados sean definitivamente acusados, se forme una opinión pública y se realice un juicio paralelo.
Que los árboles no te impidan ver el bosque. Pues eso es lo que parece estar sucediéndole al PP en una serie de medidas en el relevo de cargos en Instituciones como el CNI, RTVE, el Banco de España, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo y el descarado compadreo de adjudicación de plazas en diversas Administraciones que hizo el PSOE al final de su mandato durante la etapa de transmisión del poder. Y hacerlo no sería en ningún caso actos de revanchismo político, sino de responsabilidad política donde la confianza y la lealtad deben de ser parte esencial del perfil de las personas cuya relación con el Gobierno es esencial para el buen funcionamiento del Estado.
No me gusta incidir mucho en un asunto, pero es que el caso Urdangarín parce no dejar de dar sorpresas como la que ayer se desveló. Nada menos que en una, que se sepa, de las sociedades, puso a dos de sus hijos como socios. Aunque legalmente no parece haber impedimentos, lo que está claro es que a efectos fiscales se obtiene por el padre y tutor un beneficio indudable al tener una menor participación en esa sociedad. Y creo que está bien el que se vele por el futuro de los hijos e ir haciéndoles su propio patrimonio, pero no deja de ser algo poco normal y desde luego bastante cuestionable desde el punto de vista ético.
Un abogado defensor tiene el deber de hacer todo lo posible, dentro de la Ley, para lograr la absolución de su cliente. Su ética profesional debería ser siempre la norma de comportamiento y no acudir a eufemismos y frases enrevesadas para definir actuaciones. Por ejemplo no es lo mismo asesinato con premeditación, que alegar una pérdida transitoria de la razón. Como no es lo mismo evasión de capital y por ende de impuestos, que "errores administrativos".
Dicen que la necesidad empuja a la desesperación y eso es lo que parece haber movido tanto a la Comunidad de Madrid como la de Cataluña a pujar por el caramelo envenenado que trae el mecenas americano con su promesa de inversión. Y es que la inversión prometida es mucha, pero las exigencias se parecen más a las de alguien cuyo objetivo es muy parecido a la falta de escrúpulos y moral de los comportamiento típicamente mafiosos.
Tras el discurso de Su Majestad D. Juan Carlos I en Nochebuena diciendo que "todos somos iguales ante la Ley", salvo por la nimia excepción de sí mismo y su inviolabilidad, ayer durante la entrega de despachos a una nueva promoción de jueces, manifestó que "La Constitución otorga a los jueces y magistrados en exclusiva la atribución de juzgar y ejecutar lo juzgado". Lo que se le olvidó a S.M. fue que también tienen otras atribuciones y entre otras es la de poder ser instructores o investigadores de causas con la ayuda de la policía judicial y de la Fiscalía, teniendo la facultad de imputar y tomar medidas restrictivas de la libertad de los imputados. Y la verdad, la experiencia nos demuestra que no se cumple que todos seamos iguales ante la Ley. A igualdad de delito, trato diferencial dependiendo de quien sea el investigado o imputado.
El PP se ha quitado la careta ayer ante el tema de la lucha anti terrorista eludiendo la oportunidad que le brindaba UPyD para instar a la ilegalización de AMAIUR y BILDU. Su postura de sumarse a una especie de panfleto del resto de partidos políticos instando a ETA a su disolución, ha sido el abandono de una política de firmeza y el cambio de discurso hacia posiciones mucho más cercanas y coincidentes con las del PSOE-PSE y su hoja de ruta para lo que llaman la "normalización y pacificación de El País vasco". Lo que hizo el PP ayer fue certificar su falta de voluntad en profundizar en las investigaciones y presentar nuevas pruebas que esta vez garanticen que el tribunal Constitucional no enmiende la sentencia del tribunal Supremo, tan descaradamente como lo hizo cuando permitió que BILDU se presentase a las elecciones autonómicas.
Creo que solo hay una manera de calificar el comportamiento del PSOE y de los sindicatos UGT y CCOO, crispadores, sectarios y agitadores. No hay en sus actos nada que tenga que ver con buscar el bien del País, y la solución a la profunda crisis económica que ellos nos han llevado. Daba igual que el PP tuviera la mejor de las soluciones posibles. Daba igual que el PP haya obtenido la mayoría absoluta más abultada de la democracia. Daba igual que el PSOE nunca haya reconocido su desgraciada gestión. El único objetivo es tomar la calle, crear un ambiente de hostilidad e intentar desgastar al PP y al Gobierno de Rajoy en el plazo más corto posible. Es decir, lo que es una actitud desleal, y contraria a los intereses de España.
Realmente es justo y necesario Sr. Rajoy, es nuestro deber y salvación seguir las consignas del PP para salir de la crisis. Solo hay un pero, ¿Por qué los sacrificios siempre acaban siendo del mismo grupo social? La respuesta es simple, porque la sufrida clase media es la auténtica fuente del trabajo, la más controlada a todos los niveles y la más fácil de ser expoliada y obligada a soportar todas las cargas. Y cuando digo clase media me refiero a la clase trabajadora mayoritaria de este país, a aquella que es dependiente de un salario o ejerce su trabajo de forma autónoma como pequeña empresa.
Desde luego que no tiene nada que ver aquél congreso del PP en Valencia tras la segunda derrota electoral de Rajoy, que este de Sevilla con unas elecciones ganadas por mayoría absoluta. Y se nota y no precisamente para mejor. Al final es lo que tiene. Un líder mediocre y sin carisma ha llegado a Presidente del Gobierno de España sin más méritos que el desastre económico que ha dejado el PSOE y su predecesor Zapatero. Y ya que hablamos de sastres, aún colea el esperpento de los trajes de Camps y lo del "amiguito del alma".
Es evidente que tras más de 30 años de democracia devaluada seguimos arrastrando tics de la dictadura, básicamente los peores errores. Me refiero al mangoneo descarado en las Cajas de Ahorro que los políticos y los sindicatos mantienen. Tras el escándalo del líder de UGT de Madrid, José Ricardo Martínez y su sueldo de 181.000 euros como Consejero de Bankia, amén de otro pequeño sobresueldo en una corporación dependiente de esa entidad, se pone de manifiesto la situación vergonzosa de la designación y composición de los Consejos de Administración de ciertas entidades públicas y privadas.
Puede que a alguno de los que me leen, esta expresión les parezca dura e inapropiada. La verdad es que mi hartazgo personal ha llegado ya al límite y no estoy dispuesto a seguir aceptando como normal los constantes desafíos del ultra nacionalismo beligerante de CiU y de su Presidente, actual Presidente de la Comunidad Autónoma de Cataluña. Creo que la dignidad de los españoles no puede quedar manchada por las declaraciones y bravuconadas de semejantes individuos, cuyo único fin es obtener a cualquier precio la independencia de España.
Ayer una agencia de noticias de las más prestigiosas del mundo, la Agencia de noticias inglesa Reuter, dio una muestra de falta de ética y profesionalidad al ser portavoz de una de las mayores insidias con finalidad política y con consecuencias económicas impredecibles con el ánimo de hacer daño. La diana era el Gobierno de España del PP y la acusación fue de haber manipulado los datos del déficit, al alza, para así poder entregar al final del periodo un informe de gestión positivo. Una noticia que según esa Agencia le fue dada por unas "fuentes anónimas" de la UE.
Como diría D. Federico Trillo, "Manda huevos" , porque ¿a quién se le ocurre reclamar la pérdida del "estado del bienestar habiendo una cifra de parados que va camino de los 6.000.000 (seis millones) de personas? Hace falta tener la cara de cemento armado y una demagogia sectaria y anquilosada para además de haber contribuido a ser el autor principal del problema, hacer como si nada de esta situación tuviera que ver con ellos. Por supuesto que me refiero al PSOE, al Sr. Rubalcaba y a sus sindicatos UGT y CCOO.
Santa Rita, Rita, lo que se da no se quita, haber puesto la denuncia antes, esta causa ya ha prescrito. He aquí la Ley de la prescripción de los delitos que contempla la legislación española. La cultura del pelotazo y del pillo, se comete el delito y a esperar que prescriba si eres hábil y además estás protegido por la impunidad e inmunidad de una toga. Lo que acaba de decir el Tribunal Supremo es q ue no entra a valorar los hechos porque estos ya han prescrito. Tanto da que se haya cometido prevaricación o un abuso de poder. El tiempo todo lo cura y la prescripción del delito aparece como un manto benefactor.
¿Cuál será la excusa del Gobierno esta vez? Quizás el que su dedicación plena está en la lucha contra la crisis y el desempleo. Pero eso ya no vale. La realidad es que el Gobierno del PP está demostrando hacer una política continuista en materia anti terrorista de la del anterior Gobierno de Zapatero y Rubalcaba. Esta semana, casi de un modo subrepticio, nos hemos enterado que uno de los etarras acercados por Rubalcaba a cárceles cercanas de el País Vasco, se le ha aplicado el tercer grado en lo que se conoce como régimen "Cenicienta" por aquello de tener que volver a casa, véase la cárcel a una determinada hora a pernoctar. O sea, un tercer grado sin que haya habido causa que lo justifique.
Cada vez es más evidente el que ni al PSOE ni al PP les interesa remover el tema del 11M y averiguar o que se sepa la verdad sobre los atentados de aquél vergonzoso día en el que unos terroristas, aún por determinar, asesinaron a casi 200 personas e hirieron a casi 2.000, con una agresión sincronizada con bombas en los trenes de cercanías en Madrid. Un atentado terrorista cuya finalidad tampoco ha quedado muy clara, ya que aunque tuvo como consecuencia una brusca alternancia en el Gobierno con el vuelco electoral y la llegada al poder del PSOE y de Zapatero con su actitud revanchista guerra civilista, no parece que al PP le haya producido mayor perjuicio que una larga travesía de ocho años en la oposición.
No hay nada más implacable que el juicio de la Historia, que al final pone a cada personaje en su sitio. Eso sí, la Historia dependerá de quien sea el que la redacte y por tanto la objetividad brillará por su ausencia. Ayer hemos asistido a un hecho sin duda histórico. Se ha condenado a un juez por prevaricación. Nada menos que se trata del controvertido y mundialmente famoso juez D. Baltasar Garzón. Un juez con más de 30 años de profesión a sus espaldas y que ha pasado en un instante de héroe a villano.
Sábado, 2 de junio
Vicente A. C. M.
Francisco Rubiales
Rufino Soriano Tena
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Julio César Izquierdo
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
