Derechos ciudadanos y sentencias ambiguas.

15.08.10 | 17:28. Archivado en Política Nacional

Nadie puede poner en duda el derecho a manifestarse que tienen los ciudadanos amparados por la Constitución. Sin embargo, ese derecho debe ser limitado cuando objetivamente se hace un uso inadecuado para exaltar, como en el caso de la manifestación de ayer en San Sebastián, al terrorismo o la violencia. No importa si la manifestación es pacífica, sino lo que con ella se persigue. La exaltación del terrorismo viene dada por los propios lemas de apoyo explícito a ETA.

Pero la pregunta es si alguien que debe velar por el cumplimiento de la Ley puede coartar el derecho a manifestarse basándose en la aportación de especulaciones sobre lo que puede pasar, por muy fundamentadas en experiencias anteriores que estén. Y eso fue lo que tuvo que sopesar el juez de la Audiencia Nacional Sr. Andreu. Por una parte los informes policiales y el informe de la Fiscalía aconsejando la denegación del permiso. Por el otro lado el silencio de los responsables del Gobierno Vasco y el derecho que ampara la Constitución.

Está claro que el juez Andreu actuó conforme a derecho y se limitó a dar unas instrucciones de vigilancia para que durante la manifestación no se produjera lo que al final se produjo. Entonces eso qué significa exactamente, porque vigilar es una cosa e impedirlo mediante el uso de medios coactivos, es otra. En realidad si no hubo incidentes y la manifestación fue "pacífica" fue porque siguiendo instrucciones, la Ertzaintza o las fuerzas policiales, si estuvieron, se limitaron a vigilar y supongo que a controlar a esos díscolos proetarras que gritaban las consignas de siempre.

Creo que sigue habiendo mucha hipocresía en la lucha integral anti terrorista. Creo que en una manifestación cuyo lema es "Por los derechos de Euskal Herria" es evidente que las reivindicaciones irán en consonancia con ese lema y que habrá grupos de ciudadanos cuyo apoyo a ETA es más que evidente y que nunca condenarán la violencia como medio de obtener su objetivo independentista. Así que o se cambia la Ley, o se toman medidas más drásticas en esa vigilancia de que se cumple. Aunque ya se sabe que la violencia suele acabar en una espiral imprevisible. La experiencia ya la tenemos de múltiples ocasiones.

Podemos aceptar que existan este tipo de manifestaciones de caracter político, pero lo que nunca debería aprobarse ni concederse permisos es a las manifestaciones de exaltación de terroristas como la que se prevé en Barcelona. Pienso que no se debe demonizar al juez Andreu por haber adoptado una decisión ambigua en su interpretación, aunque escrupulosamente legal. El problema no es quien debe juzgar, sino si la Ley que debe interpretar es lo suficientemente explícita y no viola derechos constitucionales.

Mi recomendación es intervenir cuando haya causa justificada y detener, si se identifican, a los ciudadanos que incumplen la Ley con las arengas a la comisión de atentados terroristas o incitar a la violencia. El uso de la fuerza siempre debe ser proporcionado y justificado.

2 comentarios

Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios

Comentario por V.A.C.M. 15.08.10 | 20:33

Caminant,

Sigo viendo una tremenda hipocresía en la supuesta lucha anti terrorista. Por un lado tenemos la Ley de partidos con grupos abertzales ilegalizados pero plenamente oprativos como ANV y por otro lado a una Audiencia Nacional que da bandazos dependiendo del juez de turno. Si la Ley fuera clara no habría lugar a estos actos de exaltación del terrorismo.

un abrazo
Comentario por Caminant 15.08.10 | 18:44

Creo que debe primar la defensa de la nación legalmente constituida ante estos grupos que todos sabemos hacia donde van. No me imagino a una nación plenamente democrática permitiendo sonriente la exaltación del terrorismo.
No seamos más papistas que el Papa...
Un abrazo.