El acuerdo entre la Comunidad de Madrid y los huelguistas salvajes del Metro solo puede considerarse una cesión inaceptable al chantaje. Porque ¿Cual es la diferencia entre los empleados públicos del METRO de Madrid y los de la Consejería de Sanidad, por ejemplo? Pues que en un caso se ha aceptado el recorte de salario del 5% impuesto por el Gobierno del Sr. Zapatero y no ha habido respuesta en forma de huelga de la Sanidad. Y como ese colectivo, lo mismo pasa con los funcionarios públicos como policías, cuerpo de bomberos, etc.
Creo que la respuesta dada a los sindicalistas del METRO es una señal equivocada que puede ser interpretada por otros colectivos en el sentido de que el chantaje obtiene recompensa. Aunque hay otra pregunta que queda sin responder ¿Por qué sólo se hace huelga de empleados del METRO de Madrid y no en el de otras ciudades como Bilbao, Sevilla, Valencia, Barcelona, donde tienen el mismo problema de reducción salarial?¿O es que acaso ha sido solo la Comunidad de Madrid la única en obedecer la imposición del Gobierno del Sr. Zapatero?
Personalmente, creo que la huelga del METRO de Madrid ha tenido un componente político de ataque y derribo hacia la presidencia de la Comunidad y su Presidenta la Sra. Aguirre. Una acción sindical que ha traspasado los límites de la legalidad para caer en el delito, en la coacción mafiosa y en el secuestro de millones de ciudadanos, todos representantes de los trabajadores, que han visto violados sus derechos fundamentales, el de acceso libre al trabajo por la acción salvaje de unos empleados insolidarios y que anteponen sus intereses de convenio colectivo al colectivo de los ciudadanos y de la lucha contra la crisis económica.
Porque de haber huelga, esta debería ir contra el que ha dictado la norma y la reducción de salario. Y ese responsable no es otro que el Sr. Zapatero y su Gobierno. Pero no, los sindicatos han decidido que la huelga sea tres meses después de haber sido adoptada esa medida tan lesiva para los funcionarios públicos y contratados de la Administración. Los sindicatos han usado cualquier excusa para usar a Madrid como campo de batalla contra el Gobierno del PP, para intentar secuestrar a la población y hacer un desgaste político que les sirva para conseguir por la fuerza lo que las urnas les vienen negando durante muchos años.
En el caso del METRO el Gobierno de la Sra. Aguirre se equivoca. Hay que mantener una postura enérgica ante el chantaje. ¿No es el Gobierno del Sr. Zapatero el que dice que "todos debemos arrimar el hombro", pues entonces que sea el Gobierno el que discuta con esos elitistas empleados y les explique las razones de Estado que han llevado al Sr. Zapatero a tomar medidas de reajuste salarial. El Gobierno de la C.A. de Madrid no tiene por qué enmendar los errores del Sr. Zapatero y asumir los costes políticos y económicos.
Los convenios colectivos no pueden ser usados como blindaje ante una Ley de rango superior. Desde la publicación en el BOE de las medidas de lucha contra la crisis, cualquier aspecto económico contemplado en convenios de empresas públicas, han quedado anulados.
Sra. Aguirre, en su afán por buscar una solución a los problemas de los ciudadanos de Madrid, ha cometido el peor error de su vida política. Si ha cedido una vez, igual pronto se vea obligada a ceder ante la más que presumible avalancha de huelgas en el sector público en la Comunidad. Le deseo suerte y le aconsejo que no avale ese acuerdo injusto con el resto de trabajadores del sector público de Madrid.
Los comentarios para este post están cerrados.
Luis Alonso,
me temo que usted como otros camaradas suyos la única formación que tienen es la del insulto al oponente, lo suyo además de ignorancia es soberbia y sectarismo. Una ceguera que le limita en su expresividad. Lo del Derecho constitucional a que existan los sindicatos no implica el que deba sufragarlos con mis impuestos. Que cada palo aguante su vela, repito.
Contengáse en sus expresiones y modere su lenguaje, porque no es que le saquen los colores, sino que se le van a ver sus carencias.
Ahora me ha defraudado usted, le cargo de argumentos y contesta: "que cada palo aguante su vela". Creo que usted tiene una manifiesta falta de formación, los partidos políticos no son un servicio,señor, ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL. me ofende q no haya leido lo anterior. Desconocer esto no es ser de derechas sino ser IGNORANTE.
En CCOO tenemos programas formativos también para periodistas, afiliados o de derechas, financiados por la Lain Entralgo de muy buena calidad . Estamos a su disposición.
Un saludo y a formarse para que no te saquen los colores.
Luis Alonso,
Supongo que todos agradecerán su defensa encendida de la labor sindical. Su éxito se ha visto en los útimos años en las manifestaciones del "día del trabajo". El tema de las subvenciones a partidos y sindicatos, com otras organizaciones, debe cuestionarse y dejar de escudarse en su "labor social". Mi propuesta, coincidente con la demuchos, es que cada palo aguante su vela, es decir que esos partidos, sindicatos y demás se financien mediante sus afiliados y que no tenga que pagar de mis impuestos un servicio más que discutible.
un saludo
¿Por qué recibimos financiación pública los sindicatos? Por nuestro papel constitucional.
Las organizaciones sindicales y las asociaciones empresariales constituimos uno de los pilares básicos de nuestro Estado social y democrático de Derecho.
Las organizaciones sindicales tenemos reconocida nuestra función social en la Constitución de 1978, igual que la tienen los partidos políticos y otro tipo de entidades de diverso signo. El artículo 7 reconoce nuestra contribución a la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales que nos son propios. Este reconocimiento no es casual ni un acto arbitrario por parte de quienes redactaronla Carta Magna. Antes al contrario, se trata de un reconocimiento del papel que jugamos como representantes del interés general dentro del entramado institucional, que contribuye a garantizar el funcionamiento del modelo de economía social y de mercado que define la Constitución.
Un saludo a todos.
En nuestro caso, sobre todo, la negociación colectiva. Hay que tener en cuenta que CCOO participa anualmente en la negociación y firmade casi 4.000 convenios colectivos, que regulan las condiciones
de trabajo de más de 11 millones de personas, y que se aplican no sólo a los trabajadores afiliados sino a todos ellos, independientemente de que estén afiliados o no.
En el sistema español de relaciones laborales, prevalece el principio de representación sobre el de afiliación, de manera que los sindicatos prestamos servicio y realizamos acción sindical dirigida no sólo a nuestros afiliados sino también a los no afiliados, otorgando un valor político de reconocimiento del papel de los representantes y su función social,Este principio de representación está legislado a través
de procesos electorales regulados y controlados públicamente,lo que supone un aspecto diferencial con respecto a lo que sucede con las representaciones empresariales, y establece el principio de “mayor...
¿Para qué se financia a los sindicatos con recursos públicos? Para defender los derechos de todas las personas del mundo del trabajo estén ó no afiliadas. El sistema político legitima a todos los sindicatos para ejercer aquellos derechos, que estando asociados individualmente a los trabajadores, son de necesario ejercicio colectivo, siendo consideradas por tanto, las actividades que realizan las organizaciones sindicales, de interés general, motivo por el cual las leyes de los Presupuestos
Generales del Estado contemplan dotaciones presupuestarias específicas para subvencionar estas actividades con el fin de crear el marco y las condiciones necesarias para que el ejercicio del derecho a la libertad sindical sea efectivo.Nuestra financiación tiene que ver, en primer lugar, con
nuestra afiliación. En segundo lugar, porque somos la fuerza sindical más votada de este país. En tercer lugar, porque negociamos convenios colectivos y acuerdos que afectan a casi la totalidad de la p...
Miguel, le agradezco su comentario
Estoy de acuerdo con que hay que mantener una línea de firmeza en las actuaciones y llevar los expedientes sancionadores hasta sus últimas consecuencias.
La Ley de Huelga debe modificarse para que los ciudadanos no sean siempre objetivo de secuestro y moneda de presión para conseguir fines económicos o reivindicativos. Hay que acabar con aquellos que se creen de la éltie de los trabajadores, con más derechos y prebendas que el resto. Pilotos, empleados de empresas públicas de servicios, personal de Sanidad, gremiios de transporte, etc. Yo no sé que pensarían los ciudadanos si los empleados de las centrales eléctricas se dedicaran a cortar el suministro de calles, autovías,edificios públicos, etc. para reivindicar aumentos salariales.
un saludo
Luis Alonso,
Lo de falangista todos sabemos las connotaciones que conlleva referido a una época concreta en al las izquierdas también tienen mucho que callar. ASí que le agradeceria que se limitase a debatir sin llegar a la calificaci´çon personal. Yo a usted no le ehe llamado sicario sindicalista, aunque podría.
Los de los sindicatos UGT y CCOO son unos mercenarios del Gobierno y se ha demostrado en múltiples ocasiones. Solo en este año han recibido más de 300 millones de euros en subvenciones.
Por cierto lo del tuteo es posible que se lleve en su formación, pero yo solo es un trato con el que exteriorizo mi confianza en determinadas personas y uste dno figura entre ellas, más que nada porque no he tenido la oportunidad de que nos conozcamos personalmente.
un saludo
La solución a la huelga de Metro debe ser ejemplar.Los expedientes deben llegar hasta el despido y los sindicalistas frenados en sus artimañas de conseguir lo que no se merecen por la fuerza.
Bien está el derecho a huelga pero para ser efectiva debe ser masiva como han hecho ellos, las c onsecuen ciaS DEBEN SER MASIVAS Y LEGALES:DESPIDOS Y SUSPENSION DE EMPLEO Y SUELDO DURANTE 2011 HASTA CONSEGUIR LOS GASTOS PRODUCIDOS POR LA HUELGA.
Esperanza no te achantes porque si no te van a comer por sopas estos burgocomunistas.
No te quepa duda que es imposible dialogar con estos señores de tu partido (son también falangistas,por cierto no es una acusación, es un partido "legal"). Yo pertenezco a sanidad. Cuando llegas a CCOO lo primero te enseñan es a negociar, con todo lo que implica: ganancias-pérdidas. La huelga necesita un principio de solidaridad social que en estos tiempos se han perdido por eso te,(os) atrevéis a escribir en estos términos facilones/populares/demagogicos. Porque una victoria sindical es una victoria de todos los trabajadores, tuya también, y estos señores de la huelga han perdido lo que se les va a recortar en muchos años, amén de los represaliados
Tú sabes que los mínimos son injustos; hay sentencias que lo aseveran, pero tardan tres años, cuando ya no importa.Porqué no eres periodista con mayúsculas y cuentas esto también?.
Yo te contesto: porque tu también tienes un campo de batalla y un enemigo: todo lo que huela a izquierdas, y el sindicalismo se te antoja de izquierd...
Luis Alonso, le agradezco su comentario
La huelga es un derecho de los trabajadores pero siempre es el último recurso cuando fallan todos los medios de diálogo. Yo nodicto contra quien hay que hacer la huelga, lo que sí sé es que nunca contra los más inocentes, los trabajadores de Madridque vieron su derecho de acceder al trabajo coartado por unos piquetes de mafiosos sindicalistas.
Por cierto, me uno a su VIVA ESPAÑA!, en lo demás lamento no compartir su exaltación. Ya que me acusa de falangista, no estaría de más que se calmase y controlase lo que escribe.
un saludo, camarada de las CCOO
Pero esto: " Porque de haber huelga, esta debería ir contra el que ha dictado la norma y la reducción de salario. Y ese responsable no es otro que el Sr. Zapatero y su Gobierno. Pero......"
es inaudito, la huelga se hará ante quien dictaminen los trabajadores, no ante quien dicte un periodista de dercha trasnochado y resentido, por lo que veo . Haremos huelga contra Esperanza, Zapatero o quien esté de turno.
Viva la lucha de los trabajadores!
Vivan las comisiones obreras!
y viva España,coño.!!
y vivan los periodistas falangistas!!
Empleados, le agradezco su comentario
El Decreto Ley podrá tener ambigüedades pero es claro que afecta a cualquiera que cobre de los presupuestos generales del Estado, Autonomías o locales, sea funcionario o personal contratado, salvo las excepciones que el mismo DL especifica en su Disposición Adiicional novena que he transcristo en uno de mis comentarios.
Si alguien quiere recurrir debe acudir a los tribunales.
un saludo
María, le agradezco su comentario
Hay que revisar la ley de huelga y evitar que los ciudadanos queden a merced de un colectivo minoritario pero que tiene mucha influencia en la vida cotidiana, comoo médicos, enfermeras, conductores de cualquier tipo de transporte público, etc.
un saludo
En todas las administraciones hay personal laboral sujeto a convenio colectivo y se les está aplicando reducciones de salarios. No entiendo por qué el personal laboral de empresas públicas son diferentes si también cobran del erario público.
Se ha vuelto a lanzar un decreto ambiguo e interpretable que traerá diferentes aplicaciones entre los empleados públicos.
En todas las administraciones hay personal laboral sujeto a convenio colectivo y se les está aplicando reducciones de salarios. No entiendo por qué el personal laboral de empresas públicas son diferentes si también cobran del erario público.
Se ha vuelto a lanzar un decreto ambiguo e interpretable que traerá diferentes aplicaciones entre los empleados públicos.
La cuestión no es solo las reivindicaciones, que pueden ser o no legítimas, puede haber opiniones, mejor o peor fundadas, pero ¿se entiende que no poner servicios mínimos es extorsión? ¿tenía que reventar Madrid? ¿hasta cuándo tenemos que soportar estas agresiones a nuestros derechos? Hay medios para recurrir el decreto de servicios mínimos, pero no, había que presionar al máximo. En conclusión, a partir de ahí, ¿qué comprensión podemos tener? yo ninguna.
Kar,
Si los jueces del TC no se ponen de acuerdo en la interpretación de la Cosntitución, no espero que nosotros lo hagamos con algo que tiene demasiadas implicaciones legales, por ejemplo en el personal contratado de Sanidad en Hospitales. Espero por el bien de los madrileños que no adopten la misma postura reivindicativa que losde Metro de Madrid.
un saludo
Señor. Por mucho que se empeñe no lo va a conseguir, que se aplique el 5% de recorte a una empresa, no significa que se tenga que aplicar a AL PERSONAL LABORAL SUJETO A CONVENIO COLECTIVO, podría aplicarse en Metro de Madrid claro que sí, pero sólo al personal que no esté dentro del Convenio. ¿se entiende o no?.
Fijese que el Real decreto sólo habla de personal laboral no sujeto a convenio
O si lo prefiere lease esta noticia
http://www.expansion.com/2010/05/14/economia-politica/1273842717.html
Dani, le agradezco su comentario
En ningún momento he dicho que sean funcionarios, sino que Metro de Madrid S.A. tes una empresa pública, que no es lo mismo. Sin embargo, lo que dice la Ley de redducción de costes, es clara. Le remito a ella y la Disposición Adicional Novena.
En cuanto a lo de hacer daño, eso dígaselo a los impresentables que han mantenido esta huelga salvaje secuestrando la libertad de millones de usuarios de Madrid y causando pérdidas económicas astronómicas a empresas de la Comunidad.
un saludo
El periodista que ha escrito este articulo no tiene ni la menor idea de lo que habla, ha debido de llegar de vacaciones y ha escrito un articulo rapidamente sin buscar informacion ni contrastar datos.
1º Los trabajadores de Metro de Madrid NO SON FUNCIONARIOS.
2º Metro de Barcelona ha renegociado el convenio, con lo que lo que han perdido por un lado se lo han devuelto por otro y han salido ganando.
3º El decreto ley es ilegal y no puede apoyarse en el decreto nacional para funcionarios, porque como he señalado anteriormente no son trabajadores funcionarios.
4º Se nota que este articulo esta escrito con ganas de hacer daño y avivar el conflicto el cual parece que llega a su fin.
5º No se deberia de bajar el sueldo ni a funcionarios, ni a trabajadores de empresa privada para reducir gastos ya que hay muchos otros conceptos en los que se podria ahorrar.
6º La libertad de expresion es un derecho constitucional, pero no da derecho a mentir y difu...
Laura,
la única excepción que hace la Ley 8/2010 en su DA 9ª es sobre las empresas recogidas bajo el epígrafe 1 g) de la Ley de Presupuestos Generales para el 2010, 26/2009.
Disposición adicional novena. Normas especiales en relación con determinadas entidades del sector público a efectos de la aplicación de la reducción salarial prevista en este Real Decreto-ley con efectos 1 de junio de 2010.
Lo dispuesto en la Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2010, en la redacción dada por el presente Real Decreto-Ley en lo relativo a la reducción salarial, no será de aplicación al personal laboral no directivo de las sociedades mercantiles a que se refiere el apartado Uno.g) del artículo 22 de la citada Ley ni al personal laboral no directivo de las Entidades Públicas Empresariales RENFE, ADIF y AENA, salvo que por negociación colectiva las partes decidan su aplicación.
Metro de Madrid S.A. no figura entre las e...
Esa ley excluye al personal laboral sujeto a Convenio Colectivo (real decreto ley 8 2010). La Ley que se aprueba para el caso de Metro, Telemadrid y Canal es la ley de medidas urgentes de la Comunidad de Madrid el 28 de Junio de 2010. Osea que no es lo mismo.
En Metro de Barcelona, que han aplicado la misma Ley que en Madrid para no dañar el Convenio Colectivo el recorte ha sido aplicado a los altos cargos porque NO ESTAN SUJETOS A NEGOCIACIÓN COLECTIVA.
Caminant,
Nadie le obligaba a hacer esta diferenciación y menos tras el chantaje tan brutal e incumplimiento de los servicios mínimos.
un abrazo
Kar, le agradezco su comentario
A la hora de insultar y llamar a otro ignorante, lo primero que tiene que hacer es saber de lo que habla e informarse. Le ahorraré tanto esfuerzo y le transcribo lo que dice la propia página web de Metro de Madrid S.A. en cuanto a su personalidad jurídica:
"Metro de Madrid S.A. es una empresa pública que está integrada en el Consorcio Regional de Transportes de Madrid, organismo creado en 1986 para agrupar los esfuerzos de las instituciones públicas y privadas relacionadas con el transporte público con el fin de coordinar servicios, redes y tarifas, con el objetivo de ofrecer al usuario una mayor capacidad y mejor calidad de la oferta.
Como ve se trata de una empresa pública y portanto, sujeta a la nueva Ley del Sr. Zapatero.
un saludo
Esta gente sigue sin enterarse de nada. La ley que aplica la SRa Esperanza Aguirre no es la misma que la que aprobó el PSOE, de hecho es una nueva que tuvo que ser aprobada por la Asamblea de Madrid. NO ES LA MISMA LEY, porque el Real Decreto del gobierno Excluye a las empresas publicas sujetas a Negociación Colectiva, mientras que la ley de la Comunidad las Incluye. Y desde la Comunidad no se puede aplicar una ley que Vulnere ninguna otra ley que sea de rango superior... como es el caso de la Constitución por ejemplo (art 37 apartado I) o el Estatuto de los Trabajadores que tiene rango de Real Decreto Legislativo. A vuestra bola, mintiendo a cada rato. Y no sé si es porque desconoceis la verdad o porque la conoceis pero la maldad os corroe. En fin, tú mismo con tu mecanismo
Personalmente opino que se ha equivocado en conceder a los huelguistas ese margen.Sólo puede interpretarse como una debilidad y un agravio comparativo con el resto de personas que soportamos congelación o reducción salarial.
Mal, muy mal.
Un abrazo.
La diferencia se llama Convenio Colectivo que está hospiciado tanto en el estatuto de los trabajadores como en el articulo 37 apartado I. Si no lo quieres entender no lo entiendas y sigue pensando que es un chantaje... Estaís empeñados en poner a los Metreros como funcionarios y por mucho que lo repitais no lo van a ser, y no lo son porque los diferentes gobiernos se han negado, no porque ellos no quieran.
Pero sí, empeñaos en que un metrero es igual que un medico y un bombero... es el empeño del ignorante
Domingo, 3 de junio
Vicente A. C. M.
José Pómez
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Rufino Soriano Tena
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Julio César Izquierdo
Raúl González Zorrilla
Carlos Ruiz Miguel
