Es normal que el juez Garzón al sentirse acorralado ante los tres casos que tiene abiertos en el Tribunal Supremo, vaya agotando todas las vías y regates legales que le quedan para poder librarse de ir al banquillo de los acusados. Su recurso contra el juez Instructor de la causa de las Víctimas del franquismo, parece tener como argumento el que existe una animadversión política de dicho juez, "siendo contraria a Derecho e imponer un serio riesgo para la independencia judicial". Además alega "motivaciones ideológicas" en los que han realizado las denuncias.
Así que doblemente se quiere escudar el juez en querer pasar por una víctima de una persecución política. Por una parte por quien solo se limita a exponer los hechos constitutivos del delito y por otra parte al juez encargado de haber aceptado el caso y considerar que existen fundamentos jurídicos para encausar al Sr. Garzón por extralimitarse en su labor de juez. No hay mejor defensa que el ataque y eso lo estamos viendo desde el momento mismo en que las denuncias por las tres causas abiertas fueron presentadas.
La hipocresía manifiesta es la de insinuar que se actúa de forma contraria a Derecho. Es decir, acusa al juez Valera de hacer exactamente lo que él hizo. Y no contento con ese argumento falaz, se atreve a hablar de "independencia judicial", precisamente él que ha mantenido en su cajón dormido durante cuatro años el caso Faisán, hasta que fue obligado a desempolvarlo por sus superiores. Bueno, eso de sus superiores es un decir irónico, porque hasta ahora se ha demostrado que no han sido capaces de tomar siquiera una decisión sobre posibles sanciones ante sus "olvidos" económicos o "errores de carpetilla" con el resultado de fuga de narcotraficantes peligrosos.Incluso ahora, están deshojando la margarirta de su posible suspensión temporal en la AN.
Todo el mundo tiene derecho a defenderse y tratar de hacerlo con todas las armas que la Ley pone a su disposición. Así que el juez Garzón, cuya jurisdicción mundial se atribuyó sin que nadie le hubiera concedido tal privilegio, está acostumbrado a lidiar con temas tan escabrosos como Pinochet, Ben Laden y organizaciones terroristas como ETA o Al Qaeda. Esa defensa trata de enturbiar las causas intentando desprestigiar al mensajero y obviando el fondo del asunto, es decir, ignorando el delito del que se le acusa. Supongo que debe ser su última y agónica oportunidad antes de que sea definitivamente llamado a declarar.
Solo espero que el Tribunal Supremo no se deje impresionar ante este despliegue pirotécnico y las pataletas de frustración de quien se ve en serio peligro de perder su cargo y posiblemente ser condenado por sus actuaciones. El Tribunal Supremo tiene ahora la oportunidad de demostrar a los ciudadanos y al mundo que aún hay esperanza en una Justicia independiente del Poder. Eso es lo único que esperamos los que sí que creemos en que la democracia en España es posible, sin interferencias de quienes solo intentan mantener su posición de privilegios y de pago de favores.
Los comentarios para este post están cerrados.
Vigía, le agradezco su comentario
El que el fin justifica los medios hace tiempo que este Gobierno lo aplica, solo basta el ejemplo de las actuaciones en el llamado "proceso de paz" con el caso "Faisán" como máximo exponente de hasta donde puede llegar la mezquindad y spbrepasar la raya de la legalidad igualándose a los cómplices de los terroristas.
un saludo
Caninant,
Comparto esos deseos de Justicia y que se aclare la responsabilidad de este juez que parece que se creyó estar por encima de la Laey.
un abrazo
W.Blanco, le agradezco su comentario
Yo tampoco tengo confianza en este Justicia. Desde luego, las presiones para exonerar al juez Garzón de sus más que posibles delitos de prevaricación solo se entienden desde una posición cómplice y anti democrática de entender la aplicación de las leyes. Lo que dice la Constitución no parece tener valor para todos los que se rasgan las vestiduras porque se le haya encausado.
un saludo
y mira que Garzón empezó bien;mas pronto le salió el vanidoso que llevaba dentro.Los ciudadanos hoy tenemos nuestras impresiones directas que las recogemos conforme a nuestro leal saber y entender y sentido común.Conocemos la trayectoria,política,cibernética,calculadora y que los delitos que pretendía investigar habían prescrito,que prevaricaba... y por eso ahora oir voces, de periodistas como Luis del Olmo decir -dice Luis Oz- que es un error y provocación el auto del Juez Luciano Varela,me ha hecho hasta daño intelectual.Advierte en su columna del Mundo L. Oz,que PRISA se quedó sólo defendiendo que el fin justifica los medios,y que muchos de sus buenos periodistas no defienden en esos términos a Garzón, pero q el resultadode su posición es recogido por medios internacionales como The New York Times en la defensa de Garzón "aunque se haya pasado por el forro una ley de amnistia y principios sacrosantos de la transición". 'ójala!, don vicente, como Vd. dice, el TS actue como debe
A todo cerdo le llega su S.Martín, dice el refrán popular...
Lo deseable,lo justo,lo noble sería que el T.S. juzgase limpiamente al juez Garzón y dictase la sentencia adecuada.
España y su sistema judicial podían reconciliarse de alguna manera.
Pronto lo veremos.
Un abrazo.
Este acusado ha dejado durante mucho tiempo una ingente cantidad de cadáveres en el armario y, como en el caso de Alfonso Guerra, un día tenían que salir, y nadie de su entorno político tradicional le va a apoyar, dejándole que se cueza en su propia salsa. Pero no olvidemos que se le tiene miedo porque sabe mucho sobre muchos, y no parece persona que se trague los secretos cuando se sienta definitivamente acorralado y sin salidoa. Tengo la impresión de que se pasteleará con su caso, y se negociará con él una salida provechosa para todos los pringados en numerosos asuntos turbios. No creo que se le aplique la ley con todo su rigor. Y digo cuanto antecede, ignorando los argumentos jurídicos que han motivado su encausamiento, y que deben ser consistentes a la vista de progreso de su proceso. Y termino manifestando que el hecho de que su uno de sus acusadores sea Falange, un partido legal, no afecta a la legitimidad del proceso.
Domingo, 3 de junio
Vicente A. C. M.
José Pómez
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Rufino Soriano Tena
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Julio César Izquierdo
Raúl González Zorrilla
Carlos Ruiz Miguel
