Ya apareció el Gran Capitán de la Fiscalía, el Sr. Conde Pumpido. No podía faltar su voz en este gallinero ya internacional en el que se ha transformado las causas del Tribunal Supremo contra el juez de la Audiencia Nacional Sr. Garzón. Dice el Fiscal General, que respeta la decisión del TS de proceder contra el juez, pero que opina que los hechos que se le imputan no son constitutivos de delito. ¡Acabáramos!, ya conocemos la postura de la Fiscalía en coincidencia con la defensa del juez. Esto ya me resulta familiar recordando los juicios contra el etarra Otegi. En aquellos la Fiscalía tampoco veía en cierto momento los hechos como constitutivos de delito y pidió el sobreseimiento.
Desde luego quizás la postura del Sr. Conde Pumpido coincidente con la del Gobierno y la del PSOE, solo sea profesional y no tenga nada que ver con una posición política. Lo malo es que este Fiscal, que para desgracia de todos es la máxima autoridad en el Ministerio Fiscal, y por tanto el que ordena las líneas de la Fiscalía es un cargo político elegido por el Gobierno del PSOE, con lo que su independencia es inexistente y su opinión debe considerársela como parcial y tendenciosa. Así que el Tribunal Supremo deberá enfrentarse a esta Fiscalía e imponer el criterio de los jueces, incluso con la oposición manifiesta de la Fiscalía ya anunciada.
Un Fiscal General que hizo declaraciones del tipo de que "no dudarían en manchar el vuelo de las togas con el polvo del camino", cuando ese camino era el de las negociaciones con ETA y hacer una interpretación laxa de la Ley, no puede ser considerado como imparcial, sino como fiel ejecutor de las directrices de quien le puso en el cargo. Todavía avergüenza aquella pregunta del etarra Otegi al ser detenido de "¿Y esto lo sabe el Fiscal General? Creo que eso basta para definir hasta qué punto la implicación era absoluta y había una perfecta sintonía con la voluntad del Gobierno de no entorpecer las negociaciones.
Así que si el Tribunal Supremo no se anda con cuidado, puede verse abrumado y obstaculizado en su labor por la posición claramente frontal de la Fiscalía General en las causas contra el juez Sr. Garzón. Puede que el Sr. Conde Pumpido no considere que las actuaciones de este juez en las tres causas admitidas por el TS, sean constitutivas de delito. Pero lo que sí tiene delito es que emita prejuicios y se posicione en esa actitud desafiante, aunque manifieste "respeto" por la decisión del TS. Eso solo suena a hipocresía.
¿Qué teme el Gobierno y el PSOE si el juez Garzón es apartado definitivamente de la Audiencia Nacional?¿Acaso creen que si las "carpetillas" que acumulan polvo en el cajón del juez salen a luz puede haber consecuencias imprevisibles? ¿temen acaso una reacción del juez si se ve en peligro de perder su estatus y que se decida a "colaborar" informando sobre algún asunto? La verdad es que esta avalancha de declaraciones y presiones mediáticas es para establecer una duda más que razonable de que se intenta ocultar algo de gran importancia política y posiblemente penal que afectara a personajes de relevancia.
Solo por eso, vale la pena esperar a ver cuál será el desenlace de estas causas abiertas y si, entre otras actuaciones, el TS comunicará al CGPJ en tiempo y forma su decisión de proceder contra el juez Sr. Garzón y si el CGPJ continuará dilatando la decisión de apartar temporalmente al juez de su puesto en la AN o procederá con la celeridad de otros casos en los que no tuvo tantas consideraciones por los imputados. La verdad es que mi confianza es nula.
Los comentarios para este post están cerrados.
Vigia, le agradezco su comentario
La Justicia tiene dos retos muy importantes, pero creo que nos van a defraudar. No son independientes sino sicarios al servicio del Poder. Espña no es una democracia sino una dictadura de partidos políticos.
un saludo
Entre el asunto GARZON y el Estatuto de esa magnifica Comunidad que es Cataluña, tiene ahora la JUSTICIA la posibilidad de decir "aquí estoy yo", ciega en cuanto a las personas y partes de España y aplicando la Ley justamente... (aclaro que el TConstitucional no es órgano judicial: ya sabemos lo que es). La Sociedad necesita creer de nuevo y urgentemente en los jueces... Pero en los jueces de verdad; nada de "jueces para la democracia" que hasta por su denominación innecesaria se presume para qué tipo de cosas son y no para la defensa de todo. Repito tiene ahora la JUSTICIA la oportunidad de reivindicarse. Está muy dificil porque ya desde EEUU algún vibrante periódico ya ha dicho que España es injusta con Garzón ¡cuántas molestias, por dios!; los sindicatos no se qué van a hacer en favor del Juez... ¿por qué no lo hacen en favor de lo único que debía ser su actividad... En fin: PRUEBA MUY IMPORTANTE para la justicia. Y los ciudadanos queremos que la pase con nota.
Caminant,
Pues coincido con lo de que debe ser su h. de p., porque solo hay que ver con la violencia, al menos verbal por ahora, con la que lo defienden.
un abrazo
Cuentan que cuando el general panameño Noriega fue implicado en delitos de narcotráfico y demás,un general norteamericano comentó:
Sabemos que es un h...de p.... pero es nuestro h...de p... y aunque ingresó en prisión fue protegido hasta el extremo.
Me temo algo similar. Huele a podrido.
Un abrazo.
Domingo, 3 de junio
Vicente A. C. M.
José Pómez
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Rufino Soriano Tena
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Julio César Izquierdo
Raúl González Zorrilla
Carlos Ruiz Miguel
