A veces uno se pregunta cuales son los oscuros intereses políticos que mueven a alguien como el Presidente del PPV el Sr. Oyarzabal a hacer declaraciones tan fuera de lugar, al menos en mi opinión, en defensa del imputado por posible prevaricación, el juez Sr. Garzón. En su inexplicable alocución, se centra en el acusador y no en el fondo de las acusaciones , ni si estas tienen o no fundamento, como así lo ha estimado el Tribunal Supremo para proceder contra el juez. Sus tendenciosas palabras quieren desviar la atención, intentando hacer creer que se trata de una venganza de Falange Española contra el paladín de la democracia.
La manipulación está en querer hacer ver que es la que ellos llaman "extrema derecha cavernaria" la instigadora de acabar con un Cid de la democracia. Esa, que es la misma estrategia que usa el periódico El País, solo puede ser tachada de mal intencionada, falaz y con claras motivaciones políticas de querer aparecer posicionado en una farisaica actitud de defensa de valores democráticos, cuando es justo todo lo contrario. Pero toda esa parafernalia mediática que se lleva haciendo desde que el Tribunal Supremo admitió a trámite las acusaciones, no servirá sino para retratar a cada uno en el lado de la línea roja donde se separa la verdadera democracia del sectarismo más feroz.
Porque no hay duda de que el juez Garzón durante su larga trayectoria profesional en la Audiencia Nacional tiene un historial de actuaciones de todo tipo, con sus aciertos y sus fracasos. En primer lugar no hay que olvidar que ha militado de una forma activa en el PSOE, y que tras un "desencuentro" con el Sr. González, volvió a su puesto en la Audiencia Nacional en las que fue protagonista indiscutible en causas de gran calado político y penal como el del GAL. Sin embargo, la cruz la tenemos en su tratamiento en el caso Faisán. Sería un caso y aparte el que estuviéramos en el debate de pasar por el tamiz toda una carrera profesional, pero no es así.
En cualquier caso, lo que importa es si en las actuaciones por las que ha sido acusado, ha cometido delito o ha sido ejemplar y conforme a la Ley. No se valora si sus motivaciones eran de buena fe, porque esa buena fe se le supone como juez en el desempeño de su cargo. Así que no se trata, como dice el Sr. Oyarzabal y otros de la misma opinión, de un persecución de "brujas" ni una venganza maliciosa, sino de establecer si un juez puede actuar obviando la Ley según su particular modo de interpretarla y siendo capaz de dar para un mismo asunto dos visiones contrarias como fue el caso del Sr. Carrillo y las víctimas de Paracuellos, o con lo de las víctimas del Franquismo.
Lo realmente asombroso de esta defensa del juez Garzón por todo tipo de personajes, políticos, incluso del propio Presidente del Gobierno, es la injerencia en los asuntos de la Justicia y en la presión mediática que se quiere ejercer para crear un estado de opinión. Como ya ha pasado con otros asuntos como el Estatuto de Cataluña, va siendo hora de que estos incontenibles voceros, dejen actuar a la Justicia y por una vez, cumplan con sus propias ampulosas declaraciones de que "respetan a la Justicia y las sentencias judiciales". Pues eso, menos discursos y más deja trabajar a los jueces con independencia.¿Por qué no se callan todos de una vez?
Los comentarios para este post están cerrados.
Terminator, le agradezco su comentario
Supongo que va dirigido al que ha puesto ese texto "anónimo" como él mismo "ñlkjh". Mi respuesta ha sido la misma. Ni caso.
un saludo
por la Ley de Amnistía. Luego está premeditadamente incumpliendo con un precepto y juzgando a sabiendas de que no puede hacerlo. Ése es el delito, y no otro, lo demás es intranscendente. La demanda parte de Manos Limpias porque como es lógico no iba a partir de los socialistas, ni siquiera de la pandilla de calzonazos del pp.
Tú, no sé si eres un francés ignorante o un español ignorante qu'écris en français: los periódicos extranjeros no tienen conocimiento alguno, oyen campanas y no saben dónde. Para empezar, es irrelevante el hecho de que las denuncias las haya puesto un sindicato-asociación de derechas, (lo de ultra es una calificación subjetiva con intención claramente peyorativa y de desprestigio que habrían de demostrar quienes insisten en ella), y dicho sea de paso, es tan legítimo ser de derechas como de izquierdas, y visto lo visto, diríase que es más legítimo aún. Lo verdaderamente relevante es que se ha cometido no sólo una ilegalidad, sino un delito, que está tipificado y se denomina "prevaricación", y existen todas las pruebas, la principal de las cuales es que el Sr. Garzón, siendo como es juez, y además de la Audiencia, tiene que conocer inexcusablemente las leyes, y sus competencias. Y sabe perfectamente que no puede juzgar ni él ni nadie unos hechos que están amnistiados
ñlkjh, le agradezco su transcripción o comentario
su comentario carece de valor si no pone la fuente de la que ha sacado ese párrafo donde se critica el enjuiciamineto del juez Garzón. Sin ese dato fundamental identificando al periódico, su comentario carece de valor y puede ser tomado com su opinión personal expresada en francés.
un saludo
Apátrida,
Desconozco el tratamiento de la noticia en la prensa extranjera, ya que me sobra con comparar lo que se dice en la prensa española. Lo que importa es si el juez cometió un delito de prevaricación al saltarse la Ley. Los jueces no están para modificar la Ley sino para aplicarla. Para modificar las leyes está el Congreso de los Diputados.
un afectuoso saludo
Caminant,
los ciudadanos tenemos el deber de rebelarnos contra los abusos del poder, sea este gubernamental, administrativo o judicial. La denuncia la tuvo que poner el PP o UpyD e incluso el PSOE, pero por alguna causa que desconocemos, o solo intuimos, el juez Garzón goa de una "popularidad" injustificada.
un abrazo
Pour avoir voulu creuser le passé franquiste de l'Espagne, le juge Baltasar Garzon devra s'expliquer devant un tribunal. Au terme de plusieurs mois d'instruction, un juge du Tribunal suprême espagnol, Luciano Varela, a décidé de donner suite aux plaintes de trois organisations d'extrême droite et de renvoyer en jugement le célèbre magistrat pour "prévarication".
Amnesty International estime "inouï" qu'on poursuive un juge "qui cherche à obtenir la vérité, la justice et la réparation pour plus de 100 000 disparus".
Epinglé dans son propre pays pour avoir ouvert le dossier sensible des crimes franquistes, M. Garzon a reçu, ces dernières semaines, un soutien massif de juristes internationaux de renom, comme Carla Del Ponte. Dans une lettre ouverte, ils ont rappelé que le Comité des droits de l'homme des Nations unies avait demandé en 2008 à l'Espagne d'abroger sa loi d'amnistie et de "garantir le caractère imprescriptible des crimes contre l'humanité".
Todos los medios de comunicación, controlados por la secta progre repiten incansablemente que la prensa extranjera apoya a Garzón y protesta contra su procesamiento.
Naturalmente, mienten cómo bellacos y cómo de costumbre.
"Le Figaro", "Daily Telegraph", "New York Times", "Der Spiegel" se limitan a relatar la noticia sin una sóla palabra de apoyo a Garzón.
La defensa a la ultranza de Garzón por la secta progre llega a los limites absurdos y puede tener consecuencias negativas para Garzón.
Seria logico que los jueces del Tribunal Supremo rechasen todas las presiones politicas y condenen a Garzón a la pena maxima para demostrar su independencia.
Un saludo
Creo que no se callan porque todos intentan conducir el agua a sus molinos particulares.
El juez Garzón está pendiente de enjuiciamiento,pues que se deje trabajar a los jueces y salga la sentencia que se considere justa.
Como sociedad no hemos de dejar de denunciar aquello que no consideramos correcto ya que somos nosotros los miembros importantes de dicha sociedad.
Un abrazo.
Domingo, 3 de junio
Vicente A. C. M.
José Pómez
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Rufino Soriano Tena
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Julio César Izquierdo
Raúl González Zorrilla
Carlos Ruiz Miguel
