Como se dice, "nada nuevo bajo el sol". Si lo hubiera habido, hace tiempo que ya se hubiera "filtrado" desde las fuentes de la Instrucción del caso al periódico El País, como ha venido sucediendo en el último año en una publicación por fascículos. Así que, a pesar de los más de 50.000 folios del Sumario, "todo el pescado está vendido" y tan solo son novedad las elevadas fianzas que se piden para los imputados. Poco tiene pues el PSOE y el Gobierno que rascar de la eliminación del "secreto del Sumario", pues nunca ha sido secreto y lo de Sumario está aún por verificar el alcance y solidez de las pruebas aportadas.
Según parece, la única relación con el ex tesorero del PP el Sr. Bárcenas, son los apuntes contables donde aparecen unas siglas "L.B." con unos pagos totales de un millón trescientos mil euros, según fuentes policiales. Pero unas siglas ya se ha demostrado que no son nada si no van acompañadas de pruebas más concluyentes como son coincidencias en fechas con ingresos bancarios, gastos injustificados en relación con ingresos declarados, etcétera. Porque también basta recordar que en el caso GAL se quiso extrapolar que "hablar Pte" o "Pte" eran alusiones directas al Presidente del Gobierno Sr. González, lo cual no dejaba de ser una suposición, para muchos difamatoria, injuriosa y mal intencionada.
Las siglas son solo eso, y L.B. puede ser una entidad jurídica de cualquier tipo, por ejemplo Lehman Brothers, o una persona física como Leónidas Breznev, vaya usted a saber. Como prueba inculpatoria es simplemente ridícula si no se sostiene en otras más sólidas y concluyentes. Eso no quita para que la sospechas sean legítimas y surjan preguntas incluso dentro del propio PP respecto a las actuaciones de dicha persona. Si no fuera así, no se comprendería el que el Sr. Rajoy hubiera aceptado la renuncia a su cargo de Tesorero del Sr. Bárcenas, aunque manteniéndole de hecho en la estructura del Partido y facilitándole despacho y el pago de su defensa jurídica, algo absolutamente insólito y excepcional, si excluimos el mismo trato recibido por el Sr. Sepúlveda. El haber cedido a las presiones mediáticas demuestran o debilidad o dudas razonables sobre la honorabilidad del acusado, por mucho que se intente ahora proclamar la "presunción de inocencia" y la fé del Partido en su ex Tesorero.
Lo que cabe preguntarse es si el PP se siente aliviado al comprobar que no hay mucha más materia inculpatoria en esa causa, sobre todo tras la obligatoria eliminación de las conversaciones ilegalmente grabadas entre abogados y acusados. Esta torpeza de la Instrucción del juez Garzón, continuada por el juez Pedreira, ha tenido que ser un varapalo importante a la hora de poder establecer otras acusaciones o afianzar las existentes. Es claro que unas pruebas ilícitamente obtenidas nunca podrán ser admitidas por ningún Tribunal. Son papel mojado, en este caso cintas de escucha tan inservibles como haber grabado ruido ambiental.
Puede que haya muchos que se libren de la Justicia por ese "error" de creer que para el desprestigio del oponente político vale cualquier cosa, incluida la conculcación de derechos fundamentales, como el del secreto de las relaciones de abogados y defendidos. Eso que el juez Garzón aplicó, debió ser inmediatamente cortado y anulado por el juez Pedreira. Al no hacerlo, este juez incumplió igualmente la Ley con plena conciencia de que se estaban vulnerando esos derechos. No es creíble que cuando heredó la Instrucción y el Sumario, no tuviese conocimiento de estas escuchas ilegales.
Otro tema a aclarar es la procedencia de todas las filtraciones que han ido surgiendo durante este tiempo hasta que hoy se ha levantado el utópico "secreto del Sumario". Lo que se ha visto es que el juez Pedreira ha sido incapaz de poner orden en su Juzgado y evitar esas filtraciones. Su incapacidad le hace responsable del perjuicio moral que han tenido los diversos imputados que el periódico El País ha ido poniendo en la diana de la opinión pública en una absoluta indefensión y juicio paralelo inaceptables.
El caso Gürtel que es un caso claro de corrupción al por mayor, puede quedar en algo menos que una opereta chabacana, que solo sirva para que los denunciantes se ahorquen con esa correa con la que pretendían cazar al PP. De ir de caza mayor, se han quedado en tiro al pichón.
Los comentarios para este post están cerrados.
Ap´trida,
He leido ese informe y existe un empate técnico en corrupción. Lo que es claro es que no es algo excepcionl sino generalzado. L difrencia está en la cantidad de lo robado.
un afectuoso saludo
Caninant,
Todo esto solo ha servido para intentar, que no conseguir, atacar mediáticamente al oponenet político. Lo de las filtraciones ha sido lo más inmoral que se haya visto desde un Juzgado.
Lo malo es que los delincuntes se irán "de rositas".
un abrazo
Según el informe de la Fiscalia General, correspondiente al año 2009, se han abierto 779 causas por la corrupción politica.
260 casos afectan al Psoe, 200 casos afectan al PP y el resto afecta a los demás partidos politicos.
Sin embargo, a efectos de la propaganda politica de los medios progres sólo existe el caso "Gürtel".
Un saludo
No deja de ser "chocante" al menos que el globo aerostático que se presumía era el caso Gürtel acabe poco menos que en un globito de feria.
Es necesario llegar hasta el final...lo malo es que muchos no deseen que ese final se conozca.
Una mano tapa a la otra, como casi siempre.
Un abrazo.
Domingo, 3 de junio
Vicente A. C. M.
José Pómez
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Rufino Soriano Tena
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Julio César Izquierdo
Raúl González Zorrilla
Carlos Ruiz Miguel
