¡Que un mal resultado no te estropee la belleza de una ecuación! Eso es lo que piensan todos los Gobiernos. Porque lo del maquillaje o la "ingeniería estadística o financiera" es una práctica habitual y los datos siempre admiten toda clase de retoques e interpretaciones. Todo es cuestionable y amoldable a las circunstancias. Pero al final los datos son eso, números simples y fríos que no entienden de sentimientos ni de retoques. Por eso los eufemismos como "el crecimiento negativo" o "la desaceleración" o "la tendencia" son un modo de querer "vestir la mona" o "vender la burra ciega", o cualquier otro dicho popular que refleje el intento de manipulación o engaño.
Hace tiempo que la factoría de Ferraz es incapaz de reflotar la marca ZP con la gran Z que sirvió para las campañas electorales donde se negaba la crisis. Solo han pasado dos años y esa marca se ha transformado en las gafas tipo "culo de vaso" del personaje del comic "Rompetechos". En primer lugar por la miopía manifiesta y la falta de visión de lejos para solucionar la crisis, ya transformada en ruina, en una España paralizada por un Gobierno incapaz de acometer los cambios que se requieren. Y en segundo lugar por su tozudez al querer convencernos de que se ha llegado al "techo" del paro.
La demora en el proceso de apartamiento de su puesto en la AN del juez Garzón, motivada según parece porque el juez Varela del TS no ha hecho llegar aún el Informe sobre el procesamiento del citado juez al CGPJ, lo que da como resultado es otra actuación más que polémica que sumar a las múltiples irregularidades a las que nos tiene acostumbrados. Volvemos a la tan manida excusa de las "razones humanitarias" para soltar con total desfachatez a un etarra como es Díez Usabiaga.
El Ministro de Fomento de España , D. José Blanco, lleva un tiempo nostálgico de su cargo como Secretario General de Organización del PSOE y, aunque ostenta el de Vice Secretario, no es lo mismo. El caso es que no para desde su púlpito en cada aquelarre socialista para lanzar sus dardos envenenados y su peculiar estilo, contra el PP al que le acusa de ser la heredera de aquella franquista y que sigue alentando a los falangistas. Actúa como un auténtico predicador de la doctrina sectaria más falaz y demagógica a la que nos tiene acostumbrados desde hace tiempo.
Puede que sí o puede que no. Depende. Desde luego las exaltaciones retrógradas y sectarias guerra civilistas de la manifestación de ayer en Madrid son el exponente de hasta dónde puede llegar esta izquierda que se erige en heredera de una facción de uno de los hechos más lamentables de la Historia de España, la guerra civil y la posterior dictadura de Franco. Lo de ayer no fue una imagen del apoyo de unos ciudadanos en el libre ejercicio de su libertad en defensa de la causa de un juez bastante singular y polémico, sino la burda expresión de una actitud beligerante y desafiante con aquellos que osan llevarles la contraria.
¿Cómo no va a defender el Presidente del Gobierno del GAL al que llevó en sus listas electorales?¿Cómo no va a defender a quien tras su desencuentro y salida de la política, cuando investigó ese asunto limitó las investigaciones hasta un determinado nivel de responsabilidad? Mucho es lo que tiene que agradecer al juez Garzón, que ha seguido con carpetillas como la del Bar Faisán guardadas en su cajón hasta que fue obligado a quitarles el polvo acumulado y aparentar que retomaba el caso.
El laicismo beligerante del Gobierno de España se va a ver reflejado en la futura Ley de Libertad religiosa. El sarcasmo viene de las dos incongruencias, libertad y religión. Este Gobierno se ha empeñado en cortar cualquier vínculo con la que hasta ahora ha sido la fe mayoritaria de los españoles. Me refiero al cristianismo y concretamente al catolicismo. Este Gobierno quiere ignorar las profundas creencias y costumbres arraigadas durante siglos, en pro de un laicismo aséptico en teoría y respetuoso con "todas" las creencias universales. Sin embargo sus actuaciones son claramente tendenciosas y sectarias respecto al cristianismo.
La democracia no puede admitir a quienes intentan destruirla y debe tomar las medidas necesarias para reconocer a los indeseables, denunciarlos y apartarlos de la sociedad. En eso se debe aplicar la máxima de que todos somos iguales ante la Ley. Por ello, las palabras de un “hombre de Estado” como el Sr. Pujol alentando a la desobediencia al Tribunal Constitucional, solo pueden ser calificadas de ataque a la democracia e incitación a la desobediencia civil. Una apología para realizar un acto anti democrático y que busca el enfrentamiento entre los ciudadanos.
Unos vendrán que de tu casa te echarán. Y se está cumpliendo. Los musulmanes son el colectivo que más se está implantando en Europa. Hasta hora, había una especie de “integración” motivada por las nuevas generaciones nacidas en los sistemas democráticos y que se amoldaban a los usos y costumbres de las sociedades que les acogían. Unas costumbres basadas en una historia de conquistas sociales, sobre todo de derechos de las mujeres y su emancipación y equiparación con el mundo de los hombres, algo impensable en la cultura musulmana.
Hoy, desde el PSOE se le ha pedido al PP, al Sr. Rajoy, que solucione el problema del Constitucional retirando el recurso. Se olvida conscientemente que los recursos no son solo del PP, sino que también los ha interpuesto el Defensor del Pueblo. Así que deberían dirigirse a cada uno de los intervinientes para pedirles aquello de que “muerto el perro, muerta la rabia” Y nunca mejor dicho lo de la rabia, pues ese es el sentimiento que más despiertan ciertas actitudes tan sectarias.
¿Cuanta razón tiene Sr. Rajoy! La pena es que usted sea el primero en haber sido un defensor del reparto de cargos en todos y cada uno de los Estamentos del Poder en España. Y en esos incluyo tanto a los de tipo económico como las Cajas de Ahorros, como Instituciones de todo tipo empezando por las Judiciales. Así que su postura de crítica ahora que se reclama la renovación del TC, cuanto menos se le puede calificar de hipócrita. Su interés en nada se diferencia del interés del PSOE PSE y fuerzas nacionalistas catalanas, que presionan para que los “diez hombres sabios del TC” sean afines a la tesis de que el Estatuto de Cataluña es constitucional, aunque su texto y su desarrollo legislativo indique todo lo contrario.
No creo que sea tan difícil dictar sentencia sobre algo tan meridianamente claro como la inconstitucionalidad del Estatuto de Cataluña. No hace falta perder cuatro años y acabar por posponer cualquier solución hasta que se pase el escollo de las elecciones autonómicas de noviembre en Cataluña. No hace falta ser un experto analista político para ver el fariseismo que hay en la petición del Sr.Montilla para exigir la renovación del Tribunal Constitucional, al ver como puede verse afectada su campaña.
Creo que ¡Ya está bien! Ya está bien de declaraciones, de presiones, de mal meter y enfrentar a la sociedad española, de sacar los asuntos de contexto y querer ensuciar a las Instituciones Judiciales, ya bastante manchadas por múltiples actuaciones, o mejor dicho, pasividad en las actuaciones. Ya está bien de lanzar la piedra y esconder la mano. Ya está bien de hacer de poli bueno y poli malo, como el duo Zapatero Blanco. Ya está bien de pedir respeto por la independencia judicial mientras se la ataca sin descanso y se intenta intimidar desde todos los resortes del poder con la impagable, más bien subvencionada ayuda de los Sindicatos. Ya está bien de ir de progres, cuando lo que se intenta es imponer el totalitarismo de una ideología sectaria y excluyente de cualquier sentido democrátco.
No se podrá quejar el juez Garzón por la encendida defensa que desde la Universidad y los Sindicatos subvencionados UGT y CCOO se le ha hecho esta mañana. Hay quienes incluso en el ardor populista del momento, no han dudado en hacer continuas referencias al franquismo y al Tribunal Supremo al que acusan de haber cedido a las pretensiones de la extrema derecha. Niegan la legitimidad a un Partido político legalmente constituido para ejercer como denunciante y promover un proceso judicial. En fin, una vergüenza y un acto en el que ha habido discursos con un contenido que la Fiscalía, si fuera independiente, debería analizar por contener acusaciones muy graves contra el mismísimo Tribunal Supremo y el juez Valera.
Hoy ha salido la Sentencia de la Audiencia Nacional sobre el llamado caso "Egunkaria". Desde que en el año 2003 el periódico fue cerrado por orden del juez Juan del Olmo, han pasado siete años, para que al final se dictamine la absolución de los cinco directivos acusados por su dependencia de la banda terrorista ETA. Lo que al principio eran acusaciones basadas en informes de la Guardia Civil, han sido desestimadas por la misma Fiscalía que retiró los cargos en la fase de Instrucción, curiosamente coincidente con el proceso de paz de Zapatero.
Es normal que el juez Garzón al sentirse acorralado ante los tres casos que tiene abiertos en el Tribunal Supremo, vaya agotando todas las vías y regates legales que le quedan para poder librarse de ir al banquillo de los acusados. Su recurso contra el juez Instructor de la causa de las Víctimas del franquismo, parece tener como argumento el que existe una animadversión política de dicho juez, "siendo contraria a Derecho e imponer un serio riesgo para la independencia judicial". Además alega "motivaciones ideológicas" en los que han realizado las denuncias.
Ya apareció el Gran Capitán de la Fiscalía, el Sr. Conde Pumpido. No podía faltar su voz en este gallinero ya internacional en el que se ha transformado las causas del Tribunal Supremo contra el juez de la Audiencia Nacional Sr. Garzón. Dice el Fiscal General, que respeta la decisión del TS de proceder contra el juez, pero que opina que los hechos que se le imputan no son constitutivos de delito. ¡Acabáramos!, ya conocemos la postura de la Fiscalía en coincidencia con la defensa del juez. Esto ya me resulta familiar recordando los juicios contra el etarra Otegi. En aquellos la Fiscalía tampoco veía en cierto momento los hechos como constitutivos de delito y pidió el sobreseimiento.
A veces uno se pregunta cuales son los oscuros intereses políticos que mueven a alguien como el Presidente del PPV el Sr. Oyarzabal a hacer declaraciones tan fuera de lugar, al menos en mi opinión, en defensa del imputado por posible prevaricación, el juez Sr. Garzón. En su inexplicable alocución, se centra en el acusador y no en el fondo de las acusaciones , ni si estas tienen o no fundamento, como así lo ha estimado el Tribunal Supremo para proceder contra el juez. Sus tendenciosas palabras quieren desviar la atención, intentando hacer creer que se trata de una venganza de Falange Española contra el paladín de la democracia.
No deja de sorprender la facilidad de la reunión de avales para eludir la pena de prisión. Desde luego que es vergonzoso el que alguien acusado de haber cometido graves delitos de corrupción y apropiación indebida de comisiones millonarias, pueda usar como aval las propiedades y bienes adquiridos de esa forma delictiva. En este caso, un juez decreta una fianza de tres millones de euros, y en un tiempo record, el Banco de Valencia aporta esa cantidad en nombre del imputado y la deposita en la cuenta del juzgado.
Como se dice, "nada nuevo bajo el sol". Si lo hubiera habido, hace tiempo que ya se hubiera "filtrado" desde las fuentes de la Instrucción del caso al periódico El País, como ha venido sucediendo en el último año en una publicación por fascículos. Así que, a pesar de los más de 50.000 folios del Sumario, "todo el pescado está vendido" y tan solo son novedad las elevadas fianzas que se piden para los imputados. Poco tiene pues el PSOE y el Gobierno que rascar de la eliminación del "secreto del Sumario", pues nunca ha sido secreto y lo de Sumario está aún por verificar el alcance y solidez de las pruebas aportadas.
El Caballero Sr. Bono ¿Puede llamarse así a quien es dueño de una Hípica o simplemente caballista? Como quiera que se llame, lo que no es de caballeros es "olvidar" declarar que se es dueño de semejante instalación dedicada a los caballos. Y últimamente la amnesia parece que es una enfermedad contagiosa en la casta política de España. El "bueno" de "Bono", valga la redundancia, se ha dedicado en una entrevista en TVE a llamar extrema derecha a quienes han osado denunciar temas tan banales como la más que dudosa procedencia de la cuantiosa fortuna de la que parece hacer gala, de una parte en la compra de un estupendo pisito para su hijo, y de otra en un patrimonio "oculto".
Domingo, 3 de junio
Vicente A. C. M.
José Pómez
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Rufino Soriano Tena
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Julio César Izquierdo
Raúl González Zorrilla
Carlos Ruiz Miguel
