Hay un tema jurídico que a veces se olvida, incluso a los jueces más avezados en enjuiciamientos , instrucciones de todo tipo de casos y en sentencias. Me refiero a la "Presunción de inocencia". Todo el mundo se le supone inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y el que tiene que demostrar la culpabilidad mediante pruebas irrefutables es el Ministerio Fiscal. En España, el juez Instructor actúa a su vez como Ministerio Fiscal y es el que realiza las investigaciones para dictar el Auto de enjuiciamiento con la imputación de los delitos al o los acusados.
En el caso de la imputación del ex Presidente de la C.A. de Baleares, el Sr. Matas, el juez instructor ha manifestado una serie de apreciaciones personales totalmente fuera del contexto jurídico, y que suponen un verdadero prejuicio de los hechos, aunque esté basado en las pruebas que sustentan las acusaciones. No puede ser admisible este tipo de enjuiciamiento previo que ya supone un adelanto de sentencia sin que siquiera haya comenzado el juicio, que el propio juez prevé largo y complejo y que el acusado haya ejercido su derecho a la defensa y se produzca una sentencia en firme.
Por una parte, una de las cosas incomprensibles es que la fianza exigida, 3 millones de euros, resulta casi ridícula con respecto a la supuesta cantidad total estafada en el caso Palma Arena, estimada en más de 50 millones de euros. Por otra parte, resulta chocante que la fianza pueda obtenerse usando como avales propiedades supuestamente adquiridas con parte de esos ingresos ilícitos. Una incongruencia que no es explicable, salvo que se deba a temas como bienes gananciales, cuentas compartidas, etc., en cuyo caso, la esposa del Sr. Matas debería ser considerada como parte integrante y conocedora de los hechos, e imputada por los mismos. Esos bienes deberían estar sometidos a una situación de embargo previo y por tanto, inadmitidos como avales, y usados como garantía judicial para la recuperación de parte de lo que se reclama.
Si el propio juez supone que el Sr. Matas ha desviado la mayor parte de los fondos al extranjero, en concreto a los USA y paraísos fiscales cercanos (véase Panamá o las Islas Caimán), va a ser muy difícil, por no decir casi imposible, el que pueda llegar algún día a repencuperarse el botín de los supuestamente apropiado por el Sr. Matas. Y esto hace que me plantee si la Justicia en España cumple con su cometido en cuanto a agotar las vías para que el delincuente o sus familiares directos no lleguen a disfrutar de los bienes adquiridos ilícitamente. Una medida sería el cumplimiento íntegro de las penas impuestas, sin derecho a redenciones en tanto lo sustraído no fuese restituido en su totalidad. El caso de Roldán es un buen ejemplo de que el delito compensa.
Lamentablemente, en España el tema de la corrupción sigue siendo una lacra que mancha a toda la casta política sin que se tomen medidas coactivas y drásticas para que no exista ningún tipo de tolerancia con estos casos. Dado que los partidos políticos no parecen demostrar un interés determinante para solucionarlo, hay que suponer que la única razón es que su inacción se debe a su implicación, que pasa por temas como el de la financiación de sus actividades. Ese tema siempre opaco a las investigaciones es el verdadero germen de la corrupción y que permite que indeseables aprovechen la oportunidad para cumplir el doble objetivo de financiar las arcas del partido mientras llenan sus bolsillos. ¿Quién se va a plantear ni la cantidad, ni la procedencia? Si en muchas empresas son comunes las llamadas "cuentas B", ¿por qué hemos de suponer que un partido político es una excepción? Actitudes de protección de personajes como el ex tesorero del PP el Sr. Bárcenas, hacen albergar todo tipo de sospechas y elucubraciones de falta de transparencia. Y casos como Gürtel o el del Sr. Matas, contribuyen a que las sospechas se transformen en cruel realidad.
Y no es que esto solo afecte al PP, ya que los casos se pueden generalizar en todos los partidos políticos. En este caso, la actitud ambigua ya conocida del Sr. Rajoy, deja el ambiente con una sensación de intranquilidad que no beneficia en nada la poca credibilidad que los ciudadanos tienen sobre esta casta política que tenemos en desgracia de padecer en España.
Los comentarios para este post están cerrados.
Sobre el juez Castro (2)
Es esperar, que tanto en este caso como en el caso del juez Garzón se apliquen, exquisitamente, las normas vigentes, para que no quepa duda alguna de la culpabilidad o inocencia de los imputados.
Está en juego el principio de independencia de la Justicia.
Sobre el juez Castro (1)
El "exceso de celo" del juez instructor, podría conllevar la anulación de los autos – en base a haber cometido, el juez, una falta grave - excepto que se anulasen las actuaciones del juez Castro, y se reanudara “ex - novo” la instrucción.
La Ley Orgánica del Poder Judicial, en su art. 418.6, considera falta grave “La utilización en las resoluciones judiciales de expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes o manifiestamente ofensivas o irrespetuosas desde el punto de vista del razonamiento jurídico.”
El juez Garzón, ha recusado a diferentes personalidades del Poder Judicial, por supuesta animadversión a su persona, puesto que ello, podría incidir en el correspondiente veredicto.
El juez Castro, ha abusado, presuntamente de expresiones improcedentes y extravagantes, que pueden ser atentatorias del principio “in dubio pro reo”.
Usted sabe, yo sé y la inmensa mayoría de la población adulta de España sabe que, efectivamente, no en muchas empresas sino en la casi totalidad de ellas se practica la doble contabilidad o como usted dice, se llevan “cuentas B”. Pues bien, de ahí, de ese entramado social que forman empresarios, profesionales liberales y trabajadores, se nutre el mundo político. Claro es que, por desgracia, muchos de los que pasan a la política siguen sin entender lo que es el servicio público y mantienen los mismos hábitos. No obstante, admitamos que sigue habiendo muchos, sí, sí, muchos, que siguen priorizando el interés general y lo anteponen al particular. La integridad en el obrar, bien triste es, en muchos ambientes cotiza a la baja. Principios, valores y convicciones de facto, no de boquilla como algunos y otro gallo nos cantara. Todo se andará y las malas hierbas serán arrancadas. Corrija el “estralimitado” de 16:14.
Dani,
Todo lo que expone es lo que debería hacerse, pero ningún sinvergüenza de esta casta política de corruptos que nos gobiernan van a dejar el chollo de llevárselo "crudo". No me desengaño por eso, sino por ver cómo los ciudadanos admiten esta corrupción y siguen votando a estos miserable ladrones.
un afectuoso saludo
Y mientras Marianico sigue callado. No sabe, no contesta. ¿Qué credibilidad como alternativa ofrece un líder que no da la cara ante los escándalos de su partido, se refugia en el silencio y rehúye las preguntas incómodas? ninguna.
Con Rajoy, el PSOE tiene asegurada la victoria por muy mal que lo haga.
Desengáñese estimado Vicente. Ni PP ni PSOE están interesados en que se limpie de porquería la cloaca en que se ha convertido la política nacional. Para ello sería necesario:
1.- reformar la Ley de Financiación de los partidos políticos y absoluta transparencia en sus cuentas.
2.- suprimir los escandalosos privilegios de los políticos (sueldos, pensiones vitalicias, coches oficiales, dietas, acumulación de cargos, etc).
3.- hacer público el patrimonio de los políticos antes y después de su mandato. Que Chaves o Camps pretendan hacernos creer que son indigentes tras décadas de vivir a costa del erario público produce bochorno.
4.- elevar las penas por corrupción (cumplimiento íntegro de las penas, obligación de devolver el dinero robado, prohibición de acumular cargos o pensiones, etc).
5.- establecer un límite de mandatos.
6.- instaurar severos controles y auditorías en la administración de comunidades y ayuntamientos.
Y mientras...
Caminant,
Un juez debe limitarse a establecer los hechos y las pruebas y dejarse de apreciaciones personales. Este juez se ha estralimitado con sus particulares e inoportunas aseveraciones, suposiciones y juicios de valor que no vienen al caso. En el juicio se deben establecer las acusaciones y probarlas.
un abrazo
En puro sentido jurídico coincido con usted,don Vicente. No intento enmendarle la plana al sr.Juez del caso pero sí creo que se ha dejado llevar por cierta pasión. Juzaguese al sr.Matas y si es culpable, que cargue con la condena que el jurado le imponga.
Un abrazo.
Domingo, 3 de junio
Vicente A. C. M.
José Pómez
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Rufino Soriano Tena
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Julio César Izquierdo
Raúl González Zorrilla
Carlos Ruiz Miguel
