Nunca llueve a gusto de todos y menos de un líder incapaz de mantener una postura coherente dentro de su Partido. El enfrentamiento entre las CCAA de Valencia y Murcia con la de Castilla la Mancha y su reforma del Estatuto en un asunto tan vital como el agua, va a ser la gota que desborda el vaso de la paciencia. Porque el PP, lejos de mantener la defensa del carácter público y estratégico a nivel nacional de los recursos hídricos, se dedica a seguir la política disgregadora e insolidaria de CCAA que gobernadas por el PSOE o por partidos nacionalistas se creen dueños de esos recursos y se los apropian.
Es evidente que el clima en España divide las regiones en zonas con una diversidad pluviométrica anual muy variable y que, en ciertas zonas, la pertinaz sequía es una mal endémico y un grave lastre para el desarrollo económico de las mismas. Los casos más evidentes son los del Sureste y levante español, zonas de una producción agrícola muy importante y con recursos turísticos de primer orden, pero cuya materia prima esencial, el agua, es el más escaso y más caro de conseguir.
Uno de los mayores avances técnicos y solución parcial del problema llegó con la construcción del Canal del trasvase Tajo - Segura. Esta importante arteria, que parte desde los pantanos alcarreños de Entrepeñas y Buendía, es la infraestructura vital para el soporte de extensas áreas de cultivo en las provincias de Alicante, Murcia y Almería. En cuanto a las necesidades de explotación se cifran del orden de 500 Hm3 anuales, aunque el suministro regulado es de unos 300 Hm3. Sin embargo, la extrema sequía de los últimos años en la cuenca alta del tajo donde se hallan los embalses suministradores, hacen completamente inasumible el compromiso.
Y eso es lo que actualmente falta en la legislación, un compromiso a nivel nacional. Es evidente que el Gobierno del Sr. Zapatero y el PSOE junto al nacionalismo catalán, se han opuesto a la revisión del Plan Hidrológico Nacional que contemple la construcción de un segundo trasvase desde la cuenca del Ebro hacia la del Júcar y Segura, formando así una segunda arteria de revascularización ante el infarto de sequía que padece el levante y el sureste español, cuya desertización es imparable y no corregible con medidas parciales como la proliferación de plantas desalinizadoras a lo largo de la costa, con el impacto medio ambiental que entrañan.
El agua no es un bien potestativo de una Comunidad Autónoma en concreto, sino que debe ser considerada como una fuente esencial para la vida de los ciudadanos y como creación de riqueza. Por ello, su gestión es indelegable y ninguna Comunidad Autónoma puede arrogarse la facultad de regular su uso y limitar su distribución. Es el Gobierno de España y el Congreso de los Diputados quienes deben aprobar las leyes que definan la filosofía de la gestión y las infraestructuras necesarias para un reparto justo y estratégico de ese bien tan escaso y preciado en la mayor parte del territorio español.
El agua debe ser como los cauces de los ríos, las arterias y venas que rieguen el territorio nacional y lleguen a todos los sitios donde sea requerido para el desarrollo social y económico. Si la tierra no es de nadie, Sr. Zapatero, solo del viento, también el agua no le pertenece a nadie sino a todos y todos tienen el derecho a poder disfrutar de ella. Ningún Gobierno de España puede permitir que una Comunidad Autónoma usurpe aquello que no le corresponde y decida sobre algo que no le pertenece.
No debemos permitir que España se convierta en cotos privados de reservas hidráulicas. El agua es de todos y si hay que luchar, lucharemos por ella.
Los comentarios para este post están cerrados.
Carlos,
Usted ha planteado las dos opciones posibles. Para mí el tema es claro ¿ Quién se benefició?. Creo que usted lo ha respondido perfectamente en su comentario. Y aún lo estamos pagando.
un saludo
Laura,
No quiero entrar con usted en un debate, ya que esto no es ningún foro sino solo un blog de opinión política.
En cuanto a mi consejo de que escribiera sus argumentos en LA VERDAD como bien sabe es un periódico del sureste español con difusión en Alicante y Murcia `principalmente. Su historia es de más de 70 años y su edición digital es solo un complemento, como el de otros grandes periódicos nacionales y regionales.
Por supuesto que conozco Entrepeñas, Buendía y el Alto Tajo a los que me ligan razones personales y profesionales y cuya evolución he podido contemplar personalmente durante los últimos 30 años. Así que sé perfectamente el deterioro de su ribera. Pero por eso en mi escrito he aludido a la sequía de los ultimos años en esa zona.
Le agradezco sus enlaces y no dude que leeré con sumo gusto sus escritos.
un cordial saludo
Si, D. Vicente, Del Olmo daría la orden, pero esta orden al ser de urgencia... una de dos: O pretendía favorecer al PP, o por el contrario al PSOE, que mantenía la autoría islamista con suicidas con tres capas de calzoncillos incluidos.
Me inclino a pensar que Del Olmo actuó con urgencia para que se destruyeran las pruebas del arma del crímen, a instancias y porque también fue engañado por los miembros del GAL que le informaban para favorecer al PSOE.
Lo que para mí está claro es que en los casos críminales, los asesinos son los primeros benefiarios.
¿Quienes se beneficiaron?
La ETA.
El PSOE.
Los nacionalistas.
¿A quienes perjudicó?
A las víctimas y sus familiares.
Al Partido popular.
Ante un hecho de esa magnitud, no existen los beneficiarios casuales.
El atentado consiguió su objetivo: Echar al PP del poder y que fuera relevado por el PSOE.
Fue la ETA.
el agua, ya lo dije ayer, debe ser para quien la necesite, pero no a costa de la vida ni el desarrollo de otros, eso tiene un nombre: aprovecharse. No creo que haya ninguna región es España más solidaria que ésta, con dos centrales nucleares, un ATI, el único trasvase del país... suma y sigue. Ahora, busque en los presupuestos generales del Estado y me dice cuánta inversión estatal recibimos y la compara con Levante. Vea nuestra renta per cápita. Y enconces, me habla de turismo y desarrollo. Busque en el INE la población de los pueblos ribereños, que ha ido disminuyendo porque no tenían modo de desarrollarse. Hay una densidad de población similar a la de Siberia en todo el Alto Tajo. En serio, Vicente, es un tema que duele en la tierra. Es completamente injusto llamarnos insolidarios. Le pido que visite la zona y, cuando la conozca, me dice si ha cambiado su opinión.
Saludos cordiales.
Gracias por su comentario, Vicente. Soy peridista y claro que he dicho esto antes y lo sigo diciendo. Los que diga Cospedal me da lo mismo, porque el PP está en Murcia y Valencia y no gobernando en España ni en Castilla-La Mancha.Lea algunas de las cosas que he escrito al respecto y no en La VERDAD digital, sino en un medio con más de 20 años de historia:
http://www.guadalajaradosmil.es/noticia.asp?ref=2401
http://www.guadalajaradosmil.es/noticia.asp?ref=7028
http://www.guadalajaradosmil.es/noticia.asp?ref=5438
http://www.guadalajaradosmil.es/noticia.asp?ref=32182
Una muestra, no quiero aburrirle. Soy independiente y los informes debería pedirlos usted antes de escribir este post, porque creo sinceramente y sin acritud que no ha visto jamás el embalse, ni conoce los pueblos ribereños ni la necesidad de agua que hay en la cabecera del Tajo, puesto que si lo conociera, habría hecho un post a favor de un plan hidrológico nacional, no de un plan hidrológico Gu...
Enrique, le agradezco su comentario
Seguiré su consejo y leeré ese artículo que pienso que será muy interesante.
un saludo
Les recomiendo la lectura de un artículo de un catedrático de Ingeniería Química sobre los trasvases. Se refiere sólo a Alicante ciudad pero los argumentos son válidos para cualquier trasvase. El agua es de todos los españoles. http://www.ua.es/dossierprensa/2010/01/17/1.html
El c..., le agradezco su comentario
Respecto a Andalucía, ya sabe que quieren también apropiarse del agua del Guadiana y del Guadalquivir. ´Lo que no entiendo es por qué no se dedican a limpiar los cauces y dejar de usarlos como cloacas.
un saludo
Laura, le agradezco su comentario
Lamentablemente sus argumentos para descalificar el uso que los murcianos y otros hacen del agua del trasvase no dejan de ser opiniones personales no apoyadas en informes oficiales. Porque tenga en cuenta una cosa, si hay algo regulado y controlado es el reparto del agua trasvasada. También le comunico que quien decide cuanta agua se trasvasa es el Gobierno de España. Menos mal, porque si fuera por gente como usted, no llegaría ni una sola gota. Solo hay que ver que la Sra. de Cospedal ha arremetido contra ese trasvase para sumarse de una manera dmagógica al malestar popular. Pero eso ya lo sabemos de este nuevo PP y sobre todo de sus ambiciosos líderes.
Si quiere un debate sobre el uso del agua del trasvase, le aconsejo que escriba su propio blog y que lo haga en LA VERDAD digital. Atrévase a decir lo que ha escrito aquí.
un saludo
Una vez mas se demuestra el grado de egoismo, de intereses,de ignorancia, de manipulación etc.. que han creado estos politicos en la sociedad española. ejemplo
sobre el transvase del EBRO el pueblo voto al psoe pues ahora que los levantinos le reclamen agua a ZP
En Andalucia todo el mundo habla del daño que ha hecho el exceso de agua pero nadie habla de la falta de infraestructuras que no se han hecho durante los 30 años de regimen socialista, sabiendo que esta tierra es de las que hay que guardar para cuando no llueve, no se ha hecho ni un pantano desde que se murió FRANCO
HASTA QUÉ PUNTO HAN CREADO ESTADO DE OPINIÓN LOS DEL REGIMEN SOCIALISTA
este único, solitario trasvase.
Otro dato y acabo. Cuando este verano la cuenca del Tajo estaba al 30%, en alerta por sequía, se aprobó otro trasvase al Levante. Las fotos aéreas demostraban que las zonas que han construido por toda Murcia para albergar agua estaban medio llenas.
Desarrollo para unos a costa de otros es lo mismo que quitar el pan a un mendigo de la Gran Vía para dárselo a otro de Granada. Ninguno de los dos se desarrolla, el primero se muere de hambre.
Como decía Walter Cronkite, así son las cosas.
porque los ávaros murcianos no paran de pedir y pedir.
La última ha sido la petición y aprobación de un trasvase para los próximos tres meses. La cuenca del Segura tiene agua suficiente que garantiza el abastecimiento de la zona, pero como dijo el representante murciano en la comisión de trasvases: piden el agua porque por Ley pueden gastarla. Eso es solidaridad y agua para todos los españoles.
Le recuerdo, por otra parte, que el Tajo no desemboca en Extremadura, sino que sigue hasta Portugal. Pregúnteles a los portugueses qué opinan sobre el trasvase irrespetuoso, chulesco y absolutamente desproporcionado.
Murcia está demostrando ser la comunidad más insolidaria de España y el resto, más, por no ofrecer cuencas que están casi siempre rozando el 70% para el resto de españoles.
¡Qué bonito es hablar de las cosas cuando no se conocen en profundidad!
Por favor, acuda a Entrepeñas y, cuando se le caiga el alma a los pies, siga defendiendo este único, solitari...
Hace más de 20 años, Sacedón (Entrepeñas) tenía un turismo emergente. Se conocía la zona como los mares de Castilla, había muchas personas con segunda residencia en la zona, se abrieron varios clubes de navegación, etc. La zona experimentó un desarrollo bárbaro. Pero, comienza el trasvase. El agua se va yendo, poco a poco, sin conmiseración para su turismo.¿Y el de Guadalajara? Ese no interesa a nadie, ni lo defiende nadie.
El problema de fondo es que Guadalajara forma parte de una región que no se ha preocupado nunca de esta provincia, porque es la única que no es manchega y nunca ha interesado a Toledo. El gobierno regional no se molestó en gastar el dinero de Murcia en infraestructuras hidráulicas para la zona. Y, por supuesto, nunca defendió que se llevaran el agua. Ahora, pueblos que desalojaron y hundieron, están desiertos y a la vista. Esos vecinos que se marcharon de sus casas por el bien común, se quedaron con una mano deltante y otra detrás y, ahora, ves sus miserias al...
Estoy de acuerdo con usted en cuanto a que no se puede blindar los ríos, que el agua es de todos los españoles y tal y pascual. Pero resulta que, el agua del Ebro es sólo de los aragoneses y los catalanes y cuando se les propone que hagan un segundo trasvase se ponen como energúmenos. De los ríos más al norte, ni hablamos. El agua de todos los españoles, resulta que está en Guadalajara y Cuenca y se va, no a toda España, gracias a Dios, sino a Murcia, que la gasta mayoritariamente en regar césped. No sé si sabrá, supongo que no, que en un pueblo de Guadalajara, Sigüenza, han 'prohibido' hacer un campo de golf porque, curiosamente, no hay agua. Supongo que tampoco sabrá que, mientras los murcianos riegan cultivos que no deberían plantar, puesto que su clima no permite su desarrollo, pueblos que están a menos de 10 Km del embalse tienen que abastecerse con camiones cisterna.
Y más. (sigue en otro comentario)
José, le agradezco su comentario
Le aseguro que soy incapaz de seguir su razonamiento. Que sepa, ni Barcelona, ni Madrid, principales receptoras de ese "trasvase" de personas desde otras zonas de España, no tienen problema acuciante de abastecimiento de agua. Sin embargo, el Levante y Sureste han experimentado desde los años 60 un crecimiento residencial y de infraestructuras de ocio, cuya demanda excede con mucho las posibilidades locales de suministro. Eso sin olvidar que la sequía es un mal endémico de zonas como el propio sureste español en el que incluyo a Almería.
Le aconsejo que use menos la demagogia y se instruya más cuando realice afirmaciones como las de su comentario.
un saludo
Por manipular que no quede: primero estamos transvasando personas desde hace más de 40 años desde las zonas más pobres de España (del interior) hacia Madrid, Barcelona, Levante, y ahora como es "natural" estas zonas estan más pobladas y más indistrializadas y por tanto, necesitan más agua. Y claro ahora les hace falta más agua.
Propongo que: se cree mas riqueza en el interior de España, que los miles de personas que estan ausentes de sus ciudades de origen vuelvan a sus raices, y por tanto "esa agua se quede donde siempre ha estado, que les parece. Puestos a manipular.....
Y además tenemos que soportar que en las grandes ciudades se quejen de que tienen mucha contaminación. Por pedir llegara el dia que tengamos que mandar el "viento de la Solana". Todo para ellos "Los listos".
Caminant,
No podemos consentir que los río y sus cuencas se blinden por las CCAA, ya que es un bien de todos los españoles. Si se hace, puede comenzarse una guerra de materias primas entre CCAA.
un abrazo
WK1, le agradezco su comentario
Su error radica en que dice que "ustedes no pueden darla". EL agua que hay en los pantanos es de todos los españoles, no solo de los que habitan la CA donde está ubicado. En cuanto al agua para riego de campos de golf, supongo que los trasvases se hacen teniendo en cuenta las necesidades de todos. Eso debe contestárselo el Ministro de Fomento.
un saludo
Los 17 reinos de taifas han traido estas necedades.Ahora se blindan los ríos,pero puede llegar el día que se blinde hasta el aire.
Es preciso que las cosas vuelvan a ser como siempre han sido: normales.
Un abrazo.
Esa es la cuestión: que el agua es de todos y por tanto también de los castellano-manchegos; y si la necesitamos, no podemos darla incontroladamente, para usos menos vitales y por ello menos necesarios que los nuestros propios, como puede ser el mantenimiento del cesped de los campos de golf.
María, le agradezco su comentario
Las infraestructuras son la base del desarrollo de una Nación y como los ríos, vertebran a un País. Una región puede tener tierras ricas y fértiles, pero si no tiene agua, no producirá riqueza. Habla de los hoteles y resulta que los campos de Golf son uno de los atractivos turísticosi de invierno de esas zonas y que el sector servicios sigue siendo uno de los principales de la economía española.
Si se aplicara lo que dice, hace años que Almería sería una parte desértica irrecuperable.
un saludo
He llegado aquí a través de twitteo. En primer lugar te diré que soy de Guadalajara, por lo que conozco el problema de primera mano. La frase del agua es de todos queda muy bonita y publicitaria, pero sinceramente no entiendo porqué son más necesarios 500Hm3 anuales para satisfacer las necesidades "agricolas y turísticas (piscinas, hoteles y campos de golf incluidos)" para levante, que el destino de esa cantidad de agua e infraestructuras para enriquecer y desarrollar una de las regiones más pobres de España, como es Guadalajara. Y lo que es más sensato, porqué no se adapta la productividad local a las condiciones geoestratégicas de la zona?? Porqué hay que plantar regadío en zona de secano? he visto trasvasar agua mientras los camiones cisterna alimentaban a los pueblos de la zona porque había restricciones de 10 horas. Claro, los pobres agricultores de la zona no pueden competir con los lobbys hoteleros. Además, para impacto medioambiental, el de un trasvase y no el de una dsalinizad
Sábado, 2 de junio
Vicente A. C. M.
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Rufino Soriano Tena
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Julio César Izquierdo
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
