No deja de sorprender la facilidad con que la Fiscalía nunca encuentra indicios de delito en las denuncias presentadas contra altos cargos del PSOE o del Gobierno, como en el caso del Sr. Chaves. No deja de sorprender que la Fiscalía se erija en juez y parte y se muestre tan superficial con los actos denunciados, negándose a profundizar en los hechos y pidiendo a los jueces que inadmitan la causa. Lo que la Fiscalía parece sufrir es una fuerte inclinación, no sé si voluntaria o inducida, para actuar en este caso como defensa incondicional y prestar más credibilidad a la parte denunciada que a la parte denunciante. No deja de sorprender que la Fiscalía sea tan diligente en los casos que afectan a altos cargos del PP o electos.
En el caso MATSA, son los tiempos y las fases de tramitación de las ayudas solicitadas los que marcan la posible comisión del delito denunciado de prevaricación. Es innegable que esa empresa recibió unas ayudas extraordinarias, no previstas, coincidentes en el tiempo con el repentino ascenso a un puesto de representatividad legal de dicha empresa de la Hija del Sr. Chaves, entonces Presidente de la Junta de Andalucía. Lo demostrable es que el Sr. Chaves no se abstuvo en el acto de ratificación de esas ayudas en las que era plenamente consciente de la intervención de su hija. No sé si podrá decir que ignoraba que su hija trabajase para esa empresa, o que no conocía su situación laboral.
Estéticamente este asunto apesta a favoritismo descarado. Políticamente es inadmisible y debería ser causa suficiente para que el Sr. Chaves hubiera sido cesado de su cargo de vicepresidente Tercero del Gobierno de España y abandonado la política. Pero en este caso, el PSOE no va a permitir que su Presidente e icono del poder socialista en España durante 25 años en Andalucía, sea tratado como un vulgar delincuente o como un sátrapa que ejercía su voluntad sin control ni oposición. No deja tampoco de sorprender esa actitud si pensamos en el clientelismo obtenido durante estos 25 años con el PER y el “enchufismo” familiar en puestos de responsabilidad, donde hermanos, hijos, demás familia y amigos han recibido pruebas de su cariño.
La verdad es que deberíamos estar todos curados de espanto al ser testigos de estos acontecimientos que causan vergüenza e indignación. Solo espero, aunque sin mucha fe, la reacción del PPA, del Sr. Arenas, ante este intento de archivo de la denuncia y nueva burla a la Justicia real, que no es precisamente ejemplar. Claro que el PP tampoco está dando últimamente pruebas de “ejemplaridad” en las conductas. El caso Gürtel, con o sin filtraciones, es un pozo profundo de podredumbre en el que tarde o temprano irán depositándose los cadáveres políticos.
Los comentarios para este post están cerrados.
Apátrida,
Lo que no dijo es cuanto había en la cuenta corriente de su mujer, o el patrimonio familiar, aunque no figure a su nombre. No sé pero eso me recuerda lo del caso Malaya, Roca, Julían Muñoz, etc., nadie tiene nada a su nombre, pero disfrutan de un patrimonio imposible para sus ingresos. Mafia siciliana o mafia rusa, da igual, todos tienen un precio.
un afectuoso saludo
Hace pocos meses, preguntado por su patrimonio, Chaves dijó con toda seriedad que despues de 25 años al frente de la Junta de Andalucia , tenia
en su unica cuenta corriente 2.500 euros.
Hace unas semanas, se publicaron las noticias que los consejales socialistas
en una ciudad costera de Andalucia aceptaron el soborno superior a 300.000
euros de la mafia siciliana.
Los socialistas en el poder son intocables y hacen lo que les da la gana
por muy ilegal que sea.
un saludo
Sábado, 2 de junio
Vicente A. C. M.
Paco Sande
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Julio César Izquierdo
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Antonio Cabrera
