Estamos en una guerra contra el islamismo radical. La Yihad está declarada y no parece que en el mundo musulmán “moderado” se levanten voces para calmar los ánimos y marcar como renegados y proscritos a esos integristas fundamentalistas de Al Qaeda y similares muyaidines. Es tan culpable el que mata como el que no condena y calla. Parece evidente que las democracias, en las que no incluyo a China, Rusia y otros de igual talante, somos el enemigo a batir por esos terroristas que quieren imponer por la fuerza de las armas y del terror su especial creencia contraria a la libertad y a los derechos humanos.
Nadie está libre de sufrir un atentado terrorista porque el fanatismo es ciego y no distingue. Solo mata allí donde ve representadas a esas democracias. Viajar a ciertos países donde están vivos los conflictos étnicos y religiosos es una exposición a un peligro real. En el caso de la Presidenta de la C.A. de Madrid, ha sido toda una suerte el que haya sobrevivido y salido ilesa del ataque terrorista en el hotel Taj de Bombay. Esta vez la muerte le ha rondado por segunda vez, pero en este caso no por accidente, sino por estar en el frente indefinido de la batalla entre culturas.
Sí, porque la tan cacareada “Alianza de civilizaciones” del Sr. Zapatero,demuestra ser un bonito slogan propagandístico que nada tiene que ver con la dura realidad que se vive. Si existe un radicalismo de signo religioso islamista es porque hay quienes le financian y aprueban la forma de enfrentarse al “dominio” del laicismo occidental disfrazado de cultura cristiana. Las potencias occidentales se siguen comportando como ex colonizadores , buscando mantener su posición de ventaja y de influencia con la imposición de gobiernos cooperadores.
Estamos asistiendo a una guerra de civilizaciones, o más bien de un modo de vida teóricamente civilizado, laico y democrático, contra otro modo despótico, radical y clerical musulmán. Los radicales quieren echar de sus tierras a los colonizadores y someter a la población imponiendo sus creencias. Las democracias, bajo pretexto de defender las libertades, permanecen como fuerza de ocupación que no de interposición, para poder seguir controlando el flujo de suministro de elementos esenciales para sus economías. Es la lucha por el dominio de las materias primas y del poder económico.
Así que esta es una guerra declarada aunque no reconocida y nada convencional. Por eso va a ser muy difícil que pueda tener un final del tipo militar salvo que exista una agresión clara, como podría ser entre Irán e Israel. En Irak se logró derrotar a un dictador beligerante, pero sigue vivo el espíritu de quien se cree con derecho a sustituirle y crear el Imperio del Islam. En Afganistán se ha logrado expulsar temporalmente a los Talibanes, pero tras unos años, vuelven con más fuerza y pueden obligar un segundo frente como en Irak. En cuanto a la lucha entre Pakistán y la India, se añade el peligro de que ambos países poseen armas nucleares y en cualquier momento puede desencadenarse una tragedia que costaría millones de vidas humanas.
Dª Esperanza Aguirre puede decir que ha tenido suerte, otra vez, pero no es conveniente tentarla demasiado. Su presencia en ese país tan lejano es encomiable en su afán de ofrecer nuevas perspectivas para el mercado y el futuro de la región y de España, pero está visto que ya no existe lugar en el mundo donde se pueda garantizar la seguridad. Ha demostrado con creces ser una mujer de entereza y valor, pero no debería arriesgarse más.
Los comentarios para este post están cerrados.
Caminant,
es como lo de ver la ETA "buena" y los "violentos". Se quiere distinguir donde no se puede hacer distinción. Se quiereminimizar lo que es un problema de fondo de choque cultural y de discrepancias básicas sobre valores de libertad y derechos humanos.
un abrazo
Un ciego lo vería...pero alguien que no quiere verlo no lo verá jamás. Y ese es el caso del sujeto este que vive en Moncloa temporalmente.
Corre el peligro de pensar y creer que son unos cuantos chavales díscolos a los que fácilmente reconducirá cuando quiera. Craso error.
Los fanáticos de cualquier signo se mueven por otros criterios.
Israel es un garante de Occidente en la zona. Bien haríamos de no abofetear su cara,pero mal se le puede explicar a quien utiliza dos tardes como sumo en aprender las cosas.
Apatrida,
Eswtoy de acuerdo con su exposición. Israel no puede permitir que sus enemigos declarados tengan la posibilidad de tener armamento nuclear. La mejor defensa es el ataque y este se producirá mas pronto que tarde. Irán ha demostrado no ser creíble y sí tener un radicalismo islamista desestabilizador de la paz mundial.
un afectuoso saludo
Me alegro muchissimo que Esperanza Aguirre ha tenido tanta suerte y ha salida ilesa del tiroteo en Bombay.
Ella es la unica dirigente del PP
que puede convertir a este partido
en una verdadera alternativa electoral.
Estoy convencido que el proximo conflicto belico muy serio será el
ataque israeli a las instalaciones
nucleares en Iran.
Tengo la impresión que el nuevo presidente de los EE.UU. no se atreverá
a parar los pies a los iranies, utilizando la fuerza militar y para
Israel la amenaza de Iran en posesión
de las armas nucleares representa
un peligro mortal.
Un saludo
Sábado, 2 de junio
Vicente A. C. M.
Paco Sande
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Julio César Izquierdo
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Antonio Cabrera
