Honesta y sinceramente creo que Su Majestad D. Juan Carlos ha hecho unas declaraciones que de puro sinceras por lo espontáneas y directas, son inoportunas, inadecuadas e impropias de su función de Jefe del Estado. Su exigible equilibrio se ha roto al posicionarse claramente en ensalzar las cualidades del actual Presidente del Gobierno Sr. Zapatero. No deja de ser una opinión personal, pero dado que no se puede segregar persona y representación del cargo que ostenta, sus palabras tienen siempre el calado e importancia que tal función le confiere.
El Jefe del Estado debe mantener una exquisita neutralidad y nunca inclinarse por una u otra alternativa basada en las subjetivas opiniones personales o en la mayor o menor afinidad o simpatía que íntimamente pueda sentir. Cuando el Rey entra al ruedo de la política, entonces deberá soportar la crítica y someterse al rechazo de aquellos ciudadanos que no opinamos como él. En este juego democrático, se vota a proyectos, a programas, a líderes, en función de muchos factores, pero el Jefe del Estado, no puede ni debe votar, sino atenerse a defender aquello que lo sustenta, la Constitución.
Este tipo de declaraciones son las que pueden acelerar un debate, hasta ahora silencioso, sobre la propia definición del Estado, cuestionándose la idoneidad de mantenerse como Monarquía parlamentaria o volver a la más democrática y acorde con los tiempos República del tipo que se acuerde. La definición que ha hecho sobre el Sr. Zapatero deja en evidencia a otros líderes que se oponen o no comparten la opinión de Su Majestad. Porque muchos de los epítetos que le ha dedicado son muy cuestionables y cuestionados por muchos ciudadanos.
Puede que el PP no coincida en que es de una persona honesta hacer pactos de aislamiento político del principal partido de la oposición que representa a diez millones de votantes. Ni tampoco aquél que ha mantenido negociaciones con representantes de ETA, mintiendo a los ciudadanos al negarlas y sobre el contenido y alcance de las propuestas. Ni por supuesto aquél cuyo impulso del Estatuto insolidario de Cataluña abre una brecha en los principios de igualdad entre los españoles. Ni quien desde su privilegiada posición ha intervenido en la gestión privada de empresas. Ni quien apoya a regímenes tan poco democráticos como el de Cuba y abandona la causa de los Saharauis.
Lo malo de definir a otros es que uno mismo se define en los adjetivos que les prodiga. La Monarquía en España ha pasado por etapas no precisamente ejemplarizantes y no parece prudente avivar unos rescoldos en un momento político tan delicado donde está en juego la propia esencia de la Nación.
Los comentarios para este post están cerrados.
Dáqmaso, le agradezco su comentario.
Nada que añadir. Una Institución obsoleta que solo pervive por una inercia y la falta de interés democrático de los principales partidos, PSOE y PP.
un saludo
Son los genes, pues Carlos IV y Fernado VII no sólo cedieron España a Napoleón, sino que también tenían la desfachatez de felicitarle por las victorias que tenía en España.
Incluso el segundo quiso casarse con la "infanta" Zenaida, hija de José Bonaparte, para continuar en el machito.
¿Aprenderemos los españoles alguna vez de nuestra historia?.
Apatrida,
pues el que juega con fuego acaba quemándose. No pasa la Monarquía precisamente por su mejor época.
un afectuoso saludo
Me parece que el Borbon esta muy afectado por el sindrome de Estocolmo.
Lo unico que le importa es "reinar"
como sea, donde sea y con quien sea.
Un saludo
Sábado, 2 de junio
Vicente A. C. M.
Paco Sande
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Julio César Izquierdo
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Antonio Cabrera
