No permiten abortar a una niña de 10 años sometida a violación

31.08.07 @ 20:46:09. Archivado en Internet

Nicaragua.- El embarazo de una niña de 10 años, violada por su primo de 22 años, ha encendido de nuevo la polémica en Nicaragua entre autoridades gubernamentales, religiosas y de la sociedad civil sobre la penalización del aborto terapéutico.

Evita" es la menor que a sus nueve años fue violada reiteradamente por su primo Alejandro Torres, en El Tortuguero, una recóndita comunidad ubicada en el Caribe sur, una de las zonas más pobres de Nicaragua.

Producto de esas vejaciones, la niña, ahora de 10 años, quedó embarazada y lleva ya 27 semanas de gestación y está a 12 semanas de dar a luz, según los médicos que la atienden.

Las autoridades nicaragüenses han reconocido que su embarazo es de "alto riesgo" y no está preparada para dar a luz, sin embargo han dicho que no pueden interrumpir el proceso de la concepción.

Las razones esgrimidas son de tipo legal y advierten que el aborto terapéutico está penalizado en la legislación nacional.

La subdirectora del hospital caribeño de Bluefields, Jeaneth López, explicó a la prensa que a la menor, por su baja estatura, no se le puede practicar un parto vaginal, sino una cesárea. Aún así advirtió de que "su cuerpo no es apto para el embarazo, porque apenas tiene 10 años".

No obstante, la doctora Susy Mayorga, funcionaria del Ministerio de la Salud (Minsa), sostuvo que no se puede interrumpir el embarazo de "Evita" por dos razones.
La primera, dijo, es que la niña lleva ya 27 semanas de gestación y un aborto más bien pondría en peligro su vida. La segunda razón es que el aborto terapéutico está penalizado en el país, agregó Mayorga a la prensa.
"No queda más que prepararse y esperar el parto", sentenció la funcionaria. Puesto que el aborto terapéutico fue derogado de la legislación nicaragüense el 26 de octubre del año pasado, diez días antes de las elecciones generales, a solicitud de las iglesias católica y evangélica, así como de otros sectores antiabortistas de este país.

La posición del gobierno sandinista, respaldada por la jerarquía católica y representaciones evangélicas, no es compartida por grupos de la sociedad civil nicaragüenses que exigen practicar a la menor un aborto terapéutico para salvar su vida.

Para Luisa Molina, presidenta de la Coordinadora de Organizaciones de la Niñez y la Adolescencia, "lo mejor es interrumpir el embarazo y así proteger la vida de la niña".

Molina indicó a la prensa que no se puede obligar a una niña a ser madre, menos si no está física ni emocionalmente preparada.

Solís sugirió recurrir a la Convención sobre los Derechos del Niño y demostrar que esa es una norma constitucional, que está por encima de cualquier ley ordinaria nicaragüense.

El supuesto violador aún no ha sido detenido por la Policía Nacional.

Este tipo de noticias sirven para darte cuenta que la realidad de muchos países todavía es muy injusta. Como las leyes de un país obligan a una niña de 10 años - violada sucesivamente por un familiar - a ser madre de un bebé no deseado. Una niña que no está preparada ni psicológicamente ni físicamente para ser madre. El gobierno debería plantearse seriamente cambiar las leyes sobre el aborto en Nicaragua.

10 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

y que paso al final la niña se murio o sigue viva

Comentario por keysi 16.09.08 @ 20:03

Estoy de acuerdo en que ese bebé (en esta etapa tan avanzada) no tiene la culpa de estar ahí y que se debe tomar conciencia que es un ser humano con sus derechos. Pero y los derechos de esa niña, ¿quién los tiene en consideración?.
Saludos Cordiales,

Comentario por Gemma 07.09.07 @ 07:47

Soy periodista y tengo exactamente 27 semanas de embarazo. Nunca he juszgado un aborto terapeutico y me parece terrible y hasta obsceno que una niña de 10 años tenga que afrontar la maternidad para la que no está preparada. Pero ese niño ya siente, escucha, patea, se exalta, y yo diría que hasta se alegra y se entristece. Lo mejor será que esa niña dé a luz el bebe y lo entregue en adopción. Si no se tomó la desición a tiempo para protegerla, tampoco se puede asesinar a otra criatura que no tiene la culpa de nada...

Comentario por Aurelia 05.09.07 @ 22:36

Al que habría que abortar es al primo que la violó.... Unas tijeras y zas zas a cortar por lo insano...y una inyección y zas zas a castrar las neuronas...

Comentario por Gulgo 01.09.07 @ 14:53

Es lógico. Todas las pruebas apuntan a que el niño no estaba (aún) en el lugar de los hechos cuando se cometió la violación.
Está bastante extendida la costumbre de no condenar a muerte a quien no ha cometido un delito

Comentario por Elphin 01.09.07 @ 13:42

Pues a mí me parece mucho más razonable matar al padre, que es un violador de niñas, que al hijo, que no tiene la culpa de nada. El crío saldrá adelante, y la madre también,y me gustaría ver si teneís tanta decisión para liquidarlo cuando haya asomado las orejas. La niña no tiene porque hacer de madre, porque no está preparada. Pero puede darlo en adopción, y sentirse feliz, cuando crezca, de que ese niño tenga una vida. Y los riesgos para la madre, hoy en día, son practicamente inexistentes. Me gustaría veros defendiendo vuestros argumentos ante el niño nacido y crecido, a ver si los manteníais. (Y eso aceptando sin problemas que es un caso completamente extremo, donde no creo que quepa juzgar a nadie)

Comentario por kepa 01.09.07 @ 01:57

Querido Ayer,

Me parece fuera de contexto y muy inapropiado que me califiques de "criminal". Y sí, es mi opinión el último párrafo de la noticia. Cuando hablo sobre el aborto de una niña de 10 años, que ha sido salvajemente violada por un familiar durante sucesivas ocasiones, me refiero al principio del embarazo cuando era posible que esa niña continuara siendo eso (una niña). Sin embargo, debido a las leyes de ese pais es imposible abortar ni en casos de extrema "gravedad" como es el de esta niña de 10 años.

Agradezco tu participación en el blog, pero te ruego que midas tus palabras y que omitas acusaciones despectivas como las publicadas en tu último comentario.

Atentamente.
Gemma

Comentario por Gemma Esteve [Blogger] 01.09.07 @ 00:02

Estimada Gemma, creo que el último párrafo ha salido de ti, como opinión. Me parece, corrígeme si me equivoco, que estás a favor de que la niña de diez años aborte, no?. La nueva vida que lleva en su seno tiene casi siete meses y como bien sabes los bebés de esa edad estan bastante formados por no decir al 100%. Véase caso de los sietemesinos.

Si te parece bien que sea asesinado un bebé de 7 meses eres una criminal.

El aborto es un crimen. Existen casos de mujeres que ante su posibilidad de morir en el parto han seguido adelante. Es el caso de la italiana Gianna Beretta Molla, de la cual debería saber algo si eres periodista.

Un saludo

Comentario por La Bandera de Adiós Ayer [Blogger] 31.08.07 @ 23:22

La tal doctora Susy Mayorga dice "un aborto más bien pondría en peligro su vida". Luisa Molina, presidenta de la Coordinadora de Organizaciones de la Niñez y la Adolescencia dice: "lo mejor es interrumpir el embarazo y así proteger la vida de la niña".

¿Quién es Luisa Molina?, no es médico, supongo. Entonces sería bueno que hiciera caso de lo que la médico Mayorga dice.

Comentario por La Bandera de Adiós Ayer [Blogger] 31.08.07 @ 23:20

Como siempre, las religiones dando por saco. ¡Quien te ha visto y quien te ve, sandinista! La verdad, si yo fuera el abuelo de la pequeña y ésta muriera, aparte de defenestrar a mi nieto violador si lo pillara, empezaria a hacer una buena matanza de curas, pastores y todo anti-abortista que pillara para después declararme enajenado y asi evitar ir a la carcel. Despúes, si fuera cristiano, se arrepiente uno y ya está. Total, así jugamos todos con las leyes y todos contentos.

Comentario por anonimo 31.08.07 @ 21:59

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.