27.12.11 @ 17:15:45. Archivado en España
Nuestros gobiernos, actual y pasado, y los gobiernos europeos están empeñados en convencernos de que es necesario acabar con el estado del bienestar para mantener el estado del bienestar.
Esta aparente contradicción se resuelve mediante un sistema de dos ecuaciones con dos incógnitas:
- acabar con el estado del bienestar de x
- manteniendo el estado del bienestar de y
Encuentra los valores de x e y que resuelven el sistema.
Nota: no es un problema de matemáticas.
|
18.12.11 @ 01:54:30. Archivado en España
¿Qué les pasa a los empresarios españoles? ¿Cuál es su enfermedad?
Llevamos cuatro años de crisis durante los cuales han dejado sin trabajo a tres millones de trabajadores y ahora ya dicen que también es necesario despedir a funcionarios.
Escucho al presidente de la patronal y tengo la sensación que el director del hospital es el dueño del tanatorio y por eso no habla de curar a los ingresados, sino de disponer de suficientes medios en la morgue.
No tengo ninguna confianza en lo que vaya a hacer Rajoy, porque me temo que las medidas que va a tomar cargarán el peso de la crisis sobre quienes ya la venimos soportando con más intensidad: trabajadores, autónomos y pequeñas empresas; y porque creo que esas medidas no van a ayudarnos a salir de la crisis. Desde luego a los colectivos que acabo de citar, no.
Pero a pesar de esa falta de confianza, yo le pediría que fuera valiente y audaz y que se atreviera a hacer lo que muchos pensamos, lo que acaso también piensa él mismo. Que llamara a la directiva de la CEOE y le preguntara qué es lo que piensan hacer sus empresas si el gobierno toma las medidas que reclaman. ¿Qué harán? ¿Dejarán de despedir a trabajadores? ¿Darán seguridad en el empleo en lugar de encadenar contratos temporales indefinidamente? ¿Dejarán de percibir la cuantiosas subvenciones que reciben de las diferentes administraciones con los motivos más variados y, en algunos casos, pintorescos?
Rajoy debería parafrasear: no os preguntéis que puede hacer el gobierno por vosotros, sino más bien qué podéis hacer vosotros por España.
Y si no obtiene una respuesta satisfactoria, podría publicar el nombre de todas las empresas de España que durante los últimos cuatro años han tenido EREs con extinciones de contratos temporales o definitivas a pesar de tener beneficios, en algunos casos, cuantiosos beneficios. En esa relación podría incluir también el importe de las subvenciones recibidas de las diferentes administraciones.
Esa medida nos permitiría comprobar qué tipo de empresario tenemos en España, siempre dispuesto a buscar el abrigo de la subvención, del contrato público, del calor de las Administraciones protectoras y que, curiosamente, reniegan de las ayudas a los trabajadores y claman por una libertad que, si de verdad existiera en la economía española, ya haría tiempo que muchos de ellos habrían dejado de llamarse empresarios.
Continuando con la supuesta reunión con Rajoy, la cúpula de la CEOE también podría explicar por qué mientras ellos hablan de las condiciones para despedir y de la creación de los minitrabajos que en realidad es la autorización de los minisueldos, en Alemania o Suecia, por poner dos ejemplos, están haciendo ofertas para encontrar ingenieros porque de sus universidades no salen suficientes titulados para cubrir la demanda de sus empresas. ¿Será porque tienen más facilidades para despedir o será porque son empresarios que buscan el desarrollo de nuevos productos?
Según se puede leer en diferentes informaciones, el año pasado nuestra liberal y amante defensora del mercado cúpula patronal percibió 21,4 millones de euros en subvenciones para cursos de formación para el empleo. En pesetas más de 3.500 millones. ¿Cuántos trabajadores han encontrado trabajo gracias a los cursos pagados con ese dinero? No lo sé. Pero lo que sí sabemos todos es que en 2010 el número de parados aumentó en 550.000 personas.
No voy a mirar las subvenciones que hayan podido percibir en 2008, 2009 y 2011, pero suponiendo que fueran del mismo importe, y seguro que me equivoco muy poco, en estos cuatro años de profunda crisis habrían recibido 14.000 millones de pesetas (me gusta decirlo en pesetas). Al tiempo que el paro aumentó en 3.000.000 de personas. Es decir que entre todos los españoles y gracias a la desmedida generosidad de nuestro gobierno les hemos dado a esos empresarios que tanto nos quieren y a los que tanto queremos la bonita cantidad de 4.666 pesetas por cada persona que han puesto de patitas en la cola del paro. ¿Somos rumbosos o no somos rumbosos?
Alguien debería decirles a los representantes de la patronal que como broma no ha estado mal, pero que va siendo hora de que sean de verdad lo que dicen llamarse o que se vayan a su casa y nos dejen en paz a todos. También, si les parece, puede emigrar a EEUU, donde las reglas del mercado se parecen bastante a las que ellos dicen querer. Que lo hagan tranquilamente, que, cuando sean mayores y quieran volver, con el dinero que nos hayamos ahorrado en subvenciones les pagaremos gustosos el viaje de vuelta para que vengan a pasar sus últimos días en su país en una residencia de ancianos. Y que no se preocupen por el dinero, ya les buscaremos plaza en una pública.
Y como no quiero ser injusto, también hay en España empresas que crean trabajo en estos tiempos de crisis. Que a pesar de lo que dicen los dueños del tanatorio, con nuestro mercado de trabajo se puede contratar a más trabajadores. Son empresas como Zara, El Corte Inglés, Central Lechera Asturiana y un no demasiado largo etc. de empresas y de empresarios de verdad que saben hacer frente a las dificultades y tejer con los mimbres que hay, en lugar de quejarse y buscar desesperadamente la teta generosa de la subvención pública.
|
09.12.11 @ 21:00:09. Archivado en España
Llevamos cuatro años de crisis. Los dos últimos pilotados por Merkel y Sarkozy sin otro resultado que profundizar la crisis y contagiarla a más países.
La crisis de la deuda soberana no tiene visos de ir a solucionarse, ni siquiera de disminuir de intensidad debido, fundamentalmente a que Francia y Alemania no quieren dejar pasar al oportunidad de convertirse en amos de la UE.
Estamos viviendo la tercera gran guerra en Europa, sólo que, en esta ocasión, las armas son económicas y el campo de batalla los mercados financieros, pero las víctimas somos los de siempre, el resto de europeos que vemos cómo nuestros gobiernos sucumben ante el poderío alemán.
Francia, como es habitual, es colaboracionista y, en esta ocasión, no ha necesitado establecer su gobierno en Vichy. Sarkozy se pone al lado de Merkel porque, también en esta ocasión, quiere estar en el reparto del pastel.
Como siempre Gran Bretaña resiste porque tiene unos políticos que se respetan a sí mismo, a su país y, probablemente, a sus conciudadanos.
España tiene unos pobres políticos que no saben decir dos palabras seguidas en defensa de los intereses de su país y se limitan a repetir a los amos del mundo, Obama y Merkel, que serán buenos y que empobrecerán a sus conciudadanos hasta donde haga falta con tal de que los sigan invitando a sus reuniones.
De momento la gente resiste. Griegos, iralandeses, portugueses, españoles, italianos... vemos incrédulos cómo nuestros políticos nos dicen que deben bajarnos los salarios, las pensiones, reducir las prestaciones sociales, las coberturas sanitarias y la enseñanza gratuita porque es necesario destinar todo ese dinero a los bancos y debemos ofrecerles a las empresas trabajadores con no muchos más derechos que los de los países emergentes.
Las sociedades aguantan mientras sean mayoría las personas sigan pensando que es más lo que perderían si lo echaran todo a rodar que los posibles beneficios. Pero cuidado con que se instale en el ánimo de los ciudadanos que es poco lo que arriesgan, porque apenas nada les han dejado.
Ya veremos cómo termina esta historia que no ha hecho más que empezar a dar sus primeros pasos.
|
25.11.11 @ 20:41:38. Archivado en España
Aznar fue presidente del gobierno español entre 1.996 y 2.004. En la segunda legislatura obtuvo una mayoría absoluta aplastante que se le subió a la cabeza y le llevó a cometer las mayores tonterías a nivel personal y político. No voy a entrar en detalles porque la vergüenza ajena me lo impide, pero esa segunda legislatura fue una prueba de cómo la soberbia puede ser la peor droga para una persona.
En los días finales de su mandato y ya sin ser candidato a las elecciones por decisión propia (algo muy meritorio) España sufrió el peor atentado terrorista de su historia y ni él ni su gobierno supieron gestionar aquella crisis de la manera adecuada y, con la ayuda inestimable de las burdas maniobras de la izquierda, perdieron unas elecciones en las que todo el mundo daba ganador al PP.
Después de eso el comportamiento de Aznar siguió siendo tan soberbio, errático y patético como hasta entonces, pretendiendo erigirse en una especie de los siete sabios de Grecia reunidos en una sola persona.
No faltaron momentos en los que con sus declaraciones extemporáneas o con unas tonterías indignas de un adulto mínimamente ilustrado puso en verdaderos aprietos a sus compañeros de partido a los que situaba en trances imposibles.
También acostumbró a dedicar terribles vaticinios o diagnósticos sobre la economía española, los cuales perjudicaban a su país y sólo servían para satisfacer su propio ego.
Un ejemplo de esto (no digo el último porque seguramente nos seguirá obsequiando con sus perlas) ha sido la de hoy en ABC: “No se puede jubilar alguien a los 55 y que cobre su pensión hasta los 85”
Sin embargo, el simpático de Aznar no parece prestar demasiada atención a que él, con tan sólo ocho años como presidente del gobierno, se ha hecho beneficiario de una pensión vitalicia (del verbo para toda la vida) de 80.000 Euros anuales (creo que también tiene coche oficial, chófer y una secretaria, pero dejemos eso a un lado) y que cuando se “jubiló” tenía tan sólo 51 años.
Tampoco parece tener demasiado en cuenta que él sigue teniendo ingresos de empresas privadas a las que asesora, algo que por ley tienen prohibidos los españoles beneficiarios de una pensión pública, pero que es un privilegio más que los políticos se han ido autoadjudicando durante estos últimos treinta años.
Aznar, cuando tenga un rato, no hace falta que se apure demasiado, también le podría echar un vistazo a ver si es posible que un presidente del gobierno firme durante su mandato un reconocimiento de déficit tarifario a las eléctricas que ha llevado al Estado a contraer una fabulosa deuda con estas empresas y que ahora sea asesor de una de ellas que le retribuye con la bonita cifra de 200.000 Euros anuales, según ha publicado la prensa.
Supongo que todo esto, más otras retribuciones que pueda tener o lo que pueda percibir por dar conferencias, le parecerá poco para una persona de su valía, de su capacidad y de sus méritos.
A mí, que nunca he ganado unas elecciones ni a delegado de la clase, me parece que es sólo una prueba de cómo la soberbia puede arruinar moralmente a una persona.
|
25.11.11 @ 00:19:35. Archivado en España
Un europarlamentario británico dice las verdades del barquero.
Angela Merkel y Sarkozy llevan meses marcando las directrices para terminar con la crisis de la deuda soberana con indiscutible éxito: Grecia, Irlanda y Portugal intervenidos y peor que antes de estarlo. España e Italia contagiadas y colocando su deuda a unos intereses prohibitivos. Francia y Bélgica y Austria estornudando. Y ayer Alemania no ha podido colocar toda su deuda al interés por debajo de la inflación, tal como se estaba financiando desde hace meses haciendo el negocio del siglo.
Alemania intentó por dos veces en el siglo XX dominar Europa por las armas. Merkel ahora cree haber descubierto una forma más limpia: comprarla.
Y entre tanto, nuestros políticos títeres sin atreverse a decir una palabra más alta que otra. Ellos también quieren comprar sus puestos y sus privilegios con nuestro dinero y a costa de los derechos sociales que tanto se ha tardado en conseguir.
¿Hasta cuando?
Puedes ver la intervención del europarlamentario británico en este enlace
|
05.11.11 @ 19:03:24. Archivado en España
Pablo Herreros fue el autor de una iniciativa para que las empresas retirasen su publicidad de La Noria , por haber entrevistado a la madre de un criminal convicto.
La iniciativa la llevó a cabo en su web Actuable y ha dado resultado: Campofrío, Lactalis, Bayer, Nestlé, Panrico Donuts y Queso Milner han comunicado que retirarán la publicidad de ese programa.
Me llama bastante la atención que siendo empresas de alimentación y laboratorios farmacéuticos no haya sido el Ministerio de Sanidad quien haya tomado cartas en el asunto, porque es indudable que sus productos podrían verse contaminados por la cantidad de excrementos que circulan por ése y por tantos programas de las televisiones y muy particularmente de ese canal dedicado con fruición a la casquería.
Si la Dirección General de Tráfico puede multar a una productora por poner anuncios de una película en los que los usuarios de una moto van sin casco, estoy seguro de que el Ministerio de Sanidad podrá encontrar más de un motivo para multar a esos programas por ser un peligro cierto par la salud física y mental de los espectadores.
Por favor, que intervengan pronto.
|
16.10.11 @ 01:24:30. Archivado en España
Pedro Olalla da en este vídeo http://www.youtube.com/watch?v=huPYdJkU2Ow&NR=1 su visión sobre la crisis de la deuda griega y del resto de países europeos. Son quince minutos que no tienen desperdicio.
En su página web www.pedroolalla.com, esto es lo que se dice del autor:
Pedro Olalla González de la Vega (Oviedo, España, 1966) es escritor, helenista, filólogo, profesor, traductor y fotógrafo, y en estos campos desarrolla su actividad profesional en colaboración con editoriales, universidades e instituciones culturales de diversos países del mundo. Desde hace veintiseis años, mantiene una intensa relación con Grecia, país en el que se inició en el helenismo y en el que, en 1994, fijó su residencia para dedicarse a la investigación, la creación y la didáctica. Su principal ocupación es la escritura (26 títulos originales en distintas lenguas), campo en el que ha publicado obras de contenido literario y cultural, guiones y audiovisuales, así como una larga serie de artículos periodísticos y traducciones de autores griegos y españoles. Ha sido profesor de griego moderno en la Universidad de Oviedo (Extensión Universitaria) y lector de español en la Universidad de Syracuse (Nueva York). Ya en Grecia, fue durante años director del Boletín Cultural de la Embajada de España, redactor jefe de la revista mensual bilingüe “El Sol de Atenas” y profesor del Instituto Cervantes. Desde 1998 trabaja como profesor en la Universidad de Atenas (Master Traducción y Traductología) y en el Parlamento Griego. Como fotógrafo, ha realizado diversas publicaciones y más de cuarenta exposiciones individuales en distintos países; como lexicógrafo, es coautor del “Nuevo Diccionario Griego Español” (ed. Texto), para el que trabajó durante años becado por la Fundación A. G. Leventi; como investigador y fotógrafo, ha colaborado con editoriales especializadas como National Geographic, Thames & Hudson, Altaïr, Planeta, Road Editions, etc. así como con diferentes productoras y cadenas de televisión. Entre sus últimas obras destacan el “Atlas Mitológico de Grecia” –obra patrocinada por la Fundación Onassis y premiada por la Academia de Atenas, para cuya elaboración ha recorrido más de cien mil kilómetros por Grecia tras las huellas de los antiguos mitos–, la serie documental de televisión “Los lugares del mito”–una producción de la Radio Televisión Griega (ET1) para la Programación Especial de los Juegos Olímpicos Atenas 2004–, la película documental “Ninfeo de Mieza: El jardín de Aristóteles” –un recorrido por el lugar donde el filósofo educó al joven Alejandro Magno–, el libro “Arcadia Feliz” –un amplio viaje por la cultura de Occidente rastreando las huellas del elemento arcádico–, su último libro “Historia Menor de Grecia”, -una mirada histórica y literaria sobre la formación y la supervivencia de la actitud humanista- y su última creación audiovisual, la película "Con Calliyannis", nominada al premio "Mejor Largometraje Documental" de la Academia Griega de Cine. Por su labor en el campo de la mitología y en la promoción de la cultura griega, ha sido nombrado Embajador del Helenismo por el estado griego, Fellow Member del Centro de Estudios Helénicos de Harvard University (CHS Hellas Fellow in Geography of Myths), Ciudadano Honorario de Kleitor en Arcadia y ha sido invitado por numerosas instituciones culturales y medios de comunicación helenos y extranjeros (Universidades de Atenas, Egeo, Tracia, College Year in Athens, Onassis Foundation New York, Fulbright Foundation, Universidad Autónoma de México, Universidad Internacional Menéndez Pelayo, Embajada de Grecia en Suecia, Fundación Nacional de Investigaciones de Grecia, Centro Nacional del Libro, etc.). Asimismo, ha sido miembro fundador y director de International Society for Arcadia y vicepresidente de la Asociación de Becarios de la Fundación Onassis.
|
09.10.11 @ 01:33:52. Archivado en Asturias
Mientras MAFO nos aleccionaba sobre la necesidad de reformar el mercado de trabajo y las pensiones, los directivos de las entidades que se supone debería estar controlando las estaban llevando a la ruina al tiempo que se autoasignaban indemnizaciones y pensiones de tal cuantía que llamarlas por su nombre entra de lleno en el código penal, así que me abstendré.
Mientras José Luis Rodríguez Zapatero, a la sazón presidente del gobierno, alguno de sus más destacados ministros, como José Blanco, o el candidato Rubalcaba hablaban y hablaban y hablaban de poner impuestos especiales a los más ricos, los directivos de algunas cajas recibían dinero del estado (o sea nuestro) para tapar los agujeros que ellos habían creado con su acertadísima gestión y, de paso, se daban a sí mismos unas retribuciones e indemnizaciones que, ya decía más arribar, me van a permitir que no califique.
Mientras el PP se cansa de repetir cómo van a cambiar a España y su economía y van a regenerar esta democracia (¿?) nuestra, permanecen callados ante los agujeros de las cajas de los territorios gobernados por ellos y mudos ante los millones de euros que algunos eximios directivos de esas cajas se han asignado de manera generosa e incalificable.
Mientras algunas de esas entidades desahucian a los clientes que no pueden pagar su hipoteca y les dejan sin casa y con la deuda a cuestas, sus directivos se las apañaron tan ricamente para adjudicarse graciosamente unos milloncejos de nada como pago a sus desvelos para arruinar a sus empresas.
Mientras todos nosotros contemplamos atónitos todas estas cosas, rojos de indignación e ira, estos prohombres de nuestra economía se llevan nuestro dinero; nuestros dirigentes aprueban ayudas millonarias a las entidades financieras que suponen el mayor expolio de la historia, transfiriendo ingentes sumas de dinero de nuestros bolsillos a los bolsillo de unos pocos. Se trata del mayor expolio realizado nunca para convertir el dinero público en dinero privado.
Entre tanto, disminuyen las pensiones, se recortan las dotaciones para sanidad y educación, se nos repite hasta la saciedad que el estado del bienestar es insostenible...
¿Para esto elegimos a los políticos?
|
La RTPA es uno de los tantos dislates cometidos por los gobiernos del PSOE en Asturias cuando se pensaba que el dinero era infinito y que daba para cualquier ocurrencia.
Las televisiones autonómicas se han convertido en un pozo sin fondo, en un agujero negro del dinero público del que se alimentan de manera directa e indirecta.
Es posible, como dijo Areces, que la RTPA sea muy austera, pero antes que austera es innecesaria. Ese es el quid de la cuestión.
Como innecesarias son todas las televisiones autonómicas.
En un país en el que existen varios operadores de cable con decenas de canales de televisión, con varias decenas de canales en abierto de la TDT, ¿para qué se necesitan televisiones públicas?
El derecho a la información está más que garantizado para todos los españoles. Y las televisiones autonómicas, y, si me apuran, los canales públicos nacionales carecen de sentido.
No tendría mayor importancia la existencia de cuantos canales públicos fueran necesarios si se pudieran mantener sin acudir a los presupuestos autonómicos, pero no es así y, por tanto, lo lógico es privatizarlos.
El mayor problema de la RTPA es que nunca debió crearse. Si el gobierno quería promocionar nuestra cultura y divulgar nuestras costumbres, habría sido mucho más barato patrocinar programas en los canales privados, en lugar de crear una RTPA que, además de ese contenido más que minoritario en su parrilla, se dedica, por ejemplo, a poner westerns o a retransmitir carreras de Fórmula 1 que también retransmite una cadena privada de ámbito estatal.
Es una lástima que se puedan perder varios centenares de puestos de trabajo, por supuesto, pero la continuidad o no de la RTPA debe basarse en otros argumentos.
Al fin y al cabo, si todos los déficits se pudieran amparar en los puestos de trabajo, sería muy fácil tener pleno empleo. Pero nuestra economía no podría soportarlo.
Quienes crearon la RTPA y quienes ahora se oponen a reconducirla con ajustes y, si fuera el caso, con la privatización, deben explicar también de dónde proponen recortar el gasto público o de dónde creen ellos que debe sacarse el dinero para emplear en inversiones productivas.
El dinero es el que es y es muy poco y si la economía sigue con el encefalograma plano será todavía menos. Hay que reducir gastos y sacar dinero para dinamizar inversiones.
A final de septiembre el paro registrado en Asturias ascendía a 82.122 personas, el 8,1% más que en el mismo mes de 2010 y una tasa del 17,2%.
El que quiera más datos puede consultarlos en el Instituto Asturiano de Estadística.
El que tenga otras fórmulas, por favor, que las cuente ya. No hay tiempo que perder.
|
02.10.11 @ 18:54:17. Archivado en España
Ya han quebrado en España cuatro cajas de ahorro, sin que, hasta el momento, se hayan emprendido acciones judiciales contra sus administradores.
El Banco de España parece no haberse enterado de la desacertada gestión de esas cajas y de la peligorosa concentración de riesgo en un sector, el de la construcción, y en operaciones teledirigidas por los políticos de turno.
El gobierno de España ha destinado y seguirá destinando miles de millones en salvar o reflotar a las entidades en riesgo.
Esa acción ya se demostró inútil en años pasados, pero se repetirá de nuevo. Entre tanto, nadie se preocupa de los deudores de cajas y bancos que no pueden hacer frente a sus deudas por haber perdido su trabajo o por haber visto mermados sus ingresos.
Se da la paradoja de que todos los españoles pagamos el reflotamiento de bancos y cajas y, los deudores, en algunos casos, embargados y desahuciados, pagarán doblemente, pagando sus préstamos y con sus impuestos.
Lo razonable sería garantizar los depósitos de los particulares y dejar que las entidades de crédito corrieran la suerte que se han buscado.
Lo razonable sería apoyar a los deudores que no pueden pagar. El estado asumiría sus créditos con un reconocimiento de deuda y abonaría a las entidades los plazos que ellos deberían pagar, subrogándose en el lugar del deudor en tanto éste no pueda hacer frente a los pagos del préstamo. Los bancos cobrarían, los deudores no se vería asfixiados por las deudas ni desalojados de sus casas teniendo que pagar la deuda pendiente y pagando, además, una renta por el nuevo domicilio, es decir, no verían arruinada su vida para siempre.
¿Por qué no se hace algo tan evidente? Porque con el reflotamiento de las entidades bancarias se está apoyando a las entidades de crédito para que puedan hacerse con un importantísimo patrimonio inmobiliario a precio de saldo.
Pero lo peor de todo es que las cantidades destinadas a reflotar a las entidades de crédito siguen enriqueciendo a los de siempre, empobreciendo a los mismos y, para más inri, no sirven par salir de la crisis.
|
18.09.11 @ 00:56:57. Archivado en España
La UE cree necesario dar nuevas ayudas para recapitalizar a grandes bancos, sobretodo, de Francia y Bélgica.
Aquí todo el mundo tiene que pagar sus deudas o padecer la bancarrota, salvo, vaya paradoja, los bancos, que, hagan lo que hagan, los gobiernos están dispuestos a seguir ayudando con ingentes fondos públicos, es decir, con nuestro dinero. Luego, unos y otros, políticos y banqueros, vendrán a decirnos que no se puede mantener el estado de bienestar y que no hay dinero para pagar las pensiones.
Siguen tirando de la cuerda, pero llegará un momento en que la cuerda se romperá. No se pueden seguir aumentando las cifras del paro y de pobreza. No se pueden seguir recortando la sanidad o la enseñanza. No se pueden congelar pensiones y disminuir salarios. No se puede hacer todo eso mientras se sigue ayudando a los bancos y éstos desahucian a sus deudores, niegan créditos a familias y empresas y siguen pagando sueldos fabulosos a sus ejecutivos.
La sociedad no aguantará indefinidamente. Movimientos como el 15M son la punta del iceberg de un malestar que se está apoderando poco a poco de una gran parte de la población. Y, que nadie se engañe, es la cara amable y pacífica. La otra, la violenta, seguramente se está gestando y todavía no ha mostrado su rostro.
|
11.09.11 @ 18:09:22. Archivado en España
Me llama mucho la atención que todo el problema de la enseñanza se centre en si los profesores deben tener 18 ó 20 horas lectivas.
Todo el mundo parece dar por hecho, ya que nadie lo cuestiona, que la actual organización de los centros es inmejorable, en el sentido etimológico, es decir, que no admite mejora posible.
Si tenemos en cuenta que la actividad principal, aunque no única, de un profesor ha de ser la de enseñar, no deja de ser curioso que de las 37,5 horas de jornada semanal, más de la mitad no se dedique a esa función, sino a otras diversas, relacionadas con su actividad, pero que hemos de suponer secundarias a la principal. Y el que sean secundarias no quiere decir que sean innecesarias o poco importantes.
Como cualquier actividad humana, es de suponer que la de la enseñanza también es susceptible de mejora y, por ello, no debe de ser extraordinario suponer que puede ser organizada de tal forma que se pueda aumentar la productividad de los profesores sin que se merme la calidad.
Seguramente, muchos de los que ahora se quejan del aumento de horas lectivas se quejaban hasta ahora de la burocratización del sistema y de la excesiva carga administrativa que padecían, del tiempo que perdían en reuniones absurdas y, en definitiva, de la mala organización de los centros.
Por ello, me sorprende que pongan el acento en el aumento de horas lectivas, cuando, a mi juicio, deberían reclamar una mejor y más eficiente organización de sus tareas no lectivas.
|
01.09.11 @ 17:15:55. Archivado en España
Entiendo que pidan que se consulte en referendum la reforma de la constitución. Entiendo a los que dicen que no es necesario modificarla para incluir esa salvaguarda contra el déficit. ¿Es que los políticos temen no ser capaces de moderarse porque se saben gastadores compulsivos?
Lo que no entiendo es la oposición a un gasto moderado y acorde a los ingresos.
La situación actual se debe, en buen a medida, al gasto desmesurado y, aunque parezca paradójico, España se está salvando de una intervención como las de Grecia, Irlanda o Portugal en buena mediada por tener un porcentaje de deuda menos elevado.
Pretender que la moderación en el gasto afectará al estado del bienestar y que la garantía de éste es la capacidad de endeudamiento es absurdo.
Creer que una familia puede mantener su nivel de vida sólo si se endeuda de manera incontrolada y no ajustando los gastos a los ingresos y destinando el dinero disponible a aquello que permite tener una vida con los servicios básicos bien cubiertos es de locos.
No creo que nadie considere sensato que una familia compre una casa que no puede pagar, un coche que no está a su alcance y que gaste en vacaciones y ocio un dinero que no tiene a base de endeudarse y de dejar las deudas a sus hijos. Este comportamiento que cualquiera censuraría en una familia es el que muchos piden que haga el gobierno: que gaste, que se endeude hasta donde sea preciso, ya vendrán nuestros hijos a pagar las deudas.
Los que se oponen a controlar el déficit son los que dicen que esta crisis no deberíamos pagarla nosotros. Y yo estoy de acuerdo, pero si el estado se endeuda, ¿quién va a pagar la factura?
Esa es la parte mala de la deuda del Estado y que ellos no quieren admitir: que luego hay que pagarla.
Desde luego, es obligación de los gobernantes que la carga impositiva se ajuste a los ingresos y sea progresiva y redistributiva, pero, no nos engañemos, no podemos pedir al gobierno que se endeude y luego no querer pagar, como algunos afirman que debería haber hecho Grecia.
¿Alguno de los que dicen eso estaría dispuesto a tener su dinero en un banco que le diga que invierte todo su dinero en deuda griega?
¿Alguno de los que así piensa dejaría su dinero a esa familia que malgasta lo que no tiene y luego le aconsejaría que no pagase sus deudas?
Es cierto que se necesita una reforma financiera que termine con muchos privilegios de la banca. Es imprescindible una reforma fiscal para que pague más quien más tiene o quien más ingresos genera. Pero no es menos cierto que no podemos esperar que el gasto del Estado lo paguen sólo ellos. Por eso, lo que debemos exigir a nuestros políticos, es justamente moderación en el gasto, una buena administración de los ingresos, que no son ilimitados, ni mucho menos, y que dediquen el gasto a lo que nosotros les digamos: sanidad, educación, servicios sociales, etc. y no a su propio beneficio o el de sus amigos o a pagar sus privilegios.
Ahí es donde se puede comprobar si la política es progresista: en el destino del gasto. En cambio, el gasto desordenado y sin límites es todo lo contrario a una política progresista, precisamente porque es la que pone en riesgo el mantenimiento del estado del bienestar.
|
29.08.11 @ 18:03:09. Archivado en Asturias, Gijón
La vida política de Gijón sigue en niveles ínfimos, quizás debido a que el PSOE no tiene práctica en esa labor y el PP tampoco a pesar de haber estado siempre en ese papel.
Primero comenzaron con las declaraciones de bienes de los concejales, algo importante, pero secundario en el caso de Foro, ya que sus ediles eran todos nuevos en estas lides. Después estuvieron muy preocupados por el reparto de las entradas de los toros porque se ve que les dolía no poder regalarlas ellos a quienes llevaban haciéndolo desde ni se sabe y porque ya no podían ver los toros por la cara como hasta ahora.
En estos momentos están muy preocupados porque la alcaldesa practica la cirugía en su tiempo libre. Supongo que no tendrían nada que objetar si jugara al golf o al mus o se dedicara a la natación o al bingo. Pero, claro, una cirujana operando y donando sus honorarios a la Cocina Económica, hace daño. Duele.
Entre tanto, no hablan de lo que nos interesa a los ciudadanos: los más de 600.000 Euros que se ahorrará la actual corporación en salarios a ediles y altos cargos.
¿Por qué no hablan de esto y se entretienen en la baja/ínfima política? Es posible que no les dé la cabeza para más, pero es más probable que quieran distraernos de eso que sí importa: de la manera en la que malgastaban nuestro dinero.
¿Van a seguir así los cuatro años? Es probable. Y será una lástima: la oposición tiene un labor fundamental en el control de la labor de gobierno, en este caso, municipal; y no menos importante es marcar la altura del debate político. Si se limitan a transitar por los niveles ínfimos de la política, al final de la legislatura los medios de comunicación tendrán que sustituir a los periodistas que cubren la crónica municipal por expertos en cloacas y desatascos.
|
11.08.11 @ 00:51:01. Archivado en Asturias, Gijón
Éste es el titular de una de las noticias de La Nueva España de hoy.
Como la desfachatez es gratis y algunos parecen haber nacido con cantidades infinitas de la misma, pues ahí tenemos a la leal oposición del municipio gijonés reclamando transparencia en la adjudicación de las entradas a las corridas de toros.
Y cuidado, que yo estoy a favor de que nos den esa información, pero también me gustaría que los ahora en la oposición (PSOE e IU) nos dijeran a quién se las adjudicaron ellos en los 32, 16, 8 ó, sin ir más lejos, 4 últimos años. ¡A mí que me registren!
A los del PP no vale la pena pedirles nada porque cuando estaban en la oposición parecían no enterarse de nada y ahora que quieren ser gobierno y oposición a la vez, no creo que les cunda mucho más.
Parece que en el Ayuntamiento de Gijón y en nuestro Principado de Asturias se va a instalar definitivamente la política ínfima en sustitución de la pequeña política que había hasta ahora.
La oposición, que debe ser acicate del gobierno, parece más interesada en conocer las propiedades de los concejales y de los diputados y cargos del gobierno asturiano que en contribuir a un buen gobierno de ambas administraciones.
Y repito que yo soy partidario de que se hagan públicos todos esos datos y los que hagan falta, pero también me gustaría saber muchas otras cosas. Por ejemplo, el número de altos cargos en las empresas públicas regionales y municipales y sus retribuciones a fecha del 22 de mayo de 2.011. Si lo prefieren, no es necesario que nos digan sus nombres, basta su titulación, experiencia profesional y su retribución bruta en estos últimos cuatro años.
Esta información no necesitan pedirla al gobierno, puede facilitarla la oposición (el PSOE e IU). ¿O ni siquiera ellos lo saben?
Al tiempo, pueden solicitar al partido en el gobierno que nos dé esa misma información al día de la fecha.
Pero no, es más divertido hablar de las propiedades que tienen unos y otros o marear la perdiz con las entradas de los toros. Tal parece que algunos están más preocupados porque ya no pueden ir a los toros por la cara que en cumplir con su función como oposición.
El espectáculo que están dando es lamentable, pero ¿qué ocurrirá cuando se acabe el verano y llegue el otoño y después el invierno, que no sólo van a ser las dos próximas estaciones, sino la forma metafórica de llamar a lo que nos espera?
Da miedo pensarlo, con tan ilustres políticos dando la talla de su inmensa incapacidad.
|
30.07.11 @ 21:06:47. Archivado en España
El FMI recomienda a España bajar el sueldo de los funcionarios y subir el IVA, es decir, los impuestos indirectos que gravan por igual a ricos y pobres.
Esto es algo habitual en las recomendaciones de este organismo, en cambio nunca recomienda reducir el número de políticos, ni disminuir sus retribuciones o privilegios. ¿Por qué?
Yo creo que es como en el chiste que nos cuenta cómo un político novato se extraña ante la actitud del político veterano que responde con evasivas a las peticiones de un director de colegio para mejorar las instalaciones y en cambio se muestra solícito para atender las peticiones del director de una cárcel. A modo de explicación, el político veterano le dice al bisoño: ¿tú piensas volver al colegio?
Pues eso.
Y por si alguien no lo sabe, la recién nombrada directora del FMI, la francesa Christine Lagarde, tiene un salario (si es que a esta cantidad se la puede llamar así) de 551.700 Dólares anuales, lo que en Euros son unos 383.000 y en nuestras queridas pesetas asciende a la nada desdeñable cantidad de 63.725.000.
¡Qué símpatica Lagarde! Supongo que si preguntáramos a sus vecinos seguro que dirían que siempre saluda.
|
27.07.11 @ 22:29:28. Archivado en España
Como me niego a creer que esta país no tiene arreglo no puedo creer las encuestas que dicen que con el candidato Rubalcaba el PSOE a disminuido en 3 puntos la ventaja que le sacaba el PP.
¿La gente se conforma con que el PSOE mantenga un gobierno ineficaz, o mejor, inerte y un candidato anunciando las medidas que nos sacarán de la crisis?
¿Estaban esperando la síntesis de la política con un partido a la vez gobierno y oposición?
¿Nadie se pregunta por qué Rubalcaba no le contó sus propuestas a Zapatero cuando estaba en el gobierno, o por qué no se las cuenta ahora?
¿A nadie le extraña que el PSOE tenga a su candidato para que aplique sus medidas si gana las elecciones y no quite el apoyo ya a Zapatero y ponga de presidente del gobierno a Rubalcaba?
¿Nadie se pregunta si esto es una verdadera democracia o una pantomima en la que nosotros nos llevamos el peor papel?
Y aunque parezca asombroso, todavía hay gente que no entiende el movimiento 15M.
|
19.07.11 @ 17:00:15. Archivado en España
La patronal española, en los últimos años, nos regala unos personajes realmente simpáticos y curiosos. El predecesor del actual nos daba las recetas para sacar adelante la economía del país mientras, pobre, sus empresas quebraban. No me extraña, pues dedicaba todo su tiempo a los demás y, claro, tenía abandonados sus negocios.
El actual parecía, al principio, un hombre serio y, la verdad, yo estaba un poco decepcionado, pero, ni hablar, el hombre también es la mar de simpático y tiene recetas para todo. Es una pena que no decida incorporarse a la política, desde donde podría resolver los problemas más diversos. De las empresas españolas no dice nada, ni da ninguna receta, pero no se lo podemos reprochar: no se puede saber de todo.
Hace unas semanas, el bueno de Rosell dijo que los empresarios españoles tienen pánico a contratar. Tiene que ser tremendo ser empresario y tener pánico a contratar, debe de ser como ser piloto de aviación y tener miedo a volar. ¿Por qué tienen miedo a contratar? No lo ha dicho. Yo estuve mirando las hemerotecas a ver si es que los empresarios españoles sufrían accidentes mortales en ese cometido, o lesiones invalidantes que les impidieses continuar con su altruista labor empresarial, pero no he visto nada de eso. Curiosamente, ya se sabe que siempre se encuentra lo que no se busca, sí vi estadísticas que hablan de la elevada tasa de siniestralidad laboral en nuestro país, mucho más elevada que en los países de nuestro entorno. Los periódicos no dicen nada de que los trabajadores españoles tengan pánico a trabajar en las empresas españolas, aunque, vistas las cifras, creo que estaría más que justificado.
Pero, como el espectáculo debe continuar, el Sr. Rosell ha salido ahora con que es necesario terminar con los funcionarios prepotentes. Amén. Y con aquellos que no cumplen con sus obligaciones. Amén. Y que eso de irse al paro porque sí, nasti de plasti. Amén, amén y amén.
Supongo que habrá dejado para próximos capítulos la desaparición del empresario defraudador, del que hace contratos de media jornada a trabajadores a los que exige trabajar jornada y media. Supongo que tendrá su látigo dispuesto para los empresarios que no invierten en investigación o que cogen las subvenciones para formación, pero que no forman a sus trabajadores, o para los que pagan mordidas, comisiones y convolutos para obtener contratos con la administración. O para los que sacan hasta el último céntimo de su empresa y la estrujan como un limón sin preocuparse de modernizar los procesos productivos y en cuanto viene el lobo y sopla un poco la empresa se va al garete.
Pobre Rosell, tiene tanto trabajo dentro de su casa que no me extraña que esté siempre trabajando en la de los demás; seguramente están mucho más limpias y por eso le dan mucho menos qué hacer.
|
Creí que la recién elegida alcaldesa de Gijón traería aires nuevos a la política local, viciada por más de treinta años de gobierno del PSOE con su lastre de clientelismo, apaños con los sindicatos y otros tics propios de una ideología pasada por el tamiz del poder con escaso contrapeso; situación a la que colaboró un PP en permanente descomposición, aplastado por su propia incompetencia y por la imposibilidad de encontrar figuras sobresalientes ya que sabían de antemano que estaban destinadas a la oposición.
Pero la Sra. Moriyón parecía traer un mensaje superador del bipartidismo reinante, con un nuevo estilo: trabajo, colaboración y evitar las confrontaciones estériles. Sin embargo, han pasado sólo unas pocas semanas y ya ha dado muestras de mal estilo y poca inteligencia política. Me atrevería a decir que ya ha dado el primer paso para perder las próximas elecciones municipales.
Me estoy refiriendo a la decisión de no dar representación a PSOE, ni a IU en los consejos de administración de las empresas municipales. Algo que, al parecer, es legal, pero que, hay que reconocerlo, es escasamente democrático: no es de recibo negar la presencia en los órganos de administración de esas empresas a los representantes de la mitad de la población gijonesa. Y afirmar que la representación está garantizada por la presencia de los sindicatos sólo puede calificarse de torpeza. Los sindicatos no se han presentado a las últimas elecciones municipales y, por tanto, no tienen ninguna representación de los votantes gijoneses.
Llevando el ejemplo a una sociedad anónima privada, sería como si la mitad de los accionistas no tuvieran representación en el consejo de administración de la empresa: algo impensable y, en las empresas privadas, legalmente imposible.
En una democracia las formas son casi tan importantes como el fondo y esta decisión es, en la forma y en el fondo, inaceptable. Que, además, sí hayan asignado puestos en esos consejos al PP, que es la tercera fuerza en número de votos, hace la medida más arbitraria e incomprensible.
La izquierda, en nuestra ciudad, siempre ha demostrado ser tan sectaria como inteligente, y siempre ha dado representación al PP en los consejos de las empresas municipales, aunque asegurándose disponer de las mayorías suficientes para manejarlas a su antojo.
Se ve que Moriyón no tiene la paciencia, ni la inteligencia política para actuar de manera parecida.
Lo siento, pero ése no es el camino, señora alcaldesa.
|
03.07.11 @ 19:04:29. Archivado en España
La salida a bolsa de los bancos que se han creado con los activos “buenos” de las cajas de ahorros empieza a proporcionarnos valiosas joyas de capitalismo actualizado que no es otro que el capitalismo de siempre, pero corregido con una extraña cláusula no escrita que dice algo así como que todo el mundo puede perder en los negocios, salvo que sea una entidad financiera, en cuyo caso le enjuagaremos las pérdidas entre todos para que puedan seguir operando y enriqueciéndose con sus negocios o con nuestro dinero.
Sale a bolsa Bankia, que es el banco creado con los activos “no tóxicos” de varias cajas. Nos dicen que las acciones se ponen a la venta en condiciones muy ventajosas para los inversores, a un precio que supone el 60% del valor en libros. Es decir, que, como estamos en rebajas, Bankia se oferta de saldo con descuentos del 40%. Yo estoy muy contento, porque en estas rebajas no había visto todavía nada interesante y ahora igual me la pruebo y como me quede bien, me compro una caja.
¿Y los activos “tóxicos”? Bueno, pues además de perder ese 40% de descuento con el que se ofrecen las acciones de Bankia, los ciudadanos también cargaremos con las pérdidas de esos préstamos de dudoso (por no decir imposible) cobro.
Por si alguien lo duda, Bankia recibirá del FROB (o sea de los impuestos de todos los españoles, incluidos aquellos a los que las cajas que forman Bankia han ejecutado sus hipotecas por falta de pago) más de 4.000 millones de euros, que dicho en pesetas asciende a la bonita cantidad de más de 665.000 millones.
¡Qué buen negocio!
Pero no todo queda ahí. Dice el folleto que Bankia ha presentado a la CNMV para su salida a bolsa que los 32 consejeros podrán percibir una remuneración máxima de más de 24 millones de euros. Y que el Presidente, Vicepresidente y Consejero Delegado podrán percibir como máximo más de 10 millones de euros.
Esto no parece haber excitado demasiado los ánimos de nuestros más ilustres comunicadores, columnistas y tertulianos varios. Tan atentos ellos siempre a los excesos de los indignados, a los trastornos que causaban al turismo y al comercio de las plazas donde acampaban y tan preocupados por la mala imagen que causaban en propios y extraños, no se han mostrado nada sorprendidos porque una caja que debe recibir nuestros dineritos para sanearse tenga unos directivos que se autoasignan una remuneraciones de tal calibre.
Seguramente han preguntando a los vecinos de tal ilustres personajes y les habrán dicho que “siempre saludaban”. Y yo me lo creo. Son gente bien educada, bien vestida y agradable a la vista. No visten vaqueros rotos ni sudaderas grises. No. Ellos siempre van bien arreglados, en coches siempre relucientes, que para eso tienen un chófer (que también pagamos nosotros) que se encarga de que la chapa no tenga ni una mota de polvo.
A nuestra prensa estas personas no les parecen antisistema porque es muy posible que piensen que el sistema está diseñado precisamente para que unos (la mayoría) trabajemos mucho (cada vez más) y cobremos poco (cada vez menos) para que otros (muy pocos) puedan ganar cantidades astronómicas.
Los indignados son antisistema porque con este sistema tendrían que trabajar varias vidas todos los que se manifestaron el pasado 19 de junio para poder ganar lo que van a ganar los tres principales ejecutivos de Bankia en un solo año.
Qué han dicho de todo esto Zapatero, Rubalcaba, Rajoy... Pues no han dicho nada, porque son ellos los que han “olvidado” fijar un límite a las retribuciones de los ejecutivos de las entidades financieras que recibieran ayudas del estado. Algo que, por cierto, ha fijado la UE en una directiva y que, ¡oh casualidad! en España todavía no se ha adoptado.
No se lo podemos reprochar. Nuestros políticos bastante tienen con luchar por el poder como para que, además, deban ocuparse en gobernar.
Tampoco he oído a MAFO (Gobernador del Banco de España) o Juan Iranzo (Director del Insituto de Estudios Económicos) o a ninguno de los habituales ilustres gurús de nuestra economía, ésos que sólo tienen dos fórmulas para salir de la crisis: bajar los salarios y flexibilizar (léase abaratar) los despidos.
Bueno, yo también estoy contento con las retribuciones de los consejeros de Bankia, porque ya hay 32 españoles que van a llegar con desahogo a final de mes y eso es muy importante, porque esta buena gente se lo merece. Pero también estoy contento por razones egoístas y es que supongo que ni estos consejeros, ni los ahora ilustres mudos y antes azote de trabajadores ya no serán, a lo que se ve, partidarios de la moderación salarial. ¡Algo hemos avanzado! … ¿O no?
|
23.06.11 @ 22:58:48. Archivado en España
Ya he comentado en varias ocasiones la burda manipulación, cuando no la mentira descarada, en el seguimiento de los medios del movimiento de los indignados, el 15M, Democracia Real Ya, etc.
Es escandaloso, pero cuando la manipulación y la ocultación es de un medio público, resulta más indignante, porque se supone que son un servicio público y, esto ya no se supone, lo pagamos todos para que nos dé una información veraz.
Aquí dejo un vídeo que es una prueba palpable de la ocultación de una noticia. Seguramente ya habrás visto la parte que salió en el Telediario, pero sigue mirando, porque vale la pena.
|
18.06.11 @ 18:46:32. Archivado en España, Asturias
Nueve mil familias asturianas necesitan ya la ayuda de Cáritas, son 2.562 más que hace un año.
Ante esta situación de extrema gravedad, nuestros recién elegidos repúblicos ya han han decidido:
Aumentar la dotación de personal de los grupos parlamentarios, o sea más gasto.
Incrementar la asignación para los grupos parlamentarios, o sea más gasto.
También ha tratado otro tema no menos importante como es el uso de los cuatro Volkswagen Phaeton que están a disposición de la Junta General del Principado. Uno de estos discretos utilitarios se puede adquirir desde 80.000 Euros, aunque no sé por qué me da en la nariz que los que tienen nuestros rumbosos políticos difícilmente se podrán comprar por esa módica suma.
En fin, la crisis permanece, el paro aumenta, los descontentos siguen en las calles y en las plazas reclamando una democracia real, justicia social, reparto de las cargas de la crisis de manera más equitativa, pero nuestros cargos electos siguen ajenos a todo ello y siguen gastando porque el dinero que gastan y no tienen tenemos que pagarlo nosotros que, por cierto, tampoco lo tenemos.
Entre tanto, el bueno de Emilio Botín y su familia se dice por ahí que tienen unos 900 millones de Euros de nada en Bancos Suizos (hay que ponerlo en mayúsculas porque estamos hablando de palabras mayores). Se dice que esta modesta suma procede de un dinero que su familia sacó de España en 1.936, seguramente ante la inestabilidad de la situación española. Es comprensible. Luego fue pasando el tiempo, terminó la guerra, terminó la dictadura (casi 40 años), llegó la democracia (30 años) y en todo ese tiempo, ocupados en hacer muchísimo más dinero y en crear riqueza y agobiados por los desvelos de llevar a esta España nuestra a cotas de desarrollo jamás conocido, pues se olvidaron de esa discreta fortunilla de nada y no la trajeron de nuevo a España. ¡Bah! el chocolate del loro. Parece ser que también se les había olvidado cumplir sus obligaciones con Hacienda, pero no nos puede extrañar, porque construir el primer banco de España y uno de los primeros del mundo tienen que dar mucho que hacer y don Emilio, reconozcámoslo, ya no es un chaval y no puede estar en todo. Por eso, al parecer, el gobierno de nuestro eximio Zapatero, le ha dado unos cómodos plazos para que regularice su situación con el fisco. Nada que no haga con cualquiera de nosotros, cuando pasamos por algún agobio económico.
- Oye, José Luis, verás que he tenido la comunión de la niña, ya sabes, y además, a la zorra de mi cuñada se le ha ocurrido casarse, que ya me dirás, después de vivir con el mastuerzo de su novio durante seis años, y con dos niños que, si se descuida, ya estarían en la mili (si la hubiera), pues eso, que se le ha ocurrido casarse y ¡ala! a gastar más dinero. En fin, no te aburro, José Luis, que me viene muy mal pagar el IRPF este año.
- Nada, hombre, nada, ni te preocupes, ya me irás pagando cuando puedas – responde amable José Luis.
Pues eso, que van pagando en cómodos plazos, pero, caramba, tal parece que a nadie se le ocurrió poner como condición que retornaran el dinerillo a España. Ya, ya, es poco, calderilla, y 900 milloncejos de Euros no van a ningún sitio, pero como detallito no habría estado mal.
Pero el Sr. Botín nos trae mejores cosas que el dinero: sus consejos, que son impagables. La fórmula para salir de la crisis, ha dicho en la junta de accionista del Banco Santander, es: reformas, trabajo y confianza. Lástima que sean tres cosas de las que carece España. Bueno, buscaremos en Suiza a ver si encontramos algo.
Pero no se apuren, señoras y señores, que no hay dos sin tres.
Francia y Alemania encarnadas en los cuerpos mortales, pero listos como el hambre, de Sarkozy y Merkel (que tanto monta monta tanto, con perdón), han decidido dar un segundo rescate a Grecia que consiste en que la UE va a dar más dinero a Grecia para que ésta pueda pagar las deudas que tiene (con sus intereses, naturalmente, señor, estamos con caballeros) con los bancos........... ¡ a que no lo adivina!
- Yo le dejo todo el tiempo que quiera, pero no lo acertará nunca.
- ...
¿Se da?
- ...
- Alemanes y franceses. ¡No me diga que nos es coincidencia!. Si es que el mundo es un pañuelo.
Los bancos franceses y alemanes concentran el 71% de la deuda griega. Supongo que son los mismos bancos que le están prestando dinero ahora al módico interés, llamado usura, del 18%. ¿Y para qué le prestan? Para que les pueda pagar a ellos mismos. Les prestan 100 (tendrá que devolver 118) para que paguen los 95 que les prestaron más los 5 de intereses. ¿El negocio no es malo, verdad?
Claro que no, por eso España esta semana no pudo colocar todos los bonos que sacó al mercado y que se retribuían a un 6%, en números redondos, y en cambio Grecia coloca deuda al 18%. Se supone que Grecia debe pagar esos intereses de usura porque como hay mucho riesgo de que no pague, le ponen el dinero muy caro. En cambio España, que tiene un riesgo 3 veces menor, a juzgar por los tipos de interés, no le prestan. ¿Raro verdad?
No tanto si siguen estando ahí Sarkozy y Merkel para rescatar a Grecia dos o tres veces al año.
Y para terminar, una duda que soy incapaz de resolver, por más vueltas que le doy a la cabeza: ¿por qué protestará toda ese gente del 15M? De verdad, no lo entiendo.
|
16.06.11 @ 19:36:26. Archivado en Asturias
Como se ve que para el PP y el PSOE la crisis es cosa de los ciudadanos de a pie y ellos son de coche oficial (es decir, pagado por los de a pie) siguen aumentando el gasto. Lo primero que hicieron ayer fue aumentar la asignación de personal para los grupos parlamentarios de la Junta General del Principado, para que tengan al misma dotación que antes de entrar FAC. Lo que no dicen, claro, es que el número total de diputados sigue siendo el mismo, luego si dotas de más personal tocará al mismo número por grupo, pero a más por cada diputado, ¡Bah! pero eso a quien le importa: pagamos nosotros.
Otro aumento corresponde a dar la misma retribución al portavoz que al portavoz suplente. La excusa en este caso es que era una vieja reivindicación.
Yo tengo varias veijas reivindicaciones, ¡a ver cuando me toca!
PP y PSOE son los que han aprobado estos aumentos de gasto. IU se abstuvo, quizás no sepa de qué va. Y FAC votó en contra; de momento los único coherentes.
Copio el texto recogido el la edición digital de La Nueva España de hoy:
El borrador del acta señala, en relación a la asignación de medios personales a los grupos parlamentarios, que los socialistas propusieron incrementar la vigente plantilla de personal eventual para que los Grupos Parlamentarios "mantengan inalterada" la dotación de medios personales que tenían al finalizar la pasada legislatura, y que se incluyan a los de FAC.
FAC manifestó su desacuerdo y propuso una redistribución entre todos los grupos parlamentarios sin aumentar plantilla y que la asignación de medios personales se hiciese "con criterios de personalidad". Sin embargo, la propuesta del PSOE salió adelante con el apoyo del PP. El Letrado Mayor del Parlamento asturiano informó que para hacer frente a la misma habría que acordar un suplemento de crédito "para subvenir al mayor gasto".
A propuesta de los socialistas y con el apoyo del PP se aprobó mantener el régimen vigente de asignaciones a Grupos Parlamentarios. FAC mostró su desacuerdo e IU dijo que se abstenía. En este punto también se contempla la "modificación presupuestaria que a tal efecto proceda".
También se aprobó mantener el régimen vigente de asignaciones a diputados, asimilando las de portavoz suplente a las de portavoz titular. Foro mostró su desacuerdo, e IU se abstuvo. Según ha dicho Lastra este jueves, se trataba de una "vieja reivindicación".
|
16.06.11 @ 00:44:22. Archivado en España
Los medios de comunicación desinforman desde el día que se iniciaron las acampadas, los actos de los indignados, del 15M y de DRY. No les importan las razones ni la verdad, tan sólo defender sus intereses aunque sea a costa de mentir y de engañar a su público.
No digo que no haya habido algunos actos reprobables, hasta ahora aislados y protagonizados por pequeños grupos, y que son totalmente rechazables, pero también hay que preguntarse el por qué del comportamiento deleznable de los medios de comunicación, en general, y quiénes son los que están alentado a la violencia.
Para los que quieran acercarse de buena fe a los acontecimientos y saber la verdad al pie de este escrito está el enlace a un video parte de los sucedido hoy en Barcelona.
Si te sugiere o te inquieta lo que vas a ver, busca información en las páginas de Democracia Real Ya o sitios similares, verás como hay otra verdad que se parece bien poco a la que quieren endosarnos todos los días los ¿informadores?.
La primera víctima de una guerra es la verdad, aquí no hay guerra, pero la verdad murió el primer día.
Amplío hoy, tarde del 16/06/2011, el vídeo ya no se puede ver libremente en Youtube. Los responsables policiales, los sindicatos de policía y de los mossos y el consejero de interior de Cataluña dicen que actuaron correctamente en todo momento y siguiendo los protocolos habituales.
En el vídeo no se ve nada violento es cierto, pero si esa es la actitud habitual y acorde a los protocolos, alguien debe cambiar los protocolos y el comportamiento habitual.
Enlace al video
|
12.06.11 @ 21:18:00. Archivado en España
Los medios de comunicación en nuestro país (no sé si también en otros) están perdiendo toda su credibilidad no tanto por mantener unas líneas editoriales determinadas, sino proque esas líneas tienen como único objetivo defender los intereses económicos de sus empresas. Cambiaron credibilidad por dinero y ahora ya no tienen ni una ni otro.
Todo esto tiene, como no puede sr de otra manera, un efecto claro en la falta de profesionalidad de los medios que terminan por convertirse en papagayos que repiten las noticias que les filtran sin ninguna comprobación, más que la que se deriva de saber si su publicación beneficia o no a los suyos, para darle un tratamiento destacado o insignificante o, directamente, ni publicarlo.
Hemos tenido abundantes ejemplos en la manera de tratar la información (de alguna manera hay que llamarlo) sobre las acampadas y demás actos de los indignados.
Lo ocurrido con la noticia de la desarticulación de Anonymous parece ser otro claro ejemplo.
El artículo "Mascaradas, desinformación y realidades paralelas", de Enrique Dans, da otra versión de la facilitada por la policía y repetida acríticamente por casi todos los medios de comunicación, llamémoslos, tradicionales.
|
05.06.11 @ 22:13:09. Archivado en España
El premio Nobel de Economía Stiglitz: "Los planes de ajuste sólo ayudan a los bancos y no a los ciudadanos"
Unas declaraciones que no tienen desperdicio y que puedes leer completas en este enlace. Si crees que las soluciones que se están dando para paliar la crisis no hcen más que hundirnos más en ella. Si sospechas que la actual política de rescates y austeridad a ultranza llevará a los países más pobres de Europa (Grecia, Irlanda, Portugal, España ...) al borde del subdesarrollo y los condenará a la pobreza durante varios lustros, lee las declaraciones de Stiglitz y verás que no andas tan descaminado y que este Nobel de Economía piensa del mismo modo.
|
29.05.11 @ 21:00:59. Archivado en España, Asturias
Ha dicho el arzobispo de Oviedo que cree que los que quedan en las plazas son antisistemas y radicales, declaraciones a Radio Vaticano que reproducía ayer La Nueva España y que me han llenado de perpeljidad.
Yo he visto las imágenes del desalojo de ayer, viernes, de la Plaza de Cataluña de Barcelona y en ellas hay unas personas vestidas de manera extraña, de color azul oscuro (muy oscuro), con cascos en las cabezas y escudos pegando a personas indefensas que no atacaban, ni se defendían. ¿Quiénes eran los antisistemas? Yo no lo sé, pero los que recibían los golpes, uno de ellos en silla de ruedas, no parecían muy antinada.
También es verdad que cuando el arzobispo los llama antisistema no sé si quiere descalificarlos o halagarlos, porque yo tampoco sé muy bien quiénes son los antisistema.
Por ejemplo, un presidente de una multinacional española que ha cobrado en 2.010, más de 8 millones de euros, ¿es un antisistema o un prosistema? Yo no sé que pensará el bueno del arzobispo, pero a mí me parece bastante antisistema, entre otras cosas porque no creo que nuestro sistema (sea lo que sea que signifique eso) pueda dar unos sueldos de más de 8 millones de euros a todos los trabajadores. Pero es que, además, este ¿magnífico? ejecutivo, va a destruir 8.500 puestos de trabajo en su empresa en España, la cuarta parte de la plantilla en nuestro país. ¿Es esto prosistema o antisistema? A mí me parece bastante antisistema, porque si todas las empresas echan a la cuarta parte de sus trabajadores no creo que el sistema salga muy favorecido.
A mí lo que me parece es que, como dice uno de los lemas de los concentrados, “nosotros no somos antisistema, el sistema es antinosotros”.
De todas maneras habría que preguntarle al arzobispo qué hay de malo en estar en contra de un sistema que ha conseguido 5 millones de parados, casi el 50% de paro juvenil, más de 1 millón de familias sin ningún ingreso y miles de familias que han perdido su casa por no poder pagar la hipoteca.
Por lo que yo he leído de las propuestas de los indignados, no parece que quieran abolir la ley, sino más bien darle cumplimiento. Desean tener una vivienda, un trabajo digno, ser iguales a los demás españoles, sobre todo a los españoles de primera que son, entre otros, los políticos (siguiendo este enlace puede verse un vídeo con muchos de los privilegios con los que se han ido favoreciendo nuestros políticos a costa de nuestros derechos y nuestros bolsillos).
Todos estas cosas que piden ya están recogidas en nuestra Constitución de 1.978, de modo que no quieren hacer ninguna revolución, salvo que llamemos revolución a pedir que se cumplan las leyes en un estado al que le dicen democrático y de derecho.
No me parece muy radical pedir que se cambie un sistema que da dinero (nuestro dinero) a los bancos para que no quiebren pero deja a los ciudadanos a merced de esos mismos bancos para que les ejecuten su hipoteca y les dejen sin hogar. O quizás sí lo sea, No sé.
Pero creo que algo debe cambiarse en un país que va a destinar miles de millones de euros a salvar las Cajas de Ahorros que han quebrado por culpa de unos políticos y directivos que las han manejado a su antojo y sin ningún rigor y que, a pesar de su pésima situación, en 2010 han retribuido a sus directivos con 132 millones de euros, ni un ero menos que el año anterior.
Es posible que los acampados en las plazas estén contra este sistema, pero es que yo también lo estoy y seguramente que Monseñor Jesús Sanz también lo está aunque ni el mismo lo sepa.
|
01.05.11 @ 19:53:07. Archivado en España, Asturias
Me maravillan las personas que luchan denodadamente contra los privilegios con tal de que esos privilegios los tengan personas ajenas a ellos, pero que cuando son ellos mismos o sus allegados los que los disfrutan entonces la cosa cambia y no tienen empacho en defenderlos públicamente y en desprestigiar a cualquier institución que ose quitárselos.
Un claro ejemplo es de Ángeles Caso que denuncia cómo la Universidad de Oviedo ha desalojado a “cuatro ancianas” de unos pisos en los que venían habitando desde hacia cuarenta años. Son viudas de catedráticos y profesores de la universidad, una de ellas, madre de la escritora. Ángeles Caso es hija de un, ya fallecido, catedrático y rector de esa universidad. Ella misma, si no estoy equivocado, es antigua alumna de la misma, en la que también trabajó en su día. A pesar de ello, y como pequeña venganza por el desalojo de su madre, no tiene empacho en desprestigiar a la institución y criticar la escasa calidad de sus estudios, sin distinguir entre las decenas de titulaciones que imparte, algunas de las cuales gozan de buen prestigio dentro del mundo universitario español. Pero eso a Ángeles Caso no le preocupa, ahora de lo que se trata es de defender un privilegio de su madre y eso, para ella, a juzgar por lo que escribe públicamente, lo justifica todo.
Yo le pediría a Ángeles Caso que nos ampliara un poco la información y nos dijera:
- ¿Cuantas viudas de trabajadores de la Universidad de Oviedo han disfrutado durante cuarenta años de un piso, de no pequeñas dimensiones, en el centro de Oviedo y a qué precio?
- ¿Cuántas los disfrutan actualmente, aunque sean modestos y no en el centro de la ciudad?
- ¿Era mejor la calidad de la enseñanza de esta Universidad hace un año o cinco cuando esas cuatro ancianas ocupaban esos pisos?
- ¿La calidad de sus estudios y los medios de sus investigadores serían mejores si esas cuatro ancianas pudieran seguir viviendo en ellos?
Supongo que Ángeles Caso, en algún nuevo artículo de denuncia y análisis de la calidad de la enseñanza universitaria en España, aprovechará para aclarar todos estos puntos.
Nota.
El diccionario de la RAE en su primera acepción define privilegio como “Exención de una obligación o ventaja exclusiva o especial que goza alguien por concesión de un superior o por determinada circunstancia propia.”
|
03.04.11 @ 18:51:58. Archivado en España
Cuando es más necesario que nunca un partido socialdemócrata, los partidos de esta ideología dejan arrumbados su principios para cumplir con la ortodoxia, neoliberal, por supuesto.
En España tenemos el ejemplo perfecto: un partido socialista, con su presidente a la cabeza, que nos dice que tiene que hacer las políticas contrarias a las que venía defendiendo por el bien del país.
¿Cómo entender semejante contradicción? ¿Cómo se puede decir que es bueno hacer políticas sociales, pero que lo que ahora se necesita es hacer políticas antisociales?
Llevamos a los jubilados de vacaciones al tiempo que les congelamos la pensión. ¿Eso es lo que puede ofrecer un partido socialista o socialdemócrata?
¿Bajar el sueldo a los funcionarios mientras se dan fondos milmillonarios para sanear bancos y cajas?
¿Hacer reformas laborales que dan un paso más en la precarización del trabajo mientras se dan ayudas a las empresas?
¿Prolongar la edad de jubilación mientras se permiten los bonos escandalosos de los directivos de bancos y cajas que necesitan ayudas públicas para salir adelante?
¿Endurecer las condiciones de acceso a las pensiones mientras se bajan los impuestos a las empresas?
La sociedad occidental se está convirtiendo en una peligrosa olla a presión. De momento han inventado las revoluciones espontaneas (¡ja!) en el norte de África como válvula por la que se reduce la presión. Nos muestran en directo lo mal que están esos países viviendo dictaduras terribles (que, por cierto, llevan ahí más de treinta años sin que a nadie le haya importado un bledo) para que veamos lo afortunados que somos de vivir en unas democracias en las que podríamos ser libres si tuviéramos el dinero para serlo, pero que nos someten a la dictadura de la economía de aquellos que sí son libres (cada vez más) para hacer lo que les viene en gana gracias a nuestro esfuerzo y a costa de nuestros derechos.
El capitalismo occidental, una vez perdido el miedo al comunismo, ya no necesita tener tranquila y satisfecha a la gran masa social que podía ver en ese régimen una salida a su miseria y se ven con las manos libres para expoliar a las empresas autoasignándose unos bonus que nada tienen que ver con los beneficios, la estabilidad o la viabilidad futura para los que se suponen que han sido contratados y para lo que les pagan el sueldo.
Pero se olvidan de que el aguante de la sociedad siempre tiene un límite y que, tarde o temprano, ese límite termina por alcanzarse.
Las revueltas sociales que se han sacado de la manga en el norte de África y que en un primer momento pueden servir de amortiguador para el malestar social de los países del llamado primer mundo pueden terminar por convertirse en un ejemplo para ellos.
|
19.03.11 @ 17:15:41. Archivado en España
Mamá Ángela, conocida en su trabajo como señora Merkel ha convencido al bueno de Zapatero de que es necesario relacionar los incrementos salariales con la productividad. Nuestro presi no estaba muy de acuerdo y es posible que siga sin estarlo, pero, como en tantas otras cosas, el pobre, lo hace por nosotros. Él piensa que lo mejor es otra cosa, pero se sacrifica y hace esas cosas que el cree que no son buenas porque piensa que es lo mejor para nosotros. ¿Usted lo entiende? No se preocupe, ni usted ni nadie, sólo unas pocas mentes privilegiadas como las de Zapatero, Chaves o José Blanco pueden entender algo así.
Veamos ahora un ejemplo de lo que significa ligar los salarios a la productividad.
Supongamos que una empresa fabrica 100 unidades de producto que vende en el mercado a 1.000 Euros cada una. Supongamos que el beneficio del empresario, lo que le queda después de pagar las materias primas y todos los costes de producción, es de un 5%. Cuando haya vendido las 100 unidades fabricadas, habrá ganado 5.000 Euros.
Al año siguiente, los trabajadores, que son un poco zánganos, todo hay que decirlo, siguen fabricando las mismas 100 unidades de producto, pero como ha costado más fabricarlas porque ha subido la materia prima, la luz, los impuestos, el teléfono y la gasolina (los salarios no, porque no ha habido aumento de productividad) y el empresario quiere seguir ganando su modesto 5% porque ya se sabe que los empresarios han venido a este mundo a sufrir, pues el precio de venta de cada producto será de 1.040 Euros. Cuando el empresario haya vendido todos los productos habrá ganado 5.200 Euros.
Resumiendo, el beneficio del empresario aumentó en 200 Euros, es decir un modesto 4% sobre el del año anterior.
- ¡Oiga, pero si no hubo aumento de la productividad!
- Ya, ¿y...?
Los salarios de los trabajadores no se incrementaron, porque no aumentó la productividad.
La inflación creció, pongamos que un 4%. Así que los trabajadores que el año anterior habían comprado bienes y servicios por importe de, digamos, 100 Euros este año sólo podrán. hacerlo por importe de 96 Euros, medidos en Euros constantes. Es decir, que habrán perdido un 4% de poder adquisitivo.
Pueden repetir estos cálculos durante varios años y verán que las cifras que salen harían feliz a mucha gente, aunque quizás no tanto a los trabajadores; pero ya se sabe que ésos individuos, además de siniestros, son insaciables y siempre quieren ganar más y más dinero para comprarse coches de lujo y yates y grandes casas, enviar a sus hijos a carísimas universidades privadas y legarles un vasto patrimonio. ¡Así, que se fastidien!
Por último, un ruego: Zapatero, por favor, sigue adelante, no te arredres, desconfía de los que dicen que no obras de acuerdo a los principios socialistas...
- ¿Prin... qué?
- ¡Ah!, perdona, había entendido principios.
- Pues eso.
|
12.03.11 @ 21:20:35. Archivado en España
Supongamos que usted es un, digamos, ex-presidente del gobierno. Supongamos que una empresa eléctrica le contrata como asesor por unos cuantos cientos de miles de euros al año (casi nada teniendo en cuenta su gran valía y experiencia, todo hay que decirlo).
No hace falta suponer, porque es un hecho, que a las empresas eléctricas no les gusta nada tener que comprar carbón nacional subvencionado, porque ellas quieren hacer sus negocios a su modo y a costa de todos nosotros: consumidores cautivos que vemos cómo el recibo de la luz crece exponencialmente.
Ahora viene el acertijo. Ya aviso que es difícil y que es necesario tener más de una carrera universitaria y algún máster en economía.
¿Cuál será la receta de nuestro querido ex-presidente para el carbón nacional y la continuidad de las explotaciones mineras?
|
05.03.11 @ 19:34:06. Archivado en España
El anuncio de Trichet de que es posible que suba el tipo de interés dentro de un mes es un aviso, cuando menos, imprudente. Siempre nos habían dicho que las devaluaciones de la moneda y las subidas de los tipos de interés y otras medidas económicas no deben anunciarse nunca con antelación, es más, deben negarse hasta el minuto antes de que se hagan efectivas. Las razones son evidentes y no hace falta explicarlas, y la subida del euribor de estos días es la prueba del nuevo. ¿Quién hará el agosto con este aviso? Los de siempre: los que tienen dinero y pueden aprovechar la coyuntura.
Pero no es sólo que sea imprudente hacer con tanta antelación un aviso de este tipo, es que yo tengo grandes dudas de que sea lo más recomendable.
El motivo de Trichet para elevar los tipos de interés es la tendencia al alza de la inflación. Pero gran parte de la inflación tiene su origen en la subida del petróleo, y no tanto en el crecimiento del consumo.
En España no se consume y en los países de Europa donde está creciendo la economía, ésta lo hace gracias a las exportaciones y no al consumo interno que, como el caso de Alemania, está totalmente retraído.
Por eso no es nada seguro que la receta sea subir los tipos. Cuando la subida del petróleo amenaza con terminar con la débil recuperación de la economía en USA y en aquellos países de Europa que habían empezado a crecer, y la sombra de la recesión ha vuelto a aparecer en el horizonte, la medida de Trichet se hace efectiva puede hacerla inevitable.
No podemos olvidar que el simpático Trichet decidió en 2007 elevar los tipos de interés porque la inflación era una muestra del recalentamiento de la economía, según nos explicaba muy serio. Cuando la realidad era que la economía se estaba congelando y se congeló por completo pocos meses después.
|
27.02.11 @ 19:31:18. Archivado en España
Esta semana se ha celebrado con alborozo y exceso de fasto el treinta aniversario del fallido golpe de estado del 23F.
Todos los años recordamos agradecidos que los militares no consiguieran que España retrocediera de golpe cien años, cuando apenas habíamos vislumbrado la posibilidad de situarnos en los años correctos del siglo, una vez terminada la dictadura y reinstaurada la democracia.
Pero en estos treinta años el golpe del 23F de 1.981 no fue el último, sólo fue el último protagonizado por militares y que tenía como fin establecer una (otra) tiranía militar.
No se dan golpes de estado sólo con pistolas y vestidos de uniforme. También se dan golpes de estado y se socavan la democracia y el estado de derecho participando en tramas de corrupción o dejando que esas tramas campen a sus anchas porque se obtienen fondos para el partido o porque limpiar de corruptos las filas del nuestro es darle armas al adversario.
Se dan golpes de estado cuando desde las más altas instituciones del estado se hace dejación de funciones y se permite que algunos privilegiados, amigos y compañeros de partido hagan negocios y se enriquezcan con prácticas de discutible legalidad.
Se dan golpes de estado cuando se usan los fondos públicos para beneficio propio y se malgasta el dinero de los ciudadanos para atraerse las simpatías de los votantes. O cuando se llena la administración de asesores, asesores de los asesores y asesores de los asesores de los asesores para formar una clientela de estómagos agradecidos que les votaran por más nefastas que sean sus políticas.
Se dan golpes de estado cuando se aplican las políticas opuestas a las que se prometieron en la campaña electoral y se reconoce en la casa política de todos los españoles, el Congreso de los Diputados, y se dice como si fuera lo más natural del mundo “yo no he cambiado de convicciones, pero debo hacer otra política obligado por las circunstancias”.
En vez de comer, reunirse, condecorarse y felicitarse, nuestros políticos deberían haber hecho un pleno de las dos Cámaras para, por un día, hacer un ejercicio de autocrítica y preguntarse si en estos treinta años habían conducido a España por la senda deseada por los ciudadanos o se había creado un país de espaldas a la sociedad.
Y no puedo terminar sin un recuerdo a mi admirado MAFO, actual Gobernador del Banco de España a quien Dios guarde muchos años.
Los economistas de esa institución, supongo que hartos de que todo el mundo diga que no tienen ni idea y que no supieron prever la crisis, al igual que los expertos del FMI, han dicho que ellos en 2.006 ya habían hecho un informe alertando del peligro de la burbuja inmobiliaria y del riesgo de que bancos y cajas concentraran tanto riesgo en el ladrillo. Pero, claro, sus jefes se encogieron de hombros y decidieron mirar para otro lado, supongo que después de analizar la situación y ver que sus amigos y compañeros de juegos se estaban haciendo muy ricos y que cuando todo se fuera al traste siempre quedarían los pobres para pagar la factura, que, por otra parte, es lo que siempre ocurre desde que el mundo es mundo.
¿Qué ha dicho a eso mi querido MAFO? Pues algo digno de un hombre tan serio como él que siempre en sus admoniciones nos dice que estamos muy mal acostumbrados y que esto no puede seguir así, es decir, que deben bajarnos los sueldos, subirnos los impuestos, retrasar la edad de jubilación y reducirnos las pensiones. Pues ha dicho este simpático personaje que quizás en el pasado no se han hecho las cosas demasiado bien, pero que lo ocurrido hace diez años debería dejarse para los historiadores.
¿No me digan que este MAFO no es entrañable? Yo he tenido que dejar de escribir durante unos minutos porque la lágrimas me impedían ver el teclado.
¡Cómo le vamos a pedir cuentas a MAFO de nada! Un hombre que cuando resta 2.011 menos 2.006 le sale 10 es inimputable, no podemos hacerlo responsable de sus actos. Por eso, el mismo duda y dice que quizás no se han hecho las cosas demasiado bien. Claro que duda, cómo no va a dudar, no está seguro, no le salen la cuentas.
|
13.02.11 @ 19:30:37. Archivado en España
La revolución silenciada es el título de un artículo publicado hace ya varias semanas en el blog >No sin mi bici. Me llegó al correo electrónico, lo leí y me ha parecido muy interesante.
No creo haber escrito nada sobre Islandia y su negativa a pagar su deuda con los bancos, sobre todo, Británicos; pero me he preguntado muchas veces qué ocurriría si eso lo hiciera un país más grande por población y/o PIB o qué ocurriría si lo hiciera uno del tamaño y PIB de España. Sería un cataclismo económico, sin duda, pero ¿llegaría a provocar una intervención armada de los "guardianes de la ortodoxia" o se limitaría a asfixiarnos económicamente?
En fin, recomiendo la lectura de ese artículo y que cada cual, si le apetece, haga un poco de economía-ficción.
|
06.02.11 @ 18:47:58. Archivado en España
Alguien debería tener un rasgo de sinceridad con todos nosotros y contarnos la verdad de la reforma de las pensiones. No lo ha hecho el gobierno, ni los sindicatos, ni la patronal, que han celebrado como un bautizo lo que era un entierro. Tampoco lo han hecho los partidos de la oposición, demasiado ocupados, quizás, pensando en su dignidad como políticos, que ellos confunden con su cartera y sus privilegios.
Pero es necesario explicar a los españoles que el retraso de la edad de jubilación hasta los 67 años ha sido el señuelo con el que nos han tenido entretenidos para no contarnos lo que hay detrás.
El gobierno y los llamados agentes sociales deberían decirnos que el proceso no se hace como nos han contado: retrasamos dos años la edad de jubilación, aumentamos unos años los necesarios para tener derecho a la pensión máxima (según la cotización de cada cual) y aumentamos el periodo de cómputo y luego ya veremos que sale. No es así. El gobierno le ha pedido a los técnicos que le dijeran cómo se deberían modificar todos esos datos para conseguir un disminución media de las pensiones de un 25% o un 30% y de ahí han salido los números.
Con el acuerdo firmado, los actuarios dicen que la pensión media disminuirá del orden de un 28%, y, esto lo digo yo, como habrá personas que reunirán las condiciones para cobrar la pensión máxima, habrá otras que percibirán el 50% de lo que percibirían si se hubieran mantenido las condiciones vigentes hasta ahora.
Dicho en otras palabras, habrá personas que con la manera actual de calcular las pensiones les correspondería una jubilación de 1.200 Euros y con la nueva pasarán a cobrar 600 Euros.
¿Por qué ocurrirá eso? Porque no llegarán a los años necesarios para alcanzar la pensión máxima de su base reguladora y porque les penalizará el no tener 25 años cotizados inmediatamente anteriores a su edad de jubilación.
Nos decían que era de justicia aumentar el periodo sobre el que se calculaba la pensión porque había trabajadores que durante los últimos 15 años habían dejado de cotizar alguno y eso les penalizaba en exceso; pero lo que no dicen, pero es obvio, es que aumentando ese periodo a 25 años serán muchos más los trabajadores que no tendrán cotizados los 25 años anteriores a la edad de jubilación. Esto es un hecho puramente estadístico, pero por si alguno necesita verlo más claro sólo tiene que pensar que cualquier trabajador que se encuentre en el paro en estos momentos y que ya no perciba el subsidio por desempleo, es decir, que ya nadie esté cotizando por él, y que tiene más de 42 años ya no podrá alcanzar los 25 años de cotización al llegar a los 67 años. Lo que quiere decir que ya no tendrá derecho a la pensión máxima de su base reguladora.
El endurecimiento de la condiciones para tener derecho a una pensión ha sido tremendo y eso se ha hecho de espaldas a los ciudadanos y a los trabajadores, pasteleándolo con unos sindicatos que viven (y muy bien) de las subvenciones y que tienen una representación de los trabajadores muy discutible y con unos empresarios que se muestran encantados con todo lo que suponga disminuir las prestaciones sociales.
Para mayor escándalo, después de repetir machaconamente las razones por las que era imprescindible (a su juicio) una revisión de las pensiones y que se resume en que cada vez hay menos cotizantes por cada jubilado, es decir, menos ingresos y más gastos, deciden aprobar reducciones o exenciones en las cuotas patronales para las contrataciones a tiempo parcial. O sea, que el sistema se resiente porque no tiene suficientes ingresos y en lugar de aumentarlos los reducimos. ¿Vds. lo entienden? Yo tampoco.
Otro aspecto sustancial de esta reforma es que ha sido hecha por un gobierno que se presentó a las elecciones prometiendo el pleno empleo. Me parece una perversión de la democracia que un partido haga una política diametralmente opuesta a la que nos dijo que haría. Que haya salido elegido en las urnas no le da “barra libre” durante cuatro años para hacer lo que le venga en gana. Por eso, lo que debería haber hecho un gobierno democrático es convocar elecciones para que los partidos políticos nos cuenten sus proyectos en esta nueva situación y los ciudadanos pudiéramos escoger el programa que mejor nos pareciera. Eso es la democracia.
Y no sirve decir que no hay otras opciones y que se hizo lo que se debía hacer. Siempre hay otras opciones. Por ejemplo, algún partido podría plantear subir dos puntos los impuestos para destinar ese dinero a pensiones. ¿Quién ha dicho que las pensiones deben nutrirse exclusivamente de las cotizaciones de trabajadores y empresas? Si se permite gravar los carburantes con hasta 2 céntimos para financiar la sanidad, por qué no se puede hacer algo similar con las pensiones.
Y desde luego, lo que se debe hacer es preguntarnos a nosotros. ¿Quiénes son ellos para decidir lo que nos conviene y el grado de bienestar que vamos a tener en nuestra jubilación?
Nos están dando gato por liebre: han cambiado la democracia (gobierno del pueblo), por este nuevo despotismo partitocrático (todo (¿?) para el pueblo pero sin el pueblo).
Y para colmo, y en una muestra más de cómo el gobierno, el partido que lo sustenta y los sindicatos que hacen de comparsa en todo este asunto han perdido por completo el norte y la decencia, celebran el acuerdo de pensiones como si hubiese sido un gran éxito. Estábamos todos de funeral, con una parte esencial del estado de bienestar de cuerpo presente, y ellos celebrando que le habían dado la puntilla.
|
30.01.11 @ 19:50:46. Archivado en España
El presidente de FADE ha dicho que, después de esta crisis, los trabajadores deben saber que ya no tendrán nada seguros.
Severino García Vigón, que así se llama el ilustre personaje, se equivoca. Los trabajadores, después de esta crisis, tenemos muchas cosas seguras, sabemos con toda certeza que:
- Esta crisis y las que vengan las pagaremos nosotros.
- El gobierno de turno usará nuestros impuestos para que los bancos superen sus dificultades.
- Seguiremos pagando con nuestros impuestos subvenciones de todo tipo a los sacrificados empresarios que tanto nos quieren y tanto se sacrifican por nosotros y tanto dinero ganan a nuestra costa.
-Seguiremos pagando millonarias subvenciones a los sindicatos para que vuelvan a pactar con el gobierno y la patronal los recortes de nuestros derechos.
- Seguiremos pagando los privilegios de nuestros políticos, sus viajes, sus despilfarros, sus caprichos y sus errores.
- Seguiremos pagando canales de televisión públicos que los políticos utilizan para su mayor pompa y boato y, de paso, para colocar a sus amiguetes y compañeros de partido.
- Seguiremos observando perplejos cómo se destapan casos de corrupción, en todas las administraciones de nuestra España plural y diversa (en lo cultural y uniforme en la picaresca y el fraude) en los que políticos y funcionarios se enriquecen con nuestro dinero.
- Volverán a meter mano en el pilar de nuestra sociedad del bienestar: las pensiones, empobreciendo y precarizando a las personas más débiles y desamparadas de la sociedad: los ancianos.
El presidente de FADE está muy equivocado, después de esta crisis, los trabajadores tenemos más cosas seguras que nunca.
|
28.01.11 @ 20:07:44. Archivado en España
¿Para qué sirven nuestros políticos?
Quisieron convencernos de que ya habíamos superado a Italia y de que en breve superaríamos a Francia.
Gastaron el dinero que tenían y el que no tenían. Todo nuestro, claro.
Se dieron buenos sueldos, coches oficiales y tarjetas VISA. Se dotaron de buenas pensiones y se preocuparon de hacerlas compatibles con todo, mientras nuestras pensiones no son compatibles con nada.
Construyeron edificios que no hacían falta, contrataron asesores que asesoraban a los asesores que asesoraban a los políticos.
Los funcionarios y los contratados por las diferentes administraciones crecieron exponencialmente.
La corrupción se fue extendiendo por todos los ámbitos de la administración pública: recalificaciones, comisiones; estudios, servicios y trabajos innecesarios o nunca realizados que se pagaban a precio de oro, a los amigos, pore supuesto.
Gestionaron las Cajas de Ahorro a su capricho político y por su propio interés personal o electoral y han llevado al borde la desaparición, cuando no a la quiebra, a estas instituciones que canalizaron los ahorros populares desde hace más de un siglo.
No ha habido cosa que hayan tocado o en la que hayan intervenido que no hayan dejado maltrecha, desvirtuada o con grandes dificultades.
Y ahora que no queda dinero en la caja, que el país está arruinado, sin empresas, sin trabajo y sin estructura productiva, atacan la base de nuestro estado social: las pensiones.
Aumentan los años para tener derecho a recibir una pensión, retrasan la edad de jubilación y aumentan el periodo de cálculo. Es decir, reducen las pensiones y ponen más dificultades para que los trabajadores puedan tener derecho a una pensión pública.
Pero debemos agradecérselo porque lo hacen por nuestro bien.
Ellos no quieren perder sus privilegios porque quieren que los políticos estén bien pagados y puedan dedicarse a su actividad sin incertidumbres y con más seguridad y facilidad que cualquier trabajador por cuenta propia o ajena.
Ellos quieren eso, pero ¿qué queremos nosotros? ¿Los necesitamos para hacer unas políticas desastrosas que al final pagamos todos nosotros?
Los políticos manejan cosas muy valiosas como para que les dejemos jugar impunemente con ellas.
Yo ni siquiera creo que sea necesario modificar las pensiones, como no se cansan de repetirnos. Pero lo que sí creo es que es hora de pedirles cuentas de lo que han hecho y de lo que no han hecho; de habernos hecho más pobres, más vulnerables y con menos derechos.
|
28.01.11 @ 20:06:46. Archivado en España
¿Para qué sirven nuestros políticos?
Quisieron convencernos de que ya habíamos superado a Italia y de que en breve superaríamos a Francia.
Gastaron el dinero que tenían y el que no tenían. Todo nuestro, claro.
Se dieron buenos sueldos, coches oficiales y tarjetas VISA. Se dotaron de buenas pensiones y se preocuparon de hacerlas compatibles con todo, mientras nuestras pensiones no son compatibles con nada.
Construyeron edificios que no hacían falta, contrataron asesores que asesoraban a los asesores que asesoraban a los políticos.
Los funcionarios y los contratados por las diferentes administraciones crecieron exponencialmente.
La corrupción se fue extendiendo por todos los ámbitos de la administración pública: recalificaciones, comisiones; estudios, servicios y trabajos innecesarios o nunca realizados que se pagaban a precio de oro, a los amigos, pore supuesto.
Gestionaron las Cajas de Ahorro a su capricho político y por su propio interés personal o electoral y han llevado al borde la desaparición, cuando no a la quiebra, a estas instituciones que canalizaron los ahorros populares desde hace más de un siglo.
No ha habido cosa que hayan tocado o en la que hayan intervenido que no hayan dejado maltrecha, desvirtuada o con grandes dificultades.
Y ahora que no queda dinero en la caja, que el país está arruinado, sin empresas, sin trabajo y sin estructura productiva, atacan la base de nuestro estado social: las pensiones.
Aumentan los años para tener derecho a recibir una pensión, retrasan la edad de jubilación y aumentan el periodo de cálculo. Es decir, reducen las pensiones y ponen más dificultades para que los trabajadores puedan tener derecho a una pensión pública.
Pero debemos agradecérselo porque lo hacen por nuestro bien.
Ellos no quieren perder sus privilegios porque quieren que los políticos estén bien pagados y puedan dedicarse a su actividad sin incertidumbres y con más seguridad y facilidad que cualquier trabajador por cuenta propia o ajena.
Ellos quieren eso, pero ¿qué queremos nosotros? ¿Los necesitamos para hacer unas políticas desastrosas que al final pagamos todos nosotros?
Los políticos manejan cosas muy valiosas como para que les dejemos jugar impunemente con ellas.
Yo ni siquiera creo que sea necesario modificar las pensiones, como no se cansan de repetirnos. Pero lo que sí creo es que es hora de pedirles cuentas de lo que han hecho y de lo que no han hecho; de habernos hecho más pobres, más vulnerables y con menos derechos.
|
05.01.11 @ 19:03:41. Archivado en España, Asturias
El caso del PP de Asturias, Cascos incluido, deberá analizarse en los cursos de teoría política de cómo se pueden frustrar gobiernos y expectativas por las ambiciones de unos y las torpezas de todos.
Me parece incomprensible que una persona como Álvarez-Cascos, que ha sido secretario de organización del PP, y que puede ser muchas cosas, pero no poco inteligente, haya creído que era posible ser candidato a la presidencia de una Comunidad Autónoma, en este caso, Asturias, sin contar con la colaboración-aprobación de los órganos del partido aquí y en Madrid.
Él sabe, mejor que nadie, que los partidos son organizaciones creadas para garantizar la supervivencia de sus dirigentes, en primer lugar, y, en segundo lugar, para alcanzar el poder. Suya es la frase, en la otra gran crisis del PP asturiano: “más vale partido sin gobierno, que gobierno sin partido”. En aquella ocasión, en Asturias, se quedó sin las dos cosas. Pero la razón por la que los políticos actúan así es clara: en este bipartidismo imperfecto que es la democracia española, los dos grandes partidos son gobierno y oposición, según el lugar y la administración, de modo que tienen poder (léase dinero) para repartir entre sus dirigentes, que ostentan, a la vez, cargos de representación. Como todos ellos, en su gran mayoría, viven sólo de la política y siempre lo han hecho, tienen que conservar su puesto de trabajo como sea porque es su medio de vida y no van a tener la oportunidad fuera de la política de tener unos trabajos tan generosamente remunerados. Sólo hay que repasar los ingresos que perciben y compararlos con sus curriculums profesionales.
También me parece incomprensible que los dirigentes del PP asturiano y nacional hayan decidido prescindir de un candidato que podría asegurarles la victoria que vaticinan las encuestas.
¿Tan difícil era pactar una candidatura encabezada por Álvarez-Cascos, a quien habían puesto como ejemplo de político comprometido con Asturias en su etapa de vicepresidente del gobierno y de ministro de fomento? ¿Cómo es posible que a quien ponían como hacedor indiscutible de las infraestructuras de la región no sea válido para gobernar la Comunidad Autónoma?
Demasiados personalismos, demasiados intereses personales y ninguna ambición política salvo la de seguir en unos puestos excelentemente remunerados y de escasa o nula responsabilidad.
La dirección nacional del PP ha actuado con una lamentable falta de consideración hacia Asturias y hacia sus votantes asturianos, convencida, quizás, de que en las elecciones generales van a tener votos de sobra para gobernar. Pero es posible que no cuenten con que necesitarán mayoría absoluta para poder hacerlo, porque, de otro modo, no conseguirán los apoyos necesarios para la investidura; y en esas condiciones, no se puede despreciar no ya un escaño, no se puede despreciar ni un solo voto. Sería divertido que Rajoy, finalmente, no consiguiera su ansiada investidura por un diputado que podría haber conseguido en Asturias. Sería un justo castigo a su soberbia y al, si no desprecio, sí menosprecio por esta región.
|
:: siguientes >>
|
Avelino Vallina
autor
Contacto
