24.11.08 @ 20:19:29. Archivado en España
Hace tiempo que sospecho que Aznar no desea que el PP gane las elecciones y mis sospechas se afianzan cada vez más. Es el único motivo que encuentro para que siempre esté dispuesto a perjudicar seriamente a los dirigentes de su partido y, por tanto, entorpecer las posibilidades de que puedan ganar las elecciones.
Es cierto que comenzó a causar daños a las posibilidades de su partido cuando aún era presidente del gobierno, daños que muchos veíamos y que, a la postre, se mostraron insuperables.
La soberbia y arrogancia de su último mandato fueron de por sí muy perjudiciales, pero resultaron letales cuando le impidieron ver que no podía tomar decisiones en contra de una gran parte de los ciudadanos. Aparecer con su amigo Bush hablando con acento tejano era algo realmente bochornoso, pero salir en primera fila en una foto de las Azores, en la que no pintábamos nada y que no tenía relevancia alguna para lo que fuera a ocurrir finalmente, fue un error que sólo su vanidad le podía impedir medir los efectos que causaría.
¿Sigue siendo vanidad lo que le impulsa a fustigar duramente a la dirección de su partido, cuando el máximo responsable fue designado por él mismo?
Durante la legislatura pasada yo creía que el rencor por cómo transcurrieron los últimos días de su gobierno le impedía moderar un discurso que a todas luces perjudicaba los intereses de su partido. Yo pensaba que su soberbia le impedía reconocer los grandes errores de su última legislatura a pesar de que la magnitud de los mismos, pero, sobre todo, sus devastadores efectos estaban claramente a la vista de todos.
Sin embargo, el problema de ahora es digno de analizar por un profesional de la psicología. Está estudiada la etapa en la que el niño pasa a ser adolescente y debe "matar" al padre como parte del proceso de su propia afirmación personal, pero no conozco que se haya estudiado el caso del padre que, cuando está pasando a ser abuelo, necesite "matar" al hijo para reafirmarse y no tener que hacer un análisis crítico de su pasado. Es posible que exista este caso, pero mis conocimientos de la materia son muy pobres.
Aunque quizás todo se reduzca a que Aznar desee ser un "primus inter pares" siendo el único que fue capaz de llevar a un partido de derechas al gobierno de España. Quizás quiera asegurarse de esta manera que no va a ser arrasado por el viento de la historia.
Pero también es posible que todo sea mucho más prosaico y por eso olvidó hablar de la venta de Repsol a una empresa rusa, mientras atacaba duramente a su propio partido.
|
16.11.08 @ 19:57:01. Archivado en Gijón
Los astilleros de Gijón vuelven a la actualidad, la negra actualidad de los neumáticos ardiendo y las movilizaciones. Desde hace veinticinco años esta es la triste historia de la construcción naval en Gijón . Pero antes de que desaparezca por completo esta industria de nuestra ciudad, no estaría de más que alguien nos explicase algunas cosas.
Por qué en los últimos años se ha continuado con unos astilleros en reconversión y reduciendo plantilla, cuando la construcción naval ha vivido unos años dorados. La demanda ha saturado los astilleros asiáticos que ya no han podido comprometerse a construir en el tiempo que los armadores querían y los astilleros de Europa se han ido llenando de trabajo porque el plazo de entrega era prioritario al coste de construcción. Sin embargo aquí hemos seguido sin enterarnos.
Por qué los sindicatos han sacrificado la continuidad de los astilleros a la consecución de unas buenas condiciones de prejubilación para los trabajadores. Los lunes al sol se han ido convirtiendo en los martes y en los demás días de la semana. Y los hijos de esos trabajadores han tenido que buscar trabajo de camareros o irse de Asturias o las dos cosas.
Por qué la administración ha seguido dando dinero para prejubilaciones a unas empresas que podían ser viables, como viables han sido otros astilleros de la región y de otras regiones que también sufrieron las reconversiones de los años ochenta, pero supieron sobrevivir.
Por qué los alcaldes de Gijón (antes Areces y ahora Paz Fernández Felgueroso) decía que apoyaban la continuidad de la construcción naval en Gijón mientras iban rodeando a los astilleros de construcciones residenciales de lujo y de playas.
Por qué en otras regiones, con gobiernos del mismo partido que aquí o con otros distintos han sabido gestionar mejor sus crisis y salvar sus astilleros.
Por qué oímos tantas veces a los sindicatos hablar el mismo lenguaje que a la patronal (macroeconomía, demanda, oferta, coyuntura, etc.) y en cambio nunca oímos a la patronal hablar el lenguaje de los trabajadores (paro, precariedad, escasez, necesidad...).
Ya hablé más arriba de "Los lunes al sol". esta película estaba inspirada en los astilleros de Gijón y en las movilizaciones de sus trabajadores, pero los productores no encontraron ayuda en las administraciones de Asturias y se fueron a rodad a Vigo, donde les dieron todo tipo de facilidades. Curiosamente, en Vigo continúan trabajando los astilleros mientras aquí agonizan desahuciados.
|
15.11.08 @ 19:59:59. Archivado en Asturias
Pues eso. ¿Por qué no se prohiben los perros de las razas clasificadas como peligrosas? Cada cierto tiempo saltan a las noticas casos de niños o personas mayores atacados brutalmente por perros considerados peligrosos. La ley dice que esos perros no deben ir sueltos, que deben llevar bozal y que su dueño debe tener un seguro de responsabilidad civil que se haga cargo de los daños que puedan causar a terceros. ¿Por qué?
No se permite tener armas a todo el mundo, es necesario tener licencia. No se permite fumar en muchos lugares públicos. Te obligan a llevar puesto el cinturón de seguriad cuando vas conduciendo. Sin embargo se permite a cualquiera tener un animal peligroso con tres exigencias que son de risa. ¿Alguien se imagina que pudiéramos llevar una pantera o un tigre paseando por la calle con las mismas condiciones que para llevar a un perro peligroso? Sería absurdo, ¿verdad? Pues así estamos, por razones que no alcanzo a entender. Son animales innecesarios, improductivos y no encuentro ninguna razón para que no estén prohibidos.
¿Cuántos más daños han de causar?
|
09.11.08 @ 20:12:42. Archivado en España
Salió de casa como cada mañana bien arreglada para dar un pequeño paseo y comprar lo imprescindible para la comida de ese día. A sus ochenta y un años caminaba todavía erguida y sin renunciar por completo a los tacones en sus zapatos. La vejez, pensaba, no está reñida con la elegancia, aunque en su caso sí parecía estarlo con el dinero y por eso el abrigo que llevaba estaba mucho más gastado de lo que le gustaría.
Daría un corto paseo por el parque del barrio aprovechando que a esas horas estaría lleno de viejos, huía siempre de eufemismos para referirse a las personas de sus edad, y por tanto sin los peligros que para ella suponían los chicos con sus juegos, sus balones y sus bicicletas.
Antes de salir de casa había contado el dinero que le quedaba para terminar el mes, aunque no era necesario, porque ya lo había hecho la noche anterior. Había vuelto a dividir la cantidad entre los días que faltaban y volvió a preguntarse cómo se las arreglaría para comer cada día con esa cantidad.
Sabía que los últimos días tendría que retrasar la comida hasta casi la hora de la cena, acostarse temprano sin esta última comida e intentar dormir con la única ayuda del transistor, si las pilas aguantaban, porque no podía incrementar más la factura de la luz poniendo la televisión más de dos o tres horas al día, algo que, en invierno, reservaba para las largas y tediosas tardes.
De regreso a casa entraría al supermercado y compraría algo más de la que podía permitirse, si tenía suerte, en la caja estaría aquella chica tan joven y callada que siempre, siempre, se olvidaba de cobrarle algún artículo. Ella sentía cada vez una gran vergüenza y le habría gustado decirle cuánto le agradecía ese gesto callado y sencillo, pero ni ella se atrevía, ni la chica le daba la oportunidad, pues apenas levantaba los ojos cuando le entregaba el ticket con el cambio y ya enseguida estaba pasando los artículos de la siguiente persona o se escabullía a seguir colocando productos en el interior de la tienda.
Antes de regresar a casa entraría en la iglesia, rezaría por aquella chica que la ayudaba calladamente y agradecería a Dios que la hubiese puesto en aquel lugar para echarle una mano, aunque en ocasiones le reprochaba que era lo menos que podía hacer ya que se había empeñado en llevarse con Él a su marido hacía más de treinta años y después quiso que su hijo encontrara trabajo muy lejos de allí y tuviese una frágil memoria que le había hecho olvidarse de ella hacía ya mucho tiempo.
Entró en el portal, subió lentamente las escaleras hasta el segundo piso y entró en su casa. Dejó la compra en la cocina y fue a sentarse a la pequeña y apenas amueblada salita . Los muebles habían sido los primeros en saber de sus dificultades con el dinero. Sin quitarse el abrigo, porque la temperatura de la casa no recomendaba tantas comodidades, se sentó al lado de la ventana para ojear el periódico gratuito sin tener que encender la bombilla que colgaba tristemente del techo.
Lo desdobló con cuidado y leyó la portada que, a toda página, proclamaba "España, octava economía del mundo, estará en la conferencia mundial".
Echó la cabeza hacia atrás, cerró los ojos y dejó caer el periódico descuidadamente a su lado.
|
08.11.08 @ 20:48:00. Archivado en España
Todo el mundo en nuestro país está de acuerdo en que somos la octava economía mundial y que por eso debemos estar en la cumbre que se celebrará en USA para refundar el capitalismo (ahí es nada).
Y parece que finalmente vamos a estar presentes. Nos sentaremos en la silla cedida por Francia, Zapatero se codeará y fotografiará con los líderes del G8 y del G20 y todos nos felicitaremos porque somos la bomba.
Ya no seremos sólo el mejor país del mundo, dónde mejor se vive y dónde a todo el mundo le gustaría vivir, aunque de momento parece que sólo lo saben los pobres del tercer mundo, porque los ricos (ya se sabe que los ricos son siempre unos ignorantes) siguen prefiriendo la Costa Azul, Suiza, Bahamas... ¡Ellos se lo pierden!
La octava potencia económica del mundo, por boca del presidente Zapatero, tendrá ocasión de explicar a unos atribulados líderes mundiales cómo se pueden tener casi tres millones de parados y unas previsiones de tres y medio para el año que viene. En esto somo los primeros, nada de octavos, así que algo podremos aportar.
También les podremos explicar cómo hemos conseguido tener el mayor déficit de balanza comercial, creo que también en eso somos los primeros.
Asombraremos al mundo cuando expliquemos que nuestra dependencia energética del exterior es completa. O cómo dentro de unos meses la banda terroristas ETA cumplirá cincuenta años de existencia gozando de una estupenda salud. Pero lo que será de traca y provocará el estupor de todos los presentes será cuando nuestro insigne presidente del gobierno explique a los presentes cómo en la octava potencia económica del mundo hay viudas que sobreviven con pensiones de cuatrocientos Euros al mes.
Aquí, en este hermoso país, millones de parados, cientos de miles de viudas con pensiones de miseria y más de ocho millones de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza quizás no puedan asombrarse al saber que estamos sentados entre los más grandes de entre los grandes del mundo mundial, porque es muy probable que estén buscándose la vida para llegar a fin de mes o pagar el recibo de la luz.
Lo siento por ellos, ¡quién les manda ser pobres en la octava economía mundial! no podrán disfrutar de este gran triunfo de nuestra nación, que por fin habrá conseguido que se la reconozca en el mundo entero.
En esa conferencia no estarán otros pobres países que no logran brillar a nuestra altura: Bélgica, Suiza, Austria, Holanda, Noruega, Suecia... ¡Qué pena de naciones! ¡Con lo que fueron algún día! Tienen que resignarse ahora a ver cómo la gran España se destaca para asombrar al mundo mundial.
NOTA.- Se recomienda despertar poco a poco de este profundo sueño. Un choque brusco con la realidad puede causar daños cerebrales irreversibles.
|
01.11.08 @ 19:38:25. Archivado en España
En nuestra sociedad hay una hipocresía y un fundamentalismo exasperantes.
Se puede opinar de todo, pero siempre que se opine de una determinada manera, en caso contrario las hogueras mediáticas y de determinados grupos de presión están prestas para quemar al hereje.
Si usted expresa sus dudas de que se esté produciendo un cambio climático será objeto de chanza, burla y descalificado de todas las formas posibles y no siempre acordes con el buen gusto, precisamente.
Puede estar usted en contra del aborto, no sé cómo se puede estar a favor, y será calificado de "facha" irredento como poco. Da igual que intente matizar que ser antiabortista no quiere decir necesariamente que se desee que el aborto sea delito y que las mujeres que aborten vayan a la cárcel. No se puede estar a favor de medidas alternativas que hagan que el aborto sea de verdad la última opción posible. No hay nada que hacer, hay que estar a favor del aborto sin condiciones.
Puede usted estar en contra de la discriminación de los homosexuales y ver bien que se puedan casar, pero si se le ocurre decir que no debería llamarse matrimonio, entonces está usted perdido porque eso es un dogma y no admite discusión.
Si expresas sus dudas ante la eutanasia le dirán, como poco, que es usted un sádico que quiere que las personas mueran entre terribles sufrimientos.
Yo recuerdo cuando decíamos que democracia era poder opinar y defender nuestras opiniones libremente. Fue hace mil años, cuando también nos parecía que la reconciliación entre las dos españas, dejar el pasado para la historia y caminar hacia el futuro sin revanchas ni rencores era algo que valía la pena para intentar vivir de una vez por todas en paz, sin que media españa quisiera matar a la otra media.
Pero al fin volvemos dónde siempre.
Lo último han sido unas afirmaciones de la reina. El gobierno ha estado impecable al afirmar que "la reina cumple impecablemente su función". El PP ha dicho lo mismo, aunque ha habido una manifestación discordante de González Pons, quien ha opinado (y tiene derecho a hacerlo) que la reina debería evitar emitir sus opiniones sobre asuntos que dividen a la sociedad. El PSOE ha aprovechado esto para pedir a la dirección del PP que desautorice a González Pons, mientras los medios que defienden al PSOE a capa y espada llevan varios días avivando la hoguera de la reprobación a la reina. Ahí está la gran hipocresía del partido del gobierno, mientras oficialmente apoyan a la reina, permiten (¿o alientan?) a sus medios afines hacer todo lo contrario.
La otra gran hipocresía de este asunto es que los que ahora se escandalizan por lo dicho por la reina, en caso de que sus opiniones fueran las contrarias estarían ahora diciendo que tenemos una reina moderna, sensible y pegada a la realidad social de su país.
Lo dicho, puede usted opinar libremente con la única condición de que opine como yo. En caso contrario, la hoguera.
"Epour, si muove"
|
|
Avelino Vallina
autor
Contacto
