El Islam permite el diálogo interreligioso siempre y cuando los musulmanes adopten los métodos y formas más educadas, respetuosas y correctas hacia los no-musulmanes.
(Amparo Sánchez Rosell.
Así vemos que en el versículo 46 del capítulo 29 del Corán podemos leer: “(musulmanes) No discutáis (sobre cuestiones religiosas) con la gente del Libro sino con los más refinados modales, a excepción de los que hayan sido injustos. Y decid: Creemos en lo que os ha hecho descender a vosotros, nuestro Dios y vuestro Dios es Uno y nosotros estamos sometidos a Él”.
Según los análisis y estudios de los más prestigiosos sabios y teólogos musulmanes, de este versículo se desprenden indicaciones transcendentales relacionadas con el diálogo interreligioso.
Según Qutb, aquí se les explica a los musulmanes la conducta a seguir en las controversias con el pueblo de la Escritura: deben exponer de la mejor manera posible la sabiduría del nuevo mensaje y destacar la relación existente entre éste y los mensajes anteriores.
Yüsuf `Ali explica que discutir por discutir es empeño estéril. Tenemos que llegar a los fundamentos comunes de la fe, tal como se indica en la última fase de la aleya. Debemos, además, hacer patente nuestra amistad, nuestra sinceridad y nuestra auténtica preocupación por el bienestar de los demás, de modo que sea claro y evidente que no perseguimos fines egoístas o discutibles.
Daryabädï hace hincapié en que el debate debe hacerse con suaves y corteses maneras, sin pasión y sin violencia.
Maudûdiy incide en que el debate debe tener como punto de arranque las enseñanzas comunes, no las diferencias, que se debe proceder con exquisito cuidado para no empeorar las situaciones criticas y añade que aunque estas instrucciones tenían en cuenta especialmente las conversaciones con judíos y cristianos, son igualmente aplicables a toda proclamación de la religión.
Es más, el diálogo interreligioso no debe limitarse a la palabra, debe ir más allá, a la colaboración, al mutuo conocimiento, a la vivencia compartida de actividades espirituales, culturales y sociales. Al igual que muchos otros musulmanes, así lo entendemos y practicamos en el Centro Cultural Islámico de Valencia. Que la Paz de Dios sea con todos.
Los comentarios para este post están cerrados.
A pesar de que esta humilde comentarista no merecía al parecer un comentario sobre el bikini, parece que a Amparo sí se lo quiere contar. :D
¿Espera venerable anciana? ¿Qué forma de dirigirse a la blogger es esa? Al lado tuyo es un pipiolo, pero sobre todo, no creo que le interese absolutamente nada ese pasado que te obsesiona y del que no te puedes separar. Ella quiere el velo para el presente. Bueno, a lo mejor tú tambien, Carbonatoetc.
Pero va a dar lo mismo. Por supuesto que a Pablo lo dejamos en su época compuesto y sin velo. La pregunta es ¿por qué no pueden hacer lo mismo las musulmanas con el velo de Mahoma?
Su respuesta: porque el corán lo dictó Alá a Mahoma, y por tanto si dice que la mujer decente tiene que taparse el pelo, pues que se lo tape o que se atenga a las consecuencias. La relativización por contextualización al parecer son incapaces de hacerla.
Ellos viven el siglo VII y tú en la dictadura. Tal para cual. Los demás avanzamos.
Por tanto debe la mujer traer sobre la cabeza la divisa de la sujeción, y también por respeto a los ángeles." - 1 Corintias 11:5,10 (Despreciable Pablo de Tarso)
Ahora estoy segura que nuestras liberacionistas no estarían de acuerdo al respecto. Sin embargo, esto significaría realmente que mucho de lo del movimiento liberacionista está siendo dirigido por satanás, y no por Dios.
"El burka y todos los velos integrales no sólo suponen un problema de identificación. También atentan contra la igualdad y la libertad de las mujeres". advirtió Aído.
La poderosa iglesia católica española defiende el velo integral en nombre de la Constitución, que estipula que las personas e instituciones "tienen el derecho de manifestar sus creencias", dentro de los límites del respecto del orden público.
España: Debate por la prohibición del velo islámico - Observador ...1 entrada - Última entrada: 30 Jun 2010
Mientras en América esta diminuta prenda, causaba furor, caso contrario se presentaba en España,Grecia y Portugal, donde debido al ambiente político y religioso, las mujeres erás más recatadas, los bañadores de una pieza de piqué o punto con falditas y escote alto seguían siendo los reyes de las playas.
Importa destacar por ello-y así lo hacen los autores- que España se convierte así en una sociedad contradictoria, en la que la minifalda coexiste con la censura y el bikini con los desfiles procesionales.
(El Cultural de El Mundo)
Buscaré ahora en google sobre el velo obligatorio en España y en El Vaticano, espera, venerable anciana
Viva la lógica de carbonatodewikipediajalongabiloquesea:
"¿tendría que hablar del bikini, pero para qué si a noséquién no le considero razonable ni respetuoso?"
Para decir tonterías no tienes que utilizar a nadie como excusa, te bastas y te sobras y nadie te impide que desbarres en la dirección que más te guste -que normalmente es en la dirección de tu obsesión por un pasado q al parecer te encantaba -otros no tenemos la menor intención de retroceder al pasado, ni medio siglo, ni mucho menos catorce.
Si tú sí, márchate a Arabia Saudí.
... a una mujer sin velo la consideren indecente ... Muchas veces lo he visto yo. Expulsar a una mujer o niña de una iglesia por no llevar velo. P. ej., mi parroquia era en General Mola esquina a General Oraa, en Madrid. Y el largo de la falda, y las mangas.
Y yo, tener que llevar meyba, no otro bañador ceñido. Y tendría que hablar del bikini, pero para qué, si Sofía no me parece razonable ni respetuosa.
Vayamos a lo importante, el divorcio, aborto, eutanasia, la ley natural, tal como se entiende la ley natural en Inglaterra o en Francia, tengan gobiernos socialistas o conservadores.
Claro que a Fernando no le preocupa lo más mínimo que a una mujer sin velo la consideren indecente o q se la discrimine en las leyes, de modo q le parece encomiable todo lo q dice Amparo. Pero no se trata sólo de que el discurso de Amparo en lo que tiene de demócrata y respetuoso con los derechos humanos no tiene que convencernos a los no musulmanes, sino a los musulmanes, sino que su actitud respecto a la mujer sí es discriminadora, tal cual es, incluso en el discurso que nos lanza a nosotras las mujeres occidentales.
Y sí es 1 peligro para la mujer occidental q crezca el islam. No me extraña q al machista q tantos varones llevan dentro, les parezca bien el islam -tiene sus ventajas. Claro q tampoco deberían minimizar el poder d esos imanes q dicen cuando se quiere dialogar con ellos:que el mundo que no forma parte de la casa del Islam, está abocado a su destrucción, y que habremos ser en el futuro musulmanes o no seremos"
Y qué hay de la taqiyya de Amparo?
En consecuencia: que su labor por desactivar este aparente desencuentro y la consideración negativa del Islam, tropieza con el hecho de que en sus propias filas no es que hagan lo contrario, sino que incluso parecen tener a gala el mostrar el Islam como una especie de ogro come-niños. Es fatídico comprobar el que uno intente dialogar con un iman, y que éste, con desplante de superioridad religiosa, te diga que el mundo que no forma parte de la casa del Islam, está abocado a su destrucción, y que habremos ser en el futuro musulmanes o no seremos.
Bien. Yo por mi parte, aplaudo su interés, y casi su vocación bloguera de ir a contracorriente ante tales desafueros. Digamos que es una cuestión de comunicación. El Islam requiere de hombres y (grandes) mujeres que digan cosas distintas, y que tengan arrestos para afirmar su fe y enfrentarse contra esa infame maquinaria religioso-política de un islamismo que más que religión ha decaído en ideología. Muchos besos.
Y de igual modo, el Islam no tiene un único planteamiento sociológico; es decir, desde el mismo plano teológico, y usted bien lo sabrá, se puede justificar lo que usted afirma y lo contrario con las mismas armas del "Gran Texto" y de todas sus discusiones teológicas posteriores. Yo no he estudiado teología islámica, aunque he leído bastantes estudios sobre filosofía, cultura y religión que tratan sobre esta cuestión, escritas por unos y por otros. Por eso, pienso que el problema que tiene usted, y todos aquellos que defienden sus consideraciones -que yo aplaudo, sin duda-, es que tienen ante sí un problema de persuasión. Hoy por hoy, a muchísima población no musulmana, el Islam no seduce; es más, produce dentera e incluso temor. ¿Qué ha pasado, entonces? Desencuentros por todos los lados que arrastran a considerar que el Islam es un retroceso frente a la libertad ilustrada religiosa o no.
Le reconozco doña Amparo entusiasmo y un comportamiento digno en la defensa de sus convicciones religiosas, sabiendo que el tema es sensible, como usted bien sabe, a muchas respuestas contrarias. Yo no creo, y se lo digo sinceramente, que existan choques de civilizaciones, ni que el planteamiento entre islam y mundo occidental (más o menos cristiano) y de otros credos, sea ya un fatídico desencuentro. Todo eso es falaz, y lo es, cuando es así por ambas partes. Ni usted representa un peligro para la libertad de la mujer, ni yo soy un infame cruzado que deseo el fin de la comunidad islámica. Como ve estos son monigotes ideológicos.
Una vez más el problema no se sitúa en el plano del texto (teológico), ni de su interpretación (siempre discutible), sino del contexto real en el que todos los planos se solapan. El Islam no es uno, es decir, que solo tiene un único discurso religioso. Eso no es cierto.
Y la discriminación que lleva vd en el coco se transparenta al exterior con esa manía de q la mujer decente tiene que llevar un velo, porque lo dijo Mahoma en el siglo VII. Las mujeres no podemos esperar nada bueno del islam, mientras que en vez de pretender vendernos a nosotros la moto no se pongan a defender en el islam la igualdad y la no discriminación. Su pañuelito resulta colaboracionista con la discriminación criminal sabiendo q en Irán, por ejemplo, se juega el tipo quien no lo lleve, o q siguiendo el enfoque q culpabiliza a la mujer por la mirada del hombre, acaban en Afganistán con burka y siendo culpabilizadas si la rejilla no es suficientemente tupida o si hacen ruido al andar.
Defienda los derechos humanos de verdad, deje de colaborar con su conculcación criminalizadora de las mujeres y de los no musulmanes. Suélteles a ellos sus discursos sobre los derechos humanos, cuando todo eso cambie creeré q la democracia es posible en el mundo musulmán
Estupendo, Amparo, eso está muy bien, pero eso se lo debes decir a quienes condenan a muerte a una cristiana por blasfema o a un converso ex-musulmán por bautizarse. Hablo de casos reales y recientes. ¿No tiene base en el Corán? Díganselo a ellos, porque resulta que sí parecen encontrar en el Corán razones para hacer ese otro tipo de guerra santa y es que Mahoma combatió y fue agresivo también en su momento y hay suras en las que recomienda la guerra al infiel. No se trata de que yo conozca teología islámica sino de que la conozcan o no esos imanes que condenan en nombre del islam.
Al parecer no les parece justo que un no musulmán exponga sus ideas no vaya a convencer a un musulmán de que deje de serlo y por tanto ser "injusto" y por tanto merecer que le expulsen de Marruecos, sin necesidad de citar otros países mucho más fundamentalistas en su islamismo.
Defienda los ddhh normales, no los islamistas con su discriminación de la mujer y del no musulmán.
Como es evidente que no has estudiado teología islámica y que, siguiendo la línea de todos tus comentarios, no quieres entender que una cosa es lo que recomienda el Islam, y desgraciadamente, otra lo que hacen algunas personas, te citaré las explicaciones de algunos sabios musulmanes:
Asad: A éstos tales no les alcanzan los razonamientos amistosos. En estos casos, deben evitarse, ya de entrada, las discusiones.
Daryabädi: En virtud de su comportamiento agresivo.
Yüsuf `Alï: Quienes intentan, con plena deliberación, hacer mal a otros o dañarlos.
Y Sofía, se trata de dialogar y debatir, no de matar, lo de matar lo añades tu, pero como te cuesta deentender, te repetiré una vez más que: NO al discurso del odio, a la violencia, a las matanzas, a los genocidios, a las injusticias, al hambre y a las desigualdades. SI a los derechos fundamentales para todos los seres humanos sin importar donde nacieron, donde viven, de que género son, que religión profesan, o si no profesan ninguna.
"a excepción de los que hayan sido injustos"
Y ahí está el quid de la cuestión, lo que interpretan los musulmanes por injusto, por lo cual lo mismo te pueden condenar a muerte por tus opiniones con toda tranquilidad.
Lo demás es taqiyya, conveniencia. Ni una palabra para las injusticias cometidas con los cristianos en donde son mayoría los musulmanes.
Donde son minoría está claro que las buenas palabritas van por delante, pero aprendemos de la historia y de las barbas del vecino rapadas.
Sábado, 2 de junio
Orlando Carmona
Juan Fernandez Krohn
Religión Digital
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Rodrigo del Pozo Fernández
Angel Moreno
Francisco Margallo
José Antonio Vázquez Mosquera
Sor Gemma Morató
Amparo Sánchez Rosell
Autor
Contacto
