Editado por

Bustamante, Arévalo y Pardo de S.Bustamante, Arévalo y Pardo de S.

Buscar
Temas
Archivos
Hemeroteca
Mayo 2019
LMXJVSD
<<  <   >  >>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Sindicación
PARTICIPACIÓN
SERVICIOS


La integración ferroviaria en Valladolid no está todavía “abocada al precipicio”

Permalink 09.01.18 @ 07:29:04. Archivado en Artículos

Por José María Arévalo

( Semisoterramiento. Edificación perimetral con parque central y sección de Estación propuesta. Plano del arquitecto urbanista José Mª del Fraile Galán) (*)

Las declaraciones del pasado 27 de diciembre del ministro Iñigo de la Serna –en el décimo aniversario de la llegada del Ave a Valladolid- han puesto de nuevo de actualidad el tema del soterramiento y la renuncia del Ayuntamiento a abordarlo, lo que pasará a los anales como el gran fracaso del alcalde socialista Oscar Puente. El ministro de Fomento, a pesar de declararse favorable a la actual propuesta municipal, deja una puerta abierta y enjuicia lo ocurrido. Aclara –indirectamente- por qué León de la Riva lanzó el soterramiento, al explicar: “Hay que entender que no estamos en aquella época en la que esperábamos recibir plusvalías económicas de miles de millones con cargo a aprovechamientos urbanísticos. Y quien piense que todavía estamos en aquellos tiempos en los que podemos conseguir centenares de millones del sector inmobiliario, no está entendiendo la realidad socioeconómica que nos toca vivir”, dice en entrevista a El Norte de Castilla, aludiendo a cómo la crisis económica de Zapatero lo cambió todo.

Pero añade: “En ningún momento el Gobierno ha renunciado al proyecto del soterramiento. Lo que hay que entender es que estábamos hablando o de salvar la sociedad y evitar que ese terreno pudiera estar durante décadas abandonado, o de acometer un proyecto de altísima calidad para que se produjera una integración favoreciendo la permeabilidad y el uso público. ¿Existe la posibilidad de ir a un proyecto aún más multimillonario? No solo en Valladolid, en cualquier lugar de España. ¿Estamos en condiciones de poder afrontar un proyecto de esas características con cierto grado de realismo? No, no”. Es que el Ministro no ha considerado la última propuesta, avalada por el Colegio de Arquitectos, como expusimos en otro artículo, del “semisoterramiento”, que el alcalde Puente ha tratado de enterrar, de –esta vez sí- soterrar. Vamos a ver cómo Puente, en su afán político por denigrar al PP, y que León de la Riva salga condenado, se ha tapado los ojos – se trata de una ceguera voluntaria, ya que su ignorancia técnica no le impide asesorarse- ante la nueva propuesta de PP y Ciudadanos que califica de populista nada menos, y que es realmente factible y la solución del soterramiento. La lanzó en este blog, el arquitecto urbanista José María del Fraile, y la oposición la apoya ahora. Veamos.

El 14 de julio del pasado 2017 nos amanecíamos en la prensa con estas declaraciones del alcalde Óscar Puente: «Vamos a decir a los vallisoletanos que el sueño del soterramiento se terminó». Desilusión general. Pero el arquitecto urbanista José María del Fraile Galán publicó en El Norte de Castilla una propuesta de semisoterramiento, en dos artículos: titulaba el primero, el 3 de agosto, “No cometamos el mayor error del siglo”, que incluimos en estas páginas el 09 de septiembre, y el segundo “Problemas de la propuesta municipal para el ferrocarril” del 12 de septiembre en El Norte ( y en este blog “Presiones para que el Ayuntamiento reconsidere soterrar el ferrocarril”, del 19.10.17). Ambos -que pueden verse aún en este blog, con el buscador- tuvieron varios comentarios en la prensa –quizá hayan sido los más comentados en la historia de diez años de este blog-, a raíz de lo cual el PP y Ciudadanos se pusieron en contacto con él y propusieron esta solución en el Pleno del Ayuntamiento siguiente, en el que se aprobaba el nuevo convenio para la Integración Urbana en Superficie, el antisoterramiento, lo que escandalizó a Oscar Puente y le llevó a publicar un artículo en el Norte de Castilla el 24.09.17 titulado “El nuevo populismo ferroviario”. José María del Fraile remitió a El Norte de Castilla otro artículo de contestación a las objeciones del alcalde, que el periódico no se atrevió a publicar y que colgamos en este blog el 12.11.17 con el título “Al portavoz del error ferroviario”.

Como hasta ahora no habíamos conseguido el artículo del alcalde, y, sin contrastarlo, la contestación de del Fraile quedaba coja, vamos a reproducir ahora ambas completas para comprobar las argumentaciones de uno y otro.

EL NUEVO POPULISMO FERROVIARIO

Empezamos por el artículo de 24.09.17 titulado “El nuevo populismo ferroviario” y firmado por Oscar Puente, Alcalde de Valladolid:

“Hace unos días, con ocasión de la reciente aprobación en el pleno del convenio que dará viabilidad a la Sociedad Valladolid Alta Velocidad, permitirá el traslado a los nuevos talleres, la construcción del desvío de mercancías, una nueva estación de autobuses multimodal, una nueva estación de trenes, y sí, también la denominada integración del ferrocarril en superficie, además de saldar la deuda de 404 millones de euros que pesaba sobre la sociedad, la única concejal del partido Ciudadanos en el Ayuntamiento de Valladolid sorprendía a todos con una propuesta de soterramiento “a base de muros pantalla de 1,15 metros de altura”, que tendría un coste de “en torno a 100 millones de euros”.

Cuando leí la noticia exclamé: ¡Cáspita, como no se nos había ocurrido antes si durante dos años los técnicos municipales, de ADIF, de la Junta de Castilla y León, el Concejal de Urbanismo y este servidor de ustedes, hemos tratado de encontrar una solución económica y técnica para la integración del ferrocarril empleando los menores recursos posibles, teniendo en cuenta la más que desesperada situación económica en la que se encuentra la sociedad, deudora de 404 millones de euros por los préstamos solicitados

Para hacer el soterramiento, sin que hasta la fecha se haya soterrado un solo metro de las vías a su paso por la ciudad. Para todo este equipo humano con los medios materiales a su alcance había pasado inadvertido que era posible soterrar el tren con la simple técnica de muros pantalla “de 1,5 metros de altura” y ¡por 100 millones de euros¡

La propuesta hay que enmarcarla dentro de este nuevo populismo ferroviario que ha surgido a raiz de la frustrada operación del soterramiento del ferrocarril en Valladolid, populismo que ejercen fundamentalmente el PP, responsable principal de la situación que nos hemos encontrado y que tiene incluso componentes delictivos, y Ciudadanos, que se apunta a un bombardeo y lanza propuestas sobre una cuestión técnicamente complejísima como si de una charla de barra de bar se tratase, eso sí, jugando con los sentimientos de las personas en un asunto que ha formado parte de los anhelos de la ciudadanía por espacio de tres décadas. El populismo basa su estrategia en ofrecer soluciones sencillas a problemas muy complejos, y este es el caso. En la “propuesta” de Ciudadanos se indica, sin más, que sería un “soterramiento con muros pantalla de una altura de 1,15 metros” lo que da pie a realizar algunas reflexiones.

Para empezar no se entiende qué significa esta descripción. Los muros pantalla son estructuras de hormigón armado que se ejecutan en el terreno, razón por la cual suele establecerse su longitud en términos de “profundidad” y no de “altura”. Ese 1,15 metros no puede referirse pues a su longitud soterrada, porque el paso de una línea ferroviaria requiere un gálibo vertical de al menos 6,5 metros, más el espesor de las losas de solera y cubrimiento del túnel, más la longitud necesaria de empotramiento en el terreno para su correcto funcionamiento, Piensen por un momento que, en el grupo de trabajo creado en la Sociedad, en la solución parcial se definía la rasante a una cota de entre 13 y 18 metros por debajo de la cota actual para, entre otras cosas, permitir el paso de servicios (saneamiento, abastecimiento, etc) y la futura restauración urbana en superficie. Las pantallas habrían teido, en esa solución, entre 20 y 25 metros de profundidad.

Si ese 1,15 metros se refiere a la altura que esos muros sobresaldrían de la superficie, por encima del terreno natural, se estaría hablando de una especie de “semisoterramiento”, donde se ejecutarían unos muros pantalla de unos 10 a 15 metros para dejar la cubierta de las vías sobre la cota del terreno natural a unos 1,15 metros, complicando enormemente la integración urbana de la estructura. ¿Por donde pasan los servicios con muros pantalla que lo impidan hasta eses 10-15 metros de profundidad? ¿Cómo se salvaría la Esgueva en esa alternativa si los muros deben sobresalir 1,15 metro del suelo, dado que en todo caso el túnel ferroviario en es punto debería pasar por debajo del río? Llegados a este punto tampoco se entiende la inversión que supondría la realización de estas estructuras para no profundizar ese 1,15 metros adicional y completar la actuación.

No se define la longitud del indicado soterramiento, por lo que no es posible, en cualquiera de los casos, analizar si la estimación de los costes se ajusta a la realidad. Pero para que se hagan una idea de la falta de rigor de la propuesta, también en su aspecto económico, según los cálculos realizados por el grupo de trabajo de la Sociedad, un soterramiento entre muros pantallas de unos 2.300 metros (1.200 en el pasillo sur y 1.100 en el norte) ascendería a 175 millones de euros, aparte el coste de eliminación de las vías y de urbanización de la superficie. Esa propuesta se descartó ya que dejaba Pilarica y Delicias en la misma situación en la que se encuentran, pues las pendientes de la vía necesarias para salir del túnel dejarías sin salvar la zona de los pasos de Pilarica y el actual paso de Labradores. Es decir, se soterraría para nada. Con un coste de 100 millones, si la solución fuera del estilo de la planteada, podrían soterrarse unos 1.300 metros máximo; recordemos que el trazado ferroviario a soterrar en Valladolid tiene al menos 5,2 kilómetros de longitud. No se conoce qué zona se pretendería soterrar y, sobre todo, con la definición de “muros pantalla de 1,5 metros de altura”, se ignora si la solución sería verdaderamente un soterramiento o si la estructura quedaría con un muro sobresaliendo del terreno a esa altura, ni en qué posición quedarían las vías y la catenaria del tren, ni, por tanto, qué coste adicional tendría la integración de una solución de esas características en la ciudad. En fin, juzguen ustedes mismos”.

AL PORTAVOZ DEL ERROR FERROVIARIO

Como hemos dicho, el arquitecto urbanista José María del Fraile remitió a El Norte de Castilla una contestación a las objeciones del alcalde, que el periódico no se atrevió a publicar y que colgamos en este blog el 12.11.17 con el título “Al portavoz del error ferroviario”:

“Cuando el 24 de Septiembre leí el artículo del Alcalde titulado “El Nuevo Populismo Ferroviario “me sentí triste por su desconsideración a lo que ignora, ofendiendo a quienes tienen ideas diferentes a las suyas y a sus datos económicos sobre soluciones carísimas, que han hecho reventar la idea del soterramiento del ferrocarril.

( Propuesta de semisoterramiento del arquitecto José Mª del Fraile. Cruce transversal del Paseo de la Unión ) (*)

1º Me parece poco serio su encono con un dato erróneo de un periodista, repitiendo hasta 6 veces, con afán de ridiculizar, una idea para un soterramiento del ferrocarril, económica y viable, que yo propuse a ediles del Partido Popular y Ciudadanos, sin tener yo afiliación política alguna.

2º En el artículo evidencia su desconocimiento total sobre las características de la propuesta (quizás por estar de veraneo el 3 de agosto cuando salió publicada en “El Norte de Castilla”), que en síntesis consiste en soterrar mediante una “Caja-túnel de hormigón ventilado” (con catenaria rígida para rebajar su altura), creando sobre la losa superior un paseo peatonal bordeado de jardines que una y vertebre todos los barrios afectados por el ferrocarril, reforzado por un gran parque en la zona de talleres de “Delicias”. Éste sería el nuevo polo del eje transversal que uniría Plaza Zorrilla, Paseo Campo Grande, Colón, Estación y Parque de Delicias, anudando este barrio al centro de Valladolid.

3º Esta solución pasa por encima del lecho del Río Esgueva como “Caja Túnel” constituida en “Viga-puente” (con apoyo central), y no por debajo del río, como presupone el Alcalde, que sería carísimo por la profundidad de las obras y los riesgos que conlleva.

4º Quizás también desconoce que los pocos tubos de servicios que atraviesan bajo el ferrocarril pueden pasar sin ningún problema bajo la caja túnel, muy superficial, sin que resulten obstáculo las “hincas” de los muros pantalla, con huecos para su paso.

5º También desconoce que los muros-pantalla que propongo (y tengo experiencia en ello) no bajan más de unos 9 metros de profundidad (al estar atado en cabeza por la losa del Paseo) y no las barbaridades de 20 ó 25 metros de los que hablaba en su artículo.

6º Por todos estos datos llego a la convicción de que la solución que propongo no tiene nada que ver con lo que ha barajado el Ayuntamiento y ADIF, que representan obras mucho más profundas y por tanto, mucho más caras.

7º Los presupuestos que han realizado por separado Arquitectos y una Empresa Constructora de ámbito Nacional (todos con amplia experiencia en muros pantalla y losas transitables) sobre la solución de semisoterramiento o soterramiento de losa en rasante de calle, son parecidos entre sí, y muchísimo más bajos que los barajados por el Ayuntamiento y Adif; por lo que cuando menos sería interesante contrastar datos para ver en qué consisten las grandes diferencias.

Pero esto, sobre lo que tenía esperanza hasta ayer, se ha visto truncado hoy [10 de octubre] con la Exposición que el Concejal de Urbanismo ha hecho del plan General a los representantes de los Colegios Profesionales de Valladolid.

El Sr. Saravia ha dicho que este tema de “Integración del Ferrocarril en Superficie” está cerrado y es inamovible, por lo que no van a considerar ninguna alegación en lo sustancial, ya que hace unos meses se acordó la solución con Adif y las Administraciones, y dicho acuerdo está recogido en el Plan General, ahora en Información Pública hasta el 1 de diciembre del presente año.

¿Cómo puede ser que el tema Urbanístico más importante de Valladolid esté ya sentenciado antes de someterlo a juicio de los vallisoletanos y antes de su aprobación provisional, a la vista de las alegaciones, y la posterior aprobación definitiva por la Junta de Castilla y León?

Parece a todas luces evidente que un diseño con túneles y pasarelas tan denostados por casi todos –por los vecinos- tenga que “tragarse” a la fuerza, sin ninguna posibilidad de rechazo ni siquiera de consulta, sobre todo por parte de los barrios más afectados.

En esta solución sólo hay un perdedor: VALLADOLID y esto supone un detrimento económico millonario para nuestra Ciudad, con el que perjudicaremos a las generaciones futuras y del que posiblemente algunos tendrán que responder por ello.

Nos quedamos con el mismo problema de Ciudad cortada, pero sin los terrenos que darían los recursos para la solución. ¡¡¡BONITO NEGOCIO!!! ¡¡¡ Enhorabuena SR. Alcalde y Sr. Concejal de Urbanismo!!! Me han decepcionado por completo y lo siento porque tenía fe en su responsabilidad y capacidad, y creí que Valladolid tomaría la palabra para ser escuchada. Pero me confundí.”

En el último artículo que hemos publicado el 14.12.17 en este blog sobre la polémica del soterramiento, “Última oportunidad de recuperar el soterramiento”, publicábamos la aportación de del Fraile, a título personal, en el trámite de alegaciones del Plan General de Ordenación Urbana de Valladolid, que concluía a finales de noviembre, en escrito que publicábamos íntegro, junto con los planos con que ilustrábamos el artículo, y que resumen los varios publicados por el mismo en El Norte de Castilla y en este blog en defensa de un semisoterramiento que abarata enormemente el soterramiento y equivale al coste del proyecto en marcha que mantiene las vías en superficie, “un muro de hormigón con agujeros” como lo calificó, en pleno municipal, Margarita García, la presidenta de la Federación vecinal Antonio Machado, y supone la puesta en marcha de “un plan impuesto por Fomento, una institución a quien le importan un bledo los ciudadanos de Valladolid”.

Para terminar, volvemos a las declaraciones del pasado 27 de diciembre del ministro Iñigo de la Serna con las que empezamos, en el décimo aniversario de la llegada del Ave a Valladolid, en las que se ve que no conoce en absoluto esta solución del semisoterramiento cuando, a la pregunta del periodista de El Norte de si “no considera probable entonces, dada la envergadura de este proyecto de integración, que si el PP gana las elecciones municipales de 2019 quiera volver al soterramiento”, responde: “El PP defiende lo que cree que tiene que defender, pero a nosotros nos toca tomar decisiones sobre lo que se puede hacer. Y si yo dijera ahora que vamos a soterrar las vías, y a sacar recursos de 1.500 millones de euros y que no vamos a conseguir ingresos, estaría lanzando un mensaje que recibiría muy bien la sociedad vallisoletana y siendo consciente de que eso se quedaría solo en un buen titular porque no se podría ejecutar; sería llevarnos a todos a la frustración”.

Pero la culpa de que el señor ministro esté mal informado la tiene el alcalde socialista Oscar Puente, del que dice José María del Fraile en su contestación que sus datos económicos sobre soluciones carísimas, “han hecho reventar la idea del soterramiento del ferrocarril”.

Señor ministro: entérese usted de que hay otra solución para el soterramiento, del mismo coste que la integración en superficie del señor Puente que usted apoya.

---
(*) Para ver las fotos que ilustran este artículo en tamaño mayor (y Control/+):
http://c1.staticflickr.com/5/4727/25504353978_29dffd3bf3_b.jpg
http://c1.staticflickr.com/5/4551/38822521942_48c1f92033_b.jpg


Bookmark and Share

Comentarios:

Aún no hay Comentarios para este post...

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.
Tu email no se mostrará en la página.
etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.
Opciones:
 
(Saltos de línea se convierten en <br />)

Blogs
No más mentiras

No más mentiras

Pensamientos y reflexiones 227

Antonio García Fuentes

Tres foramontanos en Valladolid

Tres foramontanos en Valladolid

Recordatorio

Bustamante, Arévalo y Pardo de S.

Punto de vista

Punto de vista

Vox y Podemos, los extremos que no se tocan

Vicente Torres

El buen vivir de Juan Luis Recio

El buen vivir de Juan Luis Recio

Jancis Robinson estrena libro y copa en Madrid: “Experto en vino en 24 horas”

Juan Luis Recio

El Blog de Otramotro

El Blog de Otramotro

Tenemos que ser ricos en ideas

Ángel Sáez García

El blog de Antonio Cabrera

El blog de Antonio Cabrera

¿Una nueva veleta verde?

Antonio Cabrera

El blog de Javier Orrico

El blog de Javier Orrico

El desánimo

Javier Orrico

Corrupción global

Corrupción global

2310 Repetición de 2309. Los graves ataques del socialismo leninista a la libertd de expresion

Luis Llopis Herbas

Crónicas Bárbaras

Crónicas Bárbaras

Trump y los hispanos, Ternera con cáncer, Sacos de odio

Manuel Molares do Val

Esto es lo que hay

Esto es lo que hay

Uppsala, a cántaros

Miguel Ángel Violán

Desde el Atlántico

Desde el Atlántico

Dimisión de Horst Köhler: un inesperado y duro golpe al proceso de paz en el Sahara Occidental

Carlos Ruiz Miguel

Columna de humo

Columna de humo

Sois un excremento. Todos

Pedro de Hoyos

Pacos

Pacos

El Parasito y el Filántropo

Paco Sande

Hablando en plata

Hablando en plata

Pablo pone en su sitio a Amancio

Enrique Zubiaga

A contracorriente, el blog de Enrique Arias Vega

A contracorriente, el blog de Enrique Arias Vega

El dinero "maldito" de Amancio Ortega

Enrique Arias Vega

Libros

Libros

'Actitud emprendedora', de María Ángeles Chavarría

Vicente Torres

Juicio a la noticia

Juicio a la noticia

#OPINIÓN Columna Caiga Quién Caiga Por @angelmonagas: Nicolás el Tanos de Venezuela %u2013 Critica24.com

Angel Monagas

Israel, más allá de las noticias...

Israel, más allá de las noticias...

La carrera de Arabia Saudita hacia las armas nucleares (como era de esperar que ocurra)

Shimshon Zamir

Opinión

Opinión

¿Se atreverán con un nuevo fraude el 26-M? Dos hipótesis posibles.

Opinión

Sesión Golfa

Sesión Golfa

Doris Day: que se fue, se fue

Juan Carrasco de las Heras

Haz de PD tu página de inicio | Cartas al Director | Publicidad | Buzón de sugerencias | Publicidad
Periodista Digital, SL CIF B82785809
Avenida de Asturias, 49, bajo - 28029 Madrid (España)
Tlf. (+34) 91 732 19 05
Aviso Legal | Cláusula exención responsabilidad

redaccion@periodistadigital.com Copyleft 2000

b2evolution Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
Noticias Periodista Digital | Periodista Latino | Reportero Digital | Ciudadano Digital