Por José María del Fraile Galán. Introducción de José María Arévalo
( Boceto del arquitecto urbanista J. M del Fraile para ilustrar la idea del paseo sobre el ferrocarril) (*)
Mientras el Ayuntamiento prepara el proyecto de eliminación de las rampas del aparcamiento de la Plaza Mayor para que empiecen las obras tras la próxima Semana Santa, continúa negándose a tratar la cuestión del soterramiento del ferrocarril por la que clama la ciudadanía. Los vecinos de Pilarica se sumaban a los de Murcia para pedir el soterramiento del tren desplazándose a Madrid el pasado sábado 25, uniéndose a la manifestación contra el Ministerio de Fomento. Entienden que los habitantes de las dos capitales tienen idénticos problemas al quedar las ciudades partidas por la mitad por las vías del tren, y que el soterramiento o semisoterramiento es la solución para los problemas de comunicación y exclusión social generados por el tren en superficie. Y la Federación de Vecinos Antonio Machado ha recurrido el acuerdo que renuncia al soterramiento: «El Ministerio de Fomento se empeña en unir ciudades mediante alta velocidad pero olvida comunicar a los vecinos que viven a uno y otro lado de la vía». Entretanto los bancos están cobrando 1,17 millones por cada mes de retraso en la firma de convenio ferroviario mientras esperan que el Ministerio de Fomento devuelva la deuda de 404 millones que arrastra la Sociedad Valladolid Alta Velocidad, según ha desvelado el concejal de Urbanismo, Manuel Saravia.
Aportamos hoy, cumpliendo nuestra promesa de apoyar esta reivindicación pública, un tercer artículo del arquitecto urbanista José María del Fraile Galán, que completa los dos que publicó en El Norte de Castilla y que ya incluimos en estas páginas ( en “No cometamos el mayor error del siglo”, el 09.09.17, y “Presiones para que el Ayuntamiento reconsidere soterrar el ferrocarril”, el 19.10.17).
AL PORTAVOZ DEL ERROR FERROVIARIO
Cuando el 24 de Septiembre leí el artículo del Alcalde titulado “El Nuevo Populismo Ferroviario “me sentí triste por su desconsideración a lo que ignora, ofendiendo a quienes tienen ideas diferentes a las suyas y a sus datos económicos sobre soluciones carísimas, que han hecho reventar la idea del soterramiento del ferrocarril.
1º Me parece poco serio su encono con un dato erróneo de un periodista, repitiendo hasta 6 veces, con afán de ridiculizar, una idea para un soterramiento del ferrocarril, económica y viable, que yo propuse a ediles del Partido Popular y Ciudadanos, sin tener yo afiliación política alguna.
2º En el artículo evidencia su desconocimiento total sobre las características de la propuesta (quizás por estar de veraneo el 3 de agosto cuando salió publicada en “El Norte de Castilla”), que en síntesis consiste en soterrar mediante una “Caja-túnel de hormigón ventilado” (con catenaria rígida para rebajar su altura), creando sobre la losa superior un paseo peatonal bordeado de jardines que una y vertebre todos los barrios afectados por el ferrocarril, reforzado por un gran parque en la zona de talleres de “Delicias”. Éste sería el nuevo polo del eje transversal que uniría Plaza Zorrilla, Paseo Campo Grande, Colón, Estación y Parque de Delicias, anudando este barrio al centro de Valladolid.
3º Esta solución pasa por encima del lecho del Río Esgueva como “Caja Túnel” constituida en “Viga-puente” (con apoyo central), y no por debajo del río, como presupone el Alcalde, que sería carísimo por la profundidad de las obras y los riesgos que conlleva.
4º Quizás también desconoce que los pocos tubos de servicios que atraviesan bajo el ferrocarril pueden pasar sin ningún problema bajo la caja túnel, muy superficial, sin que resulten obstáculo las “hincas” de los muros pantalla, con huecos para su paso.
5º También desconoce que los muros-pantalla que propongo (y tengo experiencia en ello) no bajan más de unos 9 metros de profundidad (al estar atado en cabeza por la losa del Paseo) y no las barbaridades de 20 ó 25 metros de los que hablaba en su artículo.
6º Por todos estos datos llego a la convicción de que la solución que propongo no tiene nada que ver con lo que ha barajado el Ayuntamiento y ADIF, que representan obras mucho más profundas y por tanto, mucho más caras.
7º Los presupuestos que han realizado por separado Arquitectos y una Empresa Constructora de ámbito Nacional (todos con amplia experiencia en muros pantalla y losas transitables) sobre la solución de semisoterramiento o soterramiento de losa en rasante de calle, son parecidos entre sí, y muchísimo más bajos que los barajados por el Ayuntamiento y Adif; por lo que cuando menos sería interesante contrastar datos para ver en qué consisten las grandes diferencias.
Pero esto, sobre lo que tenía esperanza hasta ayer, se ha visto truncado hoy [10 de octubre] con la Exposición que el Concejal de Urbanismo ha hecho del plan General a los representantes de los Colegios Profesionales de Valladolid.
El Sr. Saravia ha dicho que este tema de “Integración del Ferrocarril en Superficie” está cerrado y es inamovible, por lo que no van a considerar ninguna alegación en lo sustancial, ya que hace unos meses se acordó la solución con Adif y las Administraciones, y dicho acuerdo está recogido en el Plan General, ahora en Información Pública hasta el 1 de diciembre del presente año.
¿Cómo puede ser que el tema Urbanístico más importante de Valladolid esté ya sentenciado antes de someterlo a juicio de los vallisoletanos y antes de su aprobación provisional, a la vista de las alegaciones, y la posterior aprobación definitiva por la Junta de Castilla y León?
Parece a todas luces evidente que un diseño con túneles y pasarelas tan denostados por casi todos –por los vecinos- tenga que “tragarse” a la fuerza, sin ninguna posibilidad de rechazo ni siquiera de consulta, sobre todo por parte de los barrios más afectados.
En esta solución sólo hay un perdedor: VALLADOLID y esto supone un detrimento económico millonario para nuestra Ciudad, con el que perjudicaremos a las generaciones futuras y del que posiblemente algunos tendrán que responder por ello.
Nos quedamos con el mismo problema de Ciudad cortada, pero sin los terrenos que darían los recursos para la solución. ¡¡¡BONITO NEGOCIO!!! ¡¡¡ Enhorabuena SR. Alcalde y Sr. Concejal de Urbanismo!!! Me han decepcionado por completo y lo siento porque tenía fe en su responsabilidad y capacidad, y creí que Valladolid tomaría la palabra para ser escuchada. Pero me confundí.
—
(*) Para ver la foto que ilustra este artículo en tamaño mayor (y Control/+):
http://c1.staticflickr.com/5/4334/36120628464_384586cbc1_b.jpg
